(Продолжение. Начало в предыдущих записях.)
Читатели моей колонки – случайные и регулярные – наверняка хотят скорей увидеть, как теория работает на практике. Всему свое время. Я обязательно начну анализировать по предлагаемой системе фрагменты книг известных, профессиональных авторов фантастики и фэнтези, но произойдет это не раньше, чем через 4 записи (или немного позже). Пока же попрошу всех запастись терпением и либо с любопытством продолжать читать теоретические выкладки, либо чтение отложить и дожидаться, когда в заголовке появится: «Анализ фрагмента...» (правда, чтоб понять анализ, все равно придется ознакомиться с теорией).
Пока я продолжаю излагать абстрактные подходы.
Среди 11 терминов, приведенных в записи «I.2. Определение понятий» основными являются три:
1. объект,
2. ассоциация,
3. вес (объекта или ассоциации).
В той же записи было отмечено, что концепт веса отражает субъективную для писателя значимость объекта/ассоциации.
Таким образом, мы включаем в рассмотрение тот факт, что для писателя любой вводимый в текст объект:
a) не является нейтральным,
b) может быть более важным или менее важным, чем другой, или равным с другим по важности.
Определения понятий «вес объекта» и «вес ассоциации» опирались на количественные показатели: число ассоциативных связей и вероятность ассоциативного перехода соответственно.
Следовательно:
- вес объекта a тем выше, чем в большем числе разнообразных ситуаций объект a встречается в практическом опыте писателя либо в тексте;
- вес ассоциации между объектами a и b зависит от того, насколько часто объект a встречается в паре с объектом b в практическом опыте писателя либо в тексте.
Однако чисто количественных параметров для оценки субъективной значимости объекта и его взаимосвязей оказывается недостаточно.
В самом деле, здравый смысл подсказывает, что высокая повторяемость объекта или его взаимодействия с другим ничего не говорит о свойствах самого объекта.
Почему такая информация нужна?
Причин две. Одна из них является формальной и лежит в рамках терминологической системы. Другая – в иной области, но также напрямую относящейся к способам обработки информации человеком.
Если оставаться в рамках исходных терминов, то ответ таков. Поскольку сам объект является множеством своих состояний (и элементом этого множества одновременно), то ассоциативные связи между состояниями объекта также входят в общее ассоциативное поле. Однако, по определению, объект не имеет внутренней структуры и выступает в ассоциативном поле как единое целое. Возникающее логическое противоречие требует введения дополнительных сущностей.
Другая причина выходит за рамки базовой логики и куда живее. Физиологически, то, что обозначается в теории термином объект, представляет собой очаг возбуждения в речевом центре головного мозга. Ассоциативное поле представляет собой суперпозицию подобных очагов возбуждения. Особенностью речемыслительных процессов является то, что они теснейшим образом взаимосвязаны с работой практически всех отделов головного мозга и, следовательно, со всеми частями организма. В результате, очаги возбуждения, которые можно сопоставить с выделяемыми в тексте объектами, находятся под влиянием самых разных систем организма человека. Это значит, что, например, объект «девочка бежит» идентичен во внутреннем представлении не только легко возникающему визуальному образу, но и неосознанным нервным импульсам, передаваемым на мышцы и получаемым в ответ.
(Читатели колонки, здесь вы наблюдаете эклектику в обосновании моих положений. Однако на пути к полноценной теории без нее не обойтись.)
Итак, для разрешения теоретического противоречия требуется некоторая интегральная характеристика множества объект. Эта характеристика будет придавать объекту дополнительные качества в рамках ассоциативного поля, а в физиологическом плане соответствует влиянию различных систем человеческого организма на речевые центры головного мозга.
В качестве такой интегральной характеристики предлагается принять семантический дифференциал Чарльза Осгуда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Семантический_дифферен... .
Какие функции выполняют три его шкалы:
- оценка: хороший – плохой,
- сила: сильный – слабый,
- активность: активный – пассивный
в рамках разрабатываемой теории?
Оценки по этим шкалам ставятся каждому объекту в ассоциативном поле и напрямую влияют на силу ассоциаций между объектами. Чем выше по модулю оценки объекта, тем сильнее его связи с остальными, и наоборот.
Оценки не являются константами и зависят не от количественных, а от качественных характеристик объекта, т.е., по сути, моделируют эмоциональное отношение к объекту.
Так, если персонаж вызывает вялую эмоциональную реакцию (ни плохой, ни хороший, ни сильный, ни слабый, ни активный, ни пассивный – никакой), то, сколь угодно часто он ни появляйся в тексте, он не сравнится с тем, который вызывает чувства, т.е. не получит высоких значений ассоциативных весов (хотя может нарастить объектный вес за счет разнообразия ситуаций, в которых появляется – и тем повысит собственную узнаваемость).
Именно благодаря:
- своей независимости от частот парных взаимодействий объектов (в писательском опыте или в тексте),
- способности усиливать/ослаблять ассоциативные связи, возникающие при таких взаимодействиях,
Какова их роль в мыслительных и технологических операциях, которые производит писатель в ходе работы, будет показано в дальнейшем.
Продолжение – в следующей записи «4. Символы. Символизация объекта».
Написано 5 января 2010 г.
Отредактировано 11 января 2010 г.
цитировать
свернуть ветку