Ну что сказать? Вступление начинается с описания изнасилования, что для классической фэнтези все же моветон. Да, и еще несколько раз за книгу автор будет именно этим образом демонстрировать, как же плохо многоликие (ну читай: феодалы нехорошие) поступают с крепостными (термин мой). Причем два раза барышень опосля использования убивают. Вопрос «зачем» сильно витает в воздухе – ну не жениться же по залету они барина заставят, чесслово! А с чего бы барам подрывать кормовую базу? Исключительно из самодурства? Бред какой-то.
Очевидно, таким образом автор хочет вызвать у читателя возмущение. Ага, только меня мучило недоумение исключительно. Ну ладно, представили себе такое жутко неприятное общество, где господа феодалы сильно любят барышень пользовать, а с таких пользований рождаются метисы, которые (попрошу!) имеют в себе половину достоинства правящей верхушки. То бишь, шансы кой-какие в жизни у дитяти появятся.
И при этом барышни-крестьянки пирям хуже смерти к такой участи относятся. Ну начнем с того, что вообще сомневаюсь в способности крестьян соображать, а барышень – и подавно. Но зато инстинкты у любой мамаши, пусть даже будущей – будь здоров! И основная задача – выдать своему чаду максимум бонусов, пусть даже ты сто раз после этого читер. Получается, что родив такого же крестьянина (в книге – изверга), ты обрекаешь его как минимум на собственную участь, а то и удавят забавы ради, а вот дитенок смешанных кровей даст Бог еще и при дворе сможет подвизаться, а уж среди своих и вовсе будет кум королю и сват министру. Спрахивается: с чего г-н автор взял, что бабы уж настолько дуры?
Конечно, лучше бы, чтоб по любви и с прынцем, кто б спорил? Но за неимением гербовой уж лучше выбирать генофонд тщательнее. Ну по себе, конечно, сужу, но как сейчас помню: только любимый первый раз приехал, то есть первый раз когда увиделись, я сразу решила, что нашла отца своим будущим детям. Вот так, сходу. И не в любви вовсе было дело, а именно в наследственности: очень хочется умного и красивого ребенка, даже если он будет умным и красивым исключительно по твоим представлениям об этих качествах. Ну вообще любые бонусы приветствуются.
Очень возмутил акцент автора на половом насилии. Вроде как приколоться больше барам нету как. Ну там охота может или рыбалка? Турниры, опять же. Я понимаю, что он хочет показать вырождающееся, созревшее для революции общество, но очевидно перебарщивает. Ну ладно, имеют место быть такие моменты, так они всегда есть. Не надо было акцент делать. Ну или там еще ГГ вечно сдруживается с девочками всякими – первой из описываемых подружек – шесть лет. Ну тут понятно не в сексе дело, но вот плохие многоликие в поисках ГГ захватывают его друзей вкупе с девочкой и ее собираются пытать – мол, изверги – не люди, оттого их не жалко.
Вот же ж бред. Собаки тоже не люди, но даже их никто не пытает перед тем, как сварить из них мыло. И коров, и свиней перед съедением тоже не пытают. Более того, я, когда кошке карасиков чистила, сначала учиняла им эвтаназию, чтоб не мучились. И раков поэтому не ем – хотя их можно было бы перед варкой заморозить, например – пойкилотермные ведь просто засыпают на морозе. В общем, социальное неравенство – вовсе не повод для бессмысленной жестокости, ИМХО.
Ну и квест героя чуть бессмысленен. Полкниги он идет просто куда глаза глядят и чуть прокачивается по дороге. Жаль, я думала, что автор уже вышел из этого этапа литературного становления.
А кроме этого – выше всяких похвал. Все ружья стреляют, даже развешанные на соседних сценах: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна, а убийство оборотней (читай: многоликих) серебром придумывает в конце книги наш герой. И органично так придумывает, верится. Очень-очень славно и достоверно в рамках фэнтезюхи.
Теперь вот сижу и мучаюсь: а ну как продолжение не напишет, кирпич там ему на голову упадет, например? Я ж переживать буду страшно – очень хочется еще в этом мире поприключаться, особенно, когда наши начнут уже побеждать. Ну или (я надеюсь), автор приведет к консенсусу противоборствующие стороны.
Оценки.
1. Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – супер-супер-супер. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.
Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха. Девять. Верится ему слету. А то ведь те же вампиры: ну как же живут они вечно даже без крови? Или с кровью – неважно, пусть даже умерли. А тут все понятно: факир был пьян. Ну или оборотни – ведь такая трансформация нереальна даже колдунским способом, а тут тоже понятно: это они не перекидываются вовсе, а берут свою другую ипостась из параллельного мира и сюда затаскивают. Замечтательно.
2. Читабельность чуть в последней четверти начала прихрамывать, потому что бесконечный квест героя осточертел немыслимо. А так – вполне себе живенько, на восьмерочку.
3. Интрига тоже была хороша сначала, когда второй ГГ, который колдун, проходил испытание и всяческие пророчества читал, разбирался в них и пытался предотвратить гибель мира. Вряд ли у него получится, ежели без консенсуса, но все равно было интересно – колдунский террариум ведь завсегда лучше путешествий даже самого сообразительного, но дятла, по городам и весям.
Сон я из-за книги не теряла, так что тоже восемь.
4. Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе. Пять и то за злодеев.
5. Идея в борьбе с социальной дискриминацией? Мол, нельзя чтоб кто-то над кем-то главенствовал, если сдачи дать нельзя? Но тут ведь дело какое: оборачивайся – не оборачивайся, а всяко нагнут, если у тебя характер такой. Другой вопрос, что откуда бы взяться характеру в какой-то забитой дерёвне, ну дык и в нашем мире так же. Если ты – Маугли и тебя сперли, будешь бегать раком и выть на луну. А, с другой стороны, характер – он всегда себя покажет. По крайней мере станешь вожаком стаи.
Вообще вопрос этот без ответа, оттого подумать есть над чем. Если автор еще не остановится и мысль разовьет, своим мнением читателя нагружая, может конфетка получиться. Но и так на восьмерочку вполне.
6. Душевность была бы лучше, если бы не вечные отсылки к насилию – правда, если Ваал Маккаммоновский с этого начинается, так там оправдано. А здесь – зачем? Глупо и неприятно. Ну и сопереживать квествующему читеру как-то не очень… Жаль, мир-то хороший. Пять.
7. Погружение удается даже по ходу путешествия – ну приключены всегда сильны эмпатией, вызываемой у читателя. Вообще ведь приключаться приятно, а особенно – дома под одеялом, а особенно – когда интересный реальный мир. Девять.
Синопсис.
Дальше, уставши от великомудрствований, взяла дамский роман: Джеки Коллинз, Шансы. Оказывается, то, что мужики называют порнухой – детский сад по сравнению с дамскими описалочками… Я краснела и бледнела поочередно. Любимый так и вовсе сказал, что читать подобное можно исключительно для онанизму. Но вообще там и интрига есть, ага. На онанизм все равно сил нету, так что пока читаю. :)
2010-02-01
цитировать
свернуть ветку
