Оценки.

1. Мир славный и тут у меня такое слово для него странное всплыло: чуткий. Не знаю почему, ощущается так. Он настоящий до быта, но без безобразий вроде описания мусорных свалок – этим надуманным реализмом часто хоррорщики грешат, к сожалению. И зачастую зря – вон недавно aspida выложил трогательную фотку мышиных трупиков. И правда: очень мило. А кто-то другой увидел бы гадость. Реальность в лице мусорников – это вопрос не реальности, а ее восприятия. Оттого приятно, когда автор создает мир деталями, а не нарочитостью окружающей нас пакости. При том, что Кинг, например, этой самой пакости ухитряется придать некоторую комиксную харизматичность – ну на то он и гений, так что ладно. А вот у всех остальных – свалка и свалка. Это надо быть сильно талантливым или сильно ребенком, чтоб в куче мусора увидеть катакомбы с приключательными призраками.

Так вот в Дрездене этого нет. Он просто добрый, красивый и настоящий. И живет в своем кусочке нашего мира. И оставляет надежду, что этот кусочек есть где-то рядом с тобой. Или в тебе. Девять.

2. Читабельность выезжает на общем уровне, а вообще могла бы быть и получше. Остается отчетливое ощущение не связанных друг с другом кусков текста. Это я недавно из ностальгических соображений купила тортик в круглой коробочке. Зря. Нарезать его было нереально – крем отдельно от бисквита и с помощью ножа тортик не разрезается, а сдавливается тесто и выталкивает из себя по краям вкусняшку. Понятно, что составляющие-то те же и вкус не меняется, но ощущение уже не то, кайф подпорчен. Восемь.

3. Интрига, как я уже говорила, великолепная. Нагнетает автор обстановочку от чистого сердца и не без удовольствия. Причем дотягивает развязку до состояния почти лопнувшей струны – вот, она уже дребезжит и сейчас порвется – ан нет, тут вам нате развязочку. Грамотно и приятственно. Единственный минус во «вдруг откуда ни возьмись», но не в смысле рояля, а в смысле мыслей героя. Любимый говорит, это знание мира персонажем и отсутствие этих знаний у читателя. Ну не совсем так, но похоже.

Например (спойлер!) гонится за героем наколдованный скорпион, который постоянно сам по себе растет. Сначала он был кулончиком, потом стал ростом с терьера и рос себе дальше, в процессе пытаясь героя догнать и изничтожить. А тот сматывается – в лифте и не знает, чего делать. Помирать приготовился… Букашка уже шлепнулась на крышу и клешней вскрывает ее, как жестянку. И вдруг… именно вдруг – ГГ соображает. Что? Что скорпиона можно раздавить о потолок шахты. Оно, конечно, правильно, и читатель тоже вполне себе мог догадаться, но все равно как-то странно доставать для героя решение из воздуха. Там, в воздухе, их туевая хуча – поди знай, что товарищу на ум придет. То есть решение в принципе логическое и призрак рояля перед нами не маячит, но оно не имеет логических предпосылок в предыдущем тексте – обидно, блин.

Это так, вводит в легкое недоумение, а вообще вполне приличное напряжение. Даже более чем. При простоватом тексте очень высока эмоциональная составляющая накала – десять.

4. Персонажи чуточку более мультяшны, чем надо бы. Автор создает очень контрастные портреты, при этом не особенно углубляясь в психологию. Достаточно подростковый прием. То есть, если две героини, одна обязательно брюнетка, другая – блондинка, высокая/низкая, худенькая/полненькая ну и далее по списку. Ну эта книга – в некотором роде первый блин, и за ее очевидные достоинства можно простить избыточную контрастность героев.

Очень режет глаза еще и нелогичность в рамках характера: полицейская подруга героя играет против него, вся преданная службе, но все равно остается подругой. Хм… Шла бы она лесом, потом полем, потом снова лесом… На кой такие друзья?

Или вот излишне правильный наблюдатель от Белого Совета, который избрал ГГ своим врагом за его неправильность. Отец Этлау, блин. Но того хоть понять можно, если не простить, а этот – чудо в перьях. Он за истину, потому может признать заслуги героя, но при этом не может перестать его ненавидеть, потому что истину в своих мотивах не видит… Ну несостыковка очень явная. Надеюсь, дальше автор сможет эти ляпы исправить. Шесть.

5. Идея, как это почти всегда случается указанном жанре, мной обнаружена не была. Один.

6. А вот душевность заоблачная. Достигается это за счет реальных бытовых мелочей, которые лично во мне вполне себе нашли отклик. И ведь верится в разбросанные между грязной посудой ритуальный штучки, как ни крути. Это как киберпанк, который уже вполне доказал свою реальность. Да вы сделайте рейд по гостям: или у народа еврик, шевроле и плазма, но при этом ни книг, ни лэптопиков, обвешанных гаджетами, либо как у нас: чудные советские обои в орешек, и те местами, спасибо котику, зато всяко-разной техники понатыкано где только можно. Особенно трогательное зрелище на кухне, где больше всего укутанных проводами железок, а из мебели – пенал советский в углу. Буфет (такой же советский) унесли в комнату, которая потом будет Софочкиной — просто не влазил он из-за посудомойки. Вот он, киберпанк.

А Дрезден – это магикпанк. Все настоящее, вот как бы ты жил, если бы умел колдовать. И никаких излишних красивостей в стиле Гарри Поттера. Верю. Десять. Опять же, добрый он очень, да и противопоставление героя власть предержащим – все еще выигрышный ход.

7. У погружения ноги растут оттуда же, потому можно сказать, что оно вполне себе удалось. Опять же, неделю уже как прочла, а до сих пор хочется туда вернуться. Ну и разбросать магические фолианты между гаджетами. Тряхнуть стариной, откупорить коробочки с красивыми колдовскими штучками… Не буду конечно, пусть уже Софочка играется, когда подрастет, потому что я уже переросла, к сожалению. Но спасибо автору за возможность ненадолго вернуться в мир, где мне когда-то было вполне уютно. Десять.

Синопсис.

Дальше пыталась читать Мир пауков Уилсона – при поверхностном ознакомлении с либрусека очень мне понравился. А не учитала – правы были фантлабовские рецензенты: одна сплошная экспозиция.

Насколько я помню, этот приквел – лучшая книга серии. Или, может, дело в том, что я подряд читала и начала уставать? Сейчас устала уже к концу первой книги, хоть развязка и вернула мне веру в разумное, доброе и вечное, а также в талант автора. Причем, объективно, кто прав, а кто виноват – вопрос сильно спорный. Есть просто свои и чужие. За своих мы, естественно, переживаем, оттого что написано и вправду чудно – все эти шесть десятков лет мы проживаем в книге, пусть и с купюрами. Ну потому что очень поверхностно описаны многие моменты, чтоб ни на секунду не сбавлять накал и не портить динамику.

Оценки.

1. Мир показан великолепно, был бы чужим – была бы десятка. В атмосферу окунаешься полностью – почти Пьюзо. Почти – потому что тот более реален, так как более жесток. Например вот плохой мафиози пытается давить на героев всякоразными способами, в том числе и убийством близких. То ли злые мафиози все глупые, то ли герои неумные, но вот почем бы им просто в ответ не убить тех плохих? Жалко? Страшно? Нельзя? Бред и снова бред. Я таких знала, они долго в бизнесе не живут – если живут вообще. Литературный персонаж может себе позволить колебаться и сомневаться, а в жизни, если уж ты в дерьмо влез, то готовься нырять.

Для меня это сильно картину мира пошатнуло, ну и, конечно, он не фантастический – оно, понятно, не минус, но мне оттого не понравилось. Пусть будет семь – все-таки без учета этого момента довольно достоверно и нырятельно.

2. Читабельность порадовала, на десятку. Тяжело, конечно, выдержать толстенную книгу такого темпа, но удалось, причем не без удовольствия. Хоть и тяжеловато для моего восприятия, опять же, эротические сцены не возбуждают, а вовсе даже наоборот: те, кто любят новости и колбасу, не должны видеть, как делается и то, и другое. Вот и секс я предпочла бы без детальных описаний. В конце концов это на девяносто процентов вопрос ощущений, а не названий.

Однако же нареканий на язык и непрерывность действия нет, затягивает.

3. Интрига тоже отличная – ну дык на том книга и держится. Стреляют, бегают, трахаются, снова бегают, дерутся ну и все это непрерывно. Если б еще не так длинно… Но все равно десять, очень много динамики.

4. Персонажи слишком категоричны, чтоб быть реальными. И ладно бы разноцветные мальчики Гамильтон, черт бы с ней – анимэ и анимэ. Так нет, автор напихала туда самцов в самом нелицеприятном значении этого слова. А один думающий персонаж выведен отвратительным мягкотелым геем. Подозреваю, что такая барышня, как г-жа Коллинз, от отсутствия внимания не страдает уже потому, что такое восприятие мужчины – абсолютная мечта идиота. Это уже за той гранью, где перепутаны чмо и мачо. Вообще мадам путается в показаниях – есть шанс, что у нее-то другие предпочтения, а вот приходится подстраиваться под аудиторию.

Там чудная сцена – когда после первой и последней ночи траха (естественно!) убивают единственную любовь героини. Она, можно сказать, через всю жизнь пронесла это светлое чувство, прыгая по чужим постелям, ну да ладно. А тут его убили и «как же она теперь без его поддержки и надежного плеча?». Да какого, к черту плеча? Речь идет о мафиозной дочке, которая фактически заправляет империей, а он – управляющий ее отеля, которого она видела раз в три года. Поддержка по управлению? Что, такой дефицит кадров? Скорее мечта увидеть опору там, где ее отродясь не было. Подходит нашим теткам, которые, родив трех детей и (для ровного счету) работают на трех работах, обзывать кормильцем личного голодранца, отращивающего пивное брюхо. Ага, для них и пишет.

Впрочем, я знала, что читаю, так что могу и не жаловаться. Герои мне не нравятся, они гиперболизированы и несимпатичны, хоть и достаточно реальны – в рамках жанра. Пять.

5. Идея в силе духа и любви к жизни? Экскурс по постелям – это не так плохо, хотя лично мне при описании очередного одноразового секса мерещились исключительно хламидии с трихомонадами. Хвала Аллаху, я не сильно представляю себе, что это такое – может, потому так и страшно? Но я бы предпочла и не знать… А ведь во время, в которое начинается экшн, даже антибиотиков не было – про противовирусные препараты я вообще уже молчу.

Это у меня наверняка из-за недавно перенесенной :) беременности такие тараканы – как вспомню все походы по врачам… А если так прыгать по постелям, дык вполне рискуешь оставить у них и деньги, и здоровье… Потому что вопрос контрацепции в книге не поднят ни разу. Более того, описание жизни ни разу не беременеющих проституток тоже сильно меня ввел в недоумение.

Получается, что идея на мне сработала наоборот – даже если какие фантазии меня и одолевали глубоко подсознательно, г-жа Коллинз порвала их, как тузик грелку. Пусть будет два, что-то ведь она хотела сказать? Вероятно, все же гедонизм имелся в виду, только с экскурсами в светлые чуйства.

6. Душевность ничего так, мафиозные разборки всегда были близки моей на три четверти рабоче-крестьянской душе. Только мучает меня вот эта штука, которую любимый называет когнитивным диссонансом – вроде и группа ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, но даже у лошадей наши морды. Как-то пыталась она сделать триллер, а получилась довольно низкопробная порнуха. Та же Эммануэль больше имеет претензий на философичность – они ведь там не просто описывают, а раздумывают: почему именно этим и именно туда и какая у процесса подоплека. Скучно, но видно, что автор прочувствовал каждую фрикцию. А здесь так себе: сценарий. Пять.

7. Погружение, кстати, ничего себе так – за счет напряжения. Так интересно, куда ж еще вывезет кривая в лице сюжета, что поневоле погружаешься в книгу. Даже при упомянутой гиперболизированности персонажей сопереживается им замечтательно, потому что так же бедненьких, мотает всю книгу, что прям жалко становится. Если б они еще были чуть реальнее, а то ведь видно, что персонажи. Грим, свет, озвучка, накладные съемки… Семь.

Синопсис.

Дальше пытаюсь читать Досье Дрездена Батчеровское – сериальчик ведь ничего так получился. А я еще в мирфе прочла рецензию на его эпик, вот и вспомнила, что есть такой товарищ для ознакомиться. Да, и Большую собаку Соломатиной читаю на бумаге – пока что слишком много букафф, Акушер-ха, просмотренная по диагонали, проперла больше.

Конечно, лучше бы, чтоб по любви и с прынцем, кто б спорил? Но за неимением гербовой уж лучше выбирать генофонд тщательнее. Ну по себе, конечно, сужу, но как сейчас помню: только любимый первый раз приехал, то есть первый раз когда увиделись, я сразу решила, что нашла отца своим будущим детям. Вот так, сходу. И не в любви вовсе было дело, а именно в наследственности: очень хочется умного и красивого ребенка, даже если он будет умным и красивым исключительно по твоим представлениям об этих качествах. Ну вообще любые бонусы приветствуются.

Очень возмутил акцент автора на половом насилии. Вроде как приколоться больше барам нету как. Ну там охота может или рыбалка? Турниры, опять же. Я понимаю, что он хочет показать вырождающееся, созревшее для революции общество, но очевидно перебарщивает. Ну ладно, имеют место быть такие моменты, так они всегда есть. Не надо было акцент делать. Ну или там еще ГГ вечно сдруживается с девочками всякими – первой из описываемых подружек – шесть лет. Ну тут понятно не в сексе дело, но вот плохие многоликие в поисках ГГ захватывают его друзей вкупе с девочкой и ее собираются пытать – мол, изверги – не люди, оттого их не жалко.

Вот же ж бред. Собаки тоже не люди, но даже их никто не пытает перед тем, как сварить из них мыло. И коров, и свиней перед съедением тоже не пытают. Более того, я, когда кошке карасиков чистила, сначала учиняла им эвтаназию, чтоб не мучились. И раков поэтому не ем – хотя их можно было бы перед варкой заморозить, например – пойкилотермные ведь просто засыпают на морозе. В общем, социальное неравенство – вовсе не повод для бессмысленной жестокости, ИМХО.

Ну и квест героя чуть бессмысленен. Полкниги он идет просто куда глаза глядят и чуть прокачивается по дороге. Жаль, я думала, что автор уже вышел из этого этапа литературного становления.

А кроме этого – выше всяких похвал. Все ружья стреляют, даже развешанные на соседних сценах: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна, а убийство оборотней (читай: многоликих) серебром придумывает в конце книги наш герой. И органично так придумывает, верится. Очень-очень славно и достоверно в рамках фэнтезюхи.

Теперь вот сижу и мучаюсь: а ну как продолжение не напишет, кирпич там ему на голову упадет, например? Я ж переживать буду страшно – очень хочется еще в этом мире поприключаться, особенно, когда наши начнут уже побеждать. Ну или (я надеюсь), автор приведет к консенсусу противоборствующие стороны.

Оценки.

1. Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – супер-супер-супер. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.

Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха. Девять. Верится ему слету. А то ведь те же вампиры: ну как же живут они вечно даже без крови? Или с кровью – неважно, пусть даже умерли. А тут все понятно: факир был пьян. Ну или оборотни – ведь такая трансформация нереальна даже колдунским способом, а тут тоже понятно: это они не перекидываются вовсе, а берут свою другую ипостась из параллельного мира и сюда затаскивают. Замечтательно.

2. Читабельность чуть в последней четверти начала прихрамывать, потому что бесконечный квест героя осточертел немыслимо. А так – вполне себе живенько, на восьмерочку.

3. Интрига тоже была хороша сначала, когда второй ГГ, который колдун, проходил испытание и всяческие пророчества читал, разбирался в них и пытался предотвратить гибель мира. Вряд ли у него получится, ежели без консенсуса, но все равно было интересно – колдунский террариум ведь завсегда лучше путешествий даже самого сообразительного, но дятла, по городам и весям.

Сон я из-за книги не теряла, так что тоже восемь.

4. Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе. Пять и то за злодеев.

5. Идея в борьбе с социальной дискриминацией? Мол, нельзя чтоб кто-то над кем-то главенствовал, если сдачи дать нельзя? Но тут ведь дело какое: оборачивайся – не оборачивайся, а всяко нагнут, если у тебя характер такой. Другой вопрос, что откуда бы взяться характеру в какой-то забитой дерёвне, ну дык и в нашем мире так же. Если ты – Маугли и тебя сперли, будешь бегать раком и выть на луну. А, с другой стороны, характер – он всегда себя покажет. По крайней мере станешь вожаком стаи.

Вообще вопрос этот без ответа, оттого подумать есть над чем. Если автор еще не остановится и мысль разовьет, своим мнением читателя нагружая, может конфетка получиться. Но и так на восьмерочку вполне.

6. Душевность была бы лучше, если бы не вечные отсылки к насилию – правда, если Ваал Маккаммоновский с этого начинается, так там оправдано. А здесь – зачем? Глупо и неприятно. Ну и сопереживать квествующему читеру как-то не очень… Жаль, мир-то хороший. Пять.

7. Погружение удается даже по ходу путешествия – ну приключены всегда сильны эмпатией, вызываемой у читателя. Вообще ведь приключаться приятно, а особенно – дома под одеялом, а особенно – когда интересный реальный мир. Девять.

Синопсис.

Дальше, уставши от великомудрствований, взяла дамский роман: Джеки Коллинз, Шансы. Оказывается, то, что мужики называют порнухой – детский сад по сравнению с дамскими описалочками… Я краснела и бледнела поочередно. Любимый так и вовсе сказал, что читать подобное можно исключительно для онанизму. Но вообще там и интрига есть, ага. На онанизм все равно сил нету, так что пока читаю. :)

Оценки.

1. Мир спорный на предмет реальности: смехуечки при поедании всяких вообще как-то несмешны. Нет, я очень даже за черный юмор – но если обычный даже мало кому дается, так черный – фух… Никому и не дается. Байки из склепа — и все.

Хотя многие гротескные моменты милы до безобразия – например, ГГ снится, что его демон поедает мэра, а к ним подходит полицейский и требует лицензию на поедание. А лицензии выдает мэр… Минус в том, что такие эпизоды имели место быть не только в снах героя, но и в описываемой реальности, а это уже вызывает сомнения в происходящем. Ведь даже полный бред должен твердо стоять на картине мира и на своих двоих – иначе это действительно бред. Да еще и легкий избыток мистики, как для юмористической фантастики – не в стиле Асприна, у которого деволы – с Дэвы, а бесы – с Бесера, а обычной такой мистики в манере Экзорциста, только предполагается, что это забавно. Шесть.

2. Читабельность отличная, из песни слова не выкинешь. Складывается впечатление, что автор вовсе даже не американец, а англичанин – настолько интересны шутки юмора в контексте стиля. Жаль только, что он настолько этим упивается, что местами текст превращается в блогозаспись – как я себя люблю и писать всякое умею. Видно, что еще сыровато – надеюсь, дальше таки расписался.

А бросить это гиблое дело я собиралась раз пять, но так и не собралась – ну где-то семь, потому что с напряжением плохо. В блогпостах, если комменты не читать, с этим всегда плохо.

3. Интрига очень к концу разошлась, первые три четверти – сплошная умозрительность. Из плюсов можно отметить повествование от третьего лица как от первого в виде флешбэков в историю персонажей. Честно говоря, вообще даже не подозревала, что в юмористической литературе можно это использовать – ведь прием замешан исключительно на эмпатии, а какая эмпатия к клоунам? Однако же, умеренный гротеск почти не мешает, а маленькие слабости персонажей помогают отождествлению с собой, родным. Если бы еще так не хотелось забросить книжку подальше… ну первое время, я говорила. Минус это, да плюс то – на шесть будет.

4. Эта одна из очень немногих книг, где исключительно удачные персонажи. Они не просто очаровательны, смешны, интересны и исключительны, они при этом еще и умудряются быть до отвращения реальными, при этом этого самого отвращения не вызывая, а вызывая исключительно умиление.

Придется экскурс сделать. Я вообще мизантроп, оттого люди в целом и персонажи в частности вызывают у меня брезгливость – именно так. Долго я над причинами думала и единственная версия, до которой дотумкала – может, я всех воспринимаю как сексуальные объекты? Странно, конечно, но возможно – а объекты должны быть идеальны, я ж вообще все на черное и белое делю. И вот тут-то приходит на помощь искусство – мало кто, но все же такие люди есть, которые делают из общей быдломассы интересные персонажи – причем не важно, настоящие или вымышленные. Вот, например, недавно начала смотреть Запах женщины с Аль Пачино, так вот смотрю на него и думаю: какая же, блин, личность в нем видна. Этот человек не может быть частью толпы – он уже кто-то. А вот всякие Барби-Кены вызывают такое же чувство, как пакетированное молоко – свема разведенная.

Личности мне нравятся и возрождают веру в человечество. Причем они могут быть в смысле восприятия как кислотными, так и пастельными, как эльфами, так и орками, главное – их внутреннее состояние, которое накладывает отпечаток на внешность.

Тут же, кстати, привет любителям фантастики. Когда мы с любимым только еще познакомились, то чуточку спорили про востребованность личности у противоположного полу. И вот мой опыт говорит о том, что все, блин, миры, в которых ты побывал, видно через твои глаза. Ей-богу, правда. И они – мальчики или девочки – в зависимости от твоей аудитории – это видят. Всегда. И, если особо не упирать на надрыв и патетику, то пару человек вменяемых товарищей обязательно найдется, чтоб разглядывать в тебе эти миры. Это тот момент, когда ты становишься таким вот персонажем.

Да, а у Мура они еще и чуточку гиперболизированы, но при этом абсолютно реальны. Пожалуй, это одни из лучших героев, о которых я читала, причем как главные, так и второстепенные. Десять.

5. Идея не обнаружена. Один.

6. Душевность есть, на какое-то время даже начинаешь видеть глазами автора. То есть жуткие, кошмарные всякие, которых ты видишь буквально чуть за порог, — могут превратиться (сильно временно) в забавных и интересных, а также оригинальных и странных, но весьма милых. Вообще мир на время кажется лучше и добрее, а трава (как же без этого) сильно зеленой. Особенно которую курить. :))) Жаль только, что не чувствуется русско-советская близость, а алкогольный дзен у нас сильно свой и специфичный. Шесть.

7. Погружение практически отсутствует, только при развязочных разборках начинаешь где-то мелькать а-ля призрак, а до того – все со стороны. Три.

Синопсис.

Дальше читала Малинина, Час черной звезды. Ожидала большего, первая книга была как для фэнтези сильно логична, а в этой слишком много эпатажа и социально-логических несостыковок.

И вот инопланетяне, даже не жуткие, всегда в смысле описания вызывают у меня отторжение по принципу: «Не верю!». Кто худо-бедно впечатлил из предполагаемой живности, это бибисишные зверушки из «Дикого мира будущего». Остальные все, даже киношные, сначала из пальца высосаны, а потом по воде написаны – вилами, как водится. Вот тут, кстати, и единственный недостаток Кусаки спрятался – те инопланетяшки, которые монстрики, абсолютно гармоничны и я готова подписаться под правом каждого из них на существование, а вот хороший инопланетянин… инопланетянка… Ну не знаю. Все равно как эти, пушистые, из Лорда и логика их… Или как мошкиты… Ну вроде понятно, что какими-то они должны быть, эти инопланетяне, как ни крути, а вот какими…

Долго, кстати, над этим раздумывала и вспомнила из прочитанного единственную гениальную вещь, в которой я поверила, что ОНИ таки есть. Это Азимовские Сами боги. Вот эти зюзьки существуют обязательно. И если вдруг выищется кто-то, кто в них не поверит, с удовольствием брошу в него камень, предварительно плюнув в глаз. И, кстати, я не сильно люблю Азимова – но мастерство не пропьешь – даже полный бред Академии у него выглядит вполне достоверно. (Заранее отбиваясь от летящих тапок: бред-бред-бред. Невозможно просчитать такое количество вероятностей, особенно с таким количеством переменных. Хотя, черт его знает, какие к тому времени будут машины (читай: компьютеры, ага)).

Так вот, не удались оба инопланетянина: и хороший, и плохой. Точнее, плохой более-менее достоверен, только выглядит он дурацки и не представляется в биоценозе. Глупо как-то… Ну ладно, он вроде как матка муравьиная (скорее папка и не совсем муравьиная, но идея такая) – сидит главный и руководит ходячими отростками. Где-то было уже быстрое производство монстриков, но забыла где… Ну не суть. Отростки хавательные охотятся за всякими, таскают главному, а тот переваривает и создает из всяких снова отростки, которые почти копии, но кусательно-хватательные, с зубами-иголками и когтями такими тоже, игольчатыми. И еще берет кусочки вроде как личности от переваренных, шутит, с акцентом говорит, воспроизводит всякие мелкие отличия. Лапочка, в общем.

Тут вот для иллюстрации сцену перескажу. Не спойлер, к сюжету отношения не имеет, но интересно для иллюстрации. В общем, в городке не многоэтажки панельные, а дома просто – ну злой Кусака самолично, без отростков даже, под всеми домами почти ходы прорыл и всех стрескал, а заместо стресканных частично отросков насажал.

Так в одном домике семья из пожилой мамы со взрослым, соответственно, сыном. Начинается описание семейки с того, как сыночек очередного скорпиона одевает на булавочку. Причем тут скорпион к насекомым – это пусть на совести автора останется. Мама – Наполеон в юбке, подсевший на сериалах, издевается над дитем. Дите вынужденно занимается наследственным похоронным бизнесом, хоть с детства мечтало стать энтомологом. Только кто ж ему дасть?

А тут он (сыночек) возвращается домой, смотрит – лестница к маман в комнату не вся есть, а там – провал. И склизкий (конечно!) ход ведет на кухню. Идет туда, как же без этого, а там маман превращенная. Он ее – рэйдом (продакт плейсмент? :)), та вроде расстраивается и жуткий хвост с шипами начинает показывать – вроде ему зубов мало было. Ну и шутник Кусака начинает маманькиным тоном с сыночком говорить, ага. Вот и аукнулись кошке мышкины слезки. Сыночек хватает топорик и с огромным удовольствием начинает кромсать старушку – не понимает, лапочка, что перед ним инопланетный гость. И хорошо, а то чего бы человеку удовольствие портить? Понятно, что Кусака вытащенным хвостом разделывает дядю на запчасти, а тот перед смертью весело так думает, что, после всех насаженных на иголку букашек, это вполне закономерно.

И уже неважны запчасти и море крови – настолько приятна психологическая составляющая и логическая завершенность, что уже тех ужастиков и не замечаешь. Кстати, ни одного конца из книги не торчит – вообще совсем. Идеальная вещь.

Правда, был у меня и обидный один момент. Снова придется байки травить – на этот раз про ноосферу.

В общем, в те далекие времена, когда я считала писательство благодарным занятием, была у меня идея кое-что сказать миру. Тоже не то чтоб сильно положительное, а с монстриками. Была такая планетка, на которой жила себе цивилизация жукообразная. Насобирала я разных качеств, порылась чуть в энтомологии – в основном из тараканов и муравьев аборигенов собирала. Жили они в таких вроде как муравейниках, домик ихний – как большая дюна, от других дюн фиг отличишь. А вся планета – песок и еще какие-то нужные людям ресурсы (привет Камерону, ну кто ж знал?). Ну и жуки будут защищаться. ГГ был жуком, которого готовили в разведчики. Ну и чтоб оторвать от коллективного разума, ему в детстве удалили общательные усы ну и тренировали специально. А потом его в человека засунули бы и отправили на разведку – ну просто, сведения собрать для борьбы с захватчиками.

И вот что было бы: он бы пробовал всякое человеческое и ему бы нравилось или не нравилось, но был бы еще и фактор тела, которое реагировало бы не так, как сознание. Дальше, кстати, был бы не секс. Точнее, секс тоже был бы, но постольку-поскольку, откровения я из него делать не собиралась. Просто хотела показывать внутреннюю борьбу разума с телом. Ну и он бы, конечно, всякое своим докладывал. А потом бы перестал, но так, интересно, и слабо предсказуемо, для открытой концовки – подобрал бы котенка и сразу хотел бы съесть. А тут кто-то подошел бы, чтоб съесть не получилось. ГГ пошел бы куда-то, где спит он, а котенок бы на нем заснул, и урчал бы, мелок и пушист. Ну и все, кранты планетке, человеки победили. Потому что ничто не может сравниться со спящим на тебе котенком.

Это, кстати, к слову о том, что даже ненаписанные книги должны быть о чем-то, а не чередой пейзажей по мере продвижения приключенцев. Это я так, хвалю себя.

Так вот: инопланетянин, блин, у Маккаммона стоит посреди улицы и держит на руках котенка и гладит его. Вроде эмоции не такие, вроде говорит другое, но блин, ЭТО МОЯ СЦЕНА! Причем даже не это обидно, а то, что Маккаммон написал ее в далеком восемьдесят восьмом году, когда я еще в школе сказки писала, как попугая инопланетяне похитили. А что? Моя любила фантастику и животных. Да, а про Насыпь (это так назывались бы не только домики инопланетян, но и планета) я придумала в районе двухтысячного. Как ни крути, моя мысль не первична. Обидно ж, блин.

И еще: рассказала одну сцену и одну байку, но в книге почти каждое слово и каждая сцена рождали у меня сумасшедший отклик. Например, сначала там довольно долго и нудно нам делают экскурс в город и в ГГ, и тут сильно меня мучила ностальгия на предмет юношеского идиотизма. «Так это же про нас, про нас про всех, какие к черту волки?». И несть таким примерам числа.

Ну и еще одно интересное качество книги, особенно как для ужастика: все заканчивается настолько гармонично и правильно, что аж зубы сводит – так определенно не бывает. Напомнило Привычное проклятье Голотвиной. Несмотря на горы трупов, реки крови, взрывы, пожары и монстров, Кусака – чертовски добрая и милая сказка.

Оценки.

1. Мира как минимум два: наш, где имеет место быть экшн и мир хорошего инопланетянина. Второй – аццтой. Как бы это ни было справедливо, обидно срезать за него оценку. Но мир недостоверный.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что по галактике я не путешествовала и сравнивать достоверность других планет мне особенно не с чем, но у них должно быть одно обязательное качество: автор должен там побывать, или хотя бы посмотреть туристические проспекты. Иначе это все висит в воздухе и не вызывает никакого доверия – если описывать другой мир словами человека, должен иметь место быть ассоциативный ряд, потому что черта с два человек будет логично рассматривать чуждую вселенную. Если глазами местного жителя – тогда как раз не должно быть человеческих сравнений и выражений. Достаточно снова вспомнить уже набивший в этом смысле оскомину Далайн — этот мир существует. А мир хорошего инопланетянина напоминает программу «В мире животных».

Но наш мир хорош – умирающий городок, туннели со слизью, бегающие монстрики, пожары, подростковые войны и разборки, озабоченные своими мелочами местные жители – каждый штрих рельефен и уместен. Причем это не углубленная рельефность Кинга, а именно логичное, без гиперболизации, проникновение в мир книги – не более и не менее необходимого. Было бы десять, но минус мир инопланетянина – девять.

2. Читабельность отличная. Десять. Пыталась испортить отношения с семьей, когда меня отрывали от чтения. ‘краснея’ Даже кричала на Софочку.

3. Интрига тоже хороша, несмотря на некоторую предсказуемость. Ну раз все заканчивается правильно и логически завершенно, то, естественно, это можно предсказать. Хорошо, что интересно даже узнать – правильно ли ты угадал или ошибся? Как ни крути, сюжет держит в напряжении, причем многими линиями. Десять.

4. Герои великолепные – разные, но похожие своей достоверностью – правда, опять за исключением хорошего инопланетянина. Не знаю, может, моя не верит в добро? Пока он оставался неизвестной величиной – еще куда ни шло, а как обозначил свою позицию – пиши пропало.

Ассоциативный ряд пробуждает чуть ли не каждая мысль каждого персонажа – даже у Кинга этот прием не всегда в цель попадает, а вот Маккаммону удалось – достаточно вспомнить того же энтомолога. Даже при самых любимых и чудесных родителях кто не чувствовал себя их вынужденным продолжением? Кто не ждал своего тараканчика, который приколет тебя в свою коллекцию? Разве что тот, кто не думает – ну, такие и книжек не читают.

В книге особенное место уделяется подросткам, поскольку до появления инопланетян автор сталкивает две молодежные банды, аккуратно заостряя внимание на юношеском максимализме. И, конечно, даже очень разные подростки все абсолютно одинаковы и предсказуемы, и на две трети каждый может увидеть в них себя – эмоциональный накал таков, что не дает ни мгновенья на размышления ни героям, ни читателю. Остается только сопереживать. В общем, минус один за хорошего инопланетянина, получается девять.

5. С идеями хуже, хоть и не совсем чтоб дефицит. В первую очередь Маккаммон превозносит человечность во всех ее проявлениях. Если память мне не изменяет, один из героев Доктора говорил, что один и тот же человек запросто может мочиться в подъезде, а потом броситься на амбразуру. Думается, именно эту возможность трансформации относительно общепринятой морали и превозносит автор. Ну и плюс там за добро, мир во всем мире и расовую терпимость.

К сожалению, как и в Ваале, автор полагает зло абсолютным и не нуждающимся в аргументации. Хозяева Кусаки представлены как агрессивная раса, выбравшая милитаризм своей основной политикой. Впрочем, если верить Яну, Чингиз Хан тоже не был особенно толерантен к электорату, а однако же тогдашних полмира завоевал. Но именно что завоевал, а не удержал – в мирное время такая политика очевидно убыточна, а война не бывает вечной. Оттого слабо верится в космических злюк, но уж пусть будет – вероятно, там есть свои злые военные, которые обычно и нажимают на всякие кнопки – просто нам об этом не рассказали.

Ну как для американской идея вполне себе, так что пусть будет девять. Тем более что цепляет.

6. Ну какая может быть душевность у давно вымечтанного сайфайного ужастика, от которого невозможно оторваться? Десять. Ну может я бы пожелала бетонного лабиринта – очень люблю такое всякое, вроде Мюллер-дома — ну это личный мой таракан. А склизкие туннели тоже себе ничего так вполне.

7. Погружение тоже на десятку, хоть и выныривается достаточно легко, мир в себе носить без надобности. То есть нет такого, чтоб дочитал и пережевываешь всякие мысли, отношения, действия, чувства – все самодостаточно и завершено. Вопросов не остается – с одной стороны – минус, конечно. А с другой американцы – что с них, убогих, взять?

Синопсис.

Дальше читала разрекламированного Мирфом Мура, который Кристофер. И сдуру взялась за первую книгу – нет чтоб сразу почитать рекомендации фантлаба. Уже ведь сто раз зарекалась перед прочтением отзывы просматривать, а нет, снова на те же грабли наступила. Это как с Ваалом – чудо, что аллергии на Маккаммона не получила. Жаль было бы не прочесть Кусаку. И сильно надеюсь, что это не последняя книга, которая меня у него радует.