Ответы молодым

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lekud» > Ответы молодым авторам
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ответы молодым авторам

Статья написана 13 августа 2011 г. 17:33
Тут мне мне предложили ответить на несколько вопросов для молодых авторов. Я ответил. Теперь думаю — а вообще, понятно, о чем я?

Вот и мы просим вас представить ситуацию: вас в лифте поймал настырный автор и спрашивает: «Что самое главное для писателя?», «Чему научиться надо?», «Каким стать?»

Что самое главное для писателя?
Ответ: уметь писать.
Чему научиться надо?
Ответ: Всему. На этой кухне в котел идет все.
Каким стать?
Ответ: Профи.

Как нам видится, советы могут очень отличаться, в зависимости от того, кто спрашивает. Мы ввели три градации ваших воображаемых собеседников:
1 — совсем молодой автор: еще не печатался или несколько рассказов; 2 — начинающий автор: возможно одна книга напечатана; 3 — пишущий автор (но все еще готовый учиться).

1 — совсем молодой автор: еще не печатался или несколько рассказов;
Читайте как можно больше, всегда обдумывайте прочитанное.
До посинения: Правьте, переделывайте текст, экспериментируйте. Потом у вас столько времени на это не будет.
Не спешите печататься. Придет время, публикации придут почти сами.

2 — начинающий автор: возможно одна книга напечатана;
Читайте как можно больше, всегда обдумывайте прочитанное.
Правьте, переделывайте текст до последней возможности.
Любите читателя, думайте о нем.
Не бойтесь издателей. Проявляйте инициативу. Бойтесь прослыть тупым, надоедливым графоманом. Начинайте понемногу «качать авторитет на зоне»

3 — пишущий автор (но все еще готовый учиться).
Читайте в два раза больше. Время от времени думайте о смысле жизни.
Обзаведитесь привычкой после выхода новой книги сверять ее текст с тем, что вы подали в издательство. Снова найдете множество огрехов, да и с редактором появится повод побеседовать.
Издатели:
Теорема, высказанная Борей Штерном (кажется): Все издатели – уроды. Доказательство теоремы, приведенное им же: Уроды они и есть.
Я считаю: Издатели – замечательные люди. Они искренне любят литературу и делают все возможное для публикации хороших текстов.
Итог: Истина, как водится, где-то между этими двумя мнениями.





284
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение13 августа 2011 г. 20:44

цитата lekud

Читайте в два раза больше.
Кто-то уже высказался по этому поводу так: будешь много читать других — будут мало читать тебя.


Ссылка на сообщение13 августа 2011 г. 20:51

цитата ааа иии

Кто-то уже высказался по этому поводу так: будешь много читать других — будут мало читать тебя.

Кто именно — вы не помните? И что он написал — тоже? :)


Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 06:19
Ну, Веллер, например, писал, что профессиональный писатель со временем оставляет в своей библиотеке книг 200, которые постоянно перечитывает, а на остальное забивает.

Это, понятно, чепуха. Но «читайте как можно больше», по-моему, тоже не лучший совет. Количество и качество -- разные вещи...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 09:07
Кто призывает читать бездумно? Я наоборот призываю к тому, чтобы обдумывать. А учится надо не только «как надо», но еще и «как не надо».
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 10:09
Тут, мне кажется, есть опасность испортить вкус непоправимо. Не секрет, что МТА рекрутируются в основном из рядов постоянных читателей фантастики. Которые, к сожалению, в 99% случаев ничего кроме фантастики не знают и знать не хотят. И тем самым обедняют свои тексты безумно -- здесь я могу сослаться на свой многолетний опыт чтения самотека.

Мне все-таки кажется, что совет разнообразить круг чтения был бы не менее полезен. ИМХО, конечно.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 10:51
Да, конечно. Разнообразить. А насчет МТА: мне кажется, это явление возникло в основном не от недостатка воспитания, а по причине того, что исчезли многие барьеры, (к примеру — профи редакторы) благодаря которым дилетантам вход в литературу был затруднен. (К примеру, одним из условий вырастания из дилетанизма является умение правильно читать). И вообще, ты осознаешь, что литература, впервые за многие сотни лет столкнулась с ситуацией, когда дилетанизм стал явлением массовым? Интернет пространство, в котором барьеров вообще нет. По идее, здесь дилетантизм должен принимать всеобщие масштабы. Так и получается, вроде бы. Не означает ли это смерть хорошей литературы? Посмотри, кто в первых пятерках продаж электронной литературы, хотя бы на литресе. Не Логинов и Лукин. И даже не Лукьяненко. Явные, махровые графоманы. И все это еще только цветочки.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 16:23
Так это закономерное явление: сначала всеобщая грамотность породила дилетантов-читателей, потом интернет -- массу дилетантов-писателей... Это не вчера началось: можно вспомнить процессы XIX века, противостояние «людей 40-х годов», всесторонне образованных, изящных, говорящих на многих языках писателей-аристократов, и «людей 60-х», полунищих и полуграмотных писателей-разночинцев.

Сейчас, к счастью, мы семимильными шагами идем к отмиранию массовой развлекательной литературы (говорю без иронии). Есть надежда, что через пять-десять лет чтение книг превратится в занятие для более узкого и более квалифицированного круга.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 19:33

цитата vvladimirsky

Есть надежда, что через пять-десять лет чтение книг превратится в занятие для более узкого и более квалифицированного круга.


То есть, станет чем-то вроде увлечения средневековыми бальными танцами? Пугаешь ты. барин, ох, пугаешь.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 19:45
Скорее, вроде коллекционирования марок.

Бумажная книга проигрывает не столько электронной графомании, сколько другим видам развлечения. Которые становятся все доступнее и разнообразнее. И меня как потребителя это не может не радовать.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 22:47
О_О А что ты будешь критиковать, когда она проиграет окончательно? Онлайн-игры? :)
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 22:55
Во-первых, почему бы и не онлайн-игры? Хотя мне, конечно, гораздо интереснее сериалы.

Во-вторых, совсем бумажная книга, разумеется, не исчезнет, просто станет несколько меньше чисто развлекательных «проектов». Кризис перепроизводства, о котором твердят с 2006 года, естественным образом закончиться. Я надеюсь.

Ну а как потребитель я, разумеется, предпочту провести вечер с хорошим телесериалом или увлекательной игрой, чем за корявой книжкой о попаданцах. Я их и сейчас почти не читаю, если что. ;-)
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 00:15
Я думаю, все же, это типа пирамиды. Больше всех — «попаданцев». И т.д. Меньше станет МТА — меньше станет и хороших писателей. Или совсем не будет, если их станет очень мало. Советская система. при которой, при малом обьеме выпускаемых книг, (по названиям) , было много хороших авторов — не рулит. Она была искуственная, халява за счет государства. Боюсь, такие условия более не повторятся. Никогда. А раз так, значит — етественный отбор. Пищевая цепочка. Чем больше травоядных — больше хищников. Меньше травоядных и хищники стали вымирать.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 01:52
Ну, сокращение всего этого биоценоза раза в три меня бы только порадовало как читателя. А МТА меньше не станет, они откочуют на другие пастбища, будут искать другие способы самовыражения. И в добрый путь.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 03:07
То есть, вот сейчас у нас есть три гуру: Логинов, Лукин, Успенский. (для меня тоже — гуру, поскольку они лет на 10 меня страше). Кого из них, сократив МТА в три раза, ты оставишь, пропорционально сокращению, убрав остальных двух? :)
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 09:15
Кстати, действительно показательна ситуация с этими тремя несомненными мэтрами. Логинова издатели уже, считай, сократили: выкладывание текстов в сеть со словами «ребята, скиньтесь кто сколько может» -- это крайний шаг. Успенский, как выяснилось, настолько неинтересен читателю как самостоятельный автор, что вынужден писать «сточкера».

Остался один Лукин...
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 10:37
Логинов на «скиньтесь...» собрал 140 тысяч, что в общем-то говорит о том, что его читатели любят. В «сталкера» сыграли сейчас чуть ли не все, в том числе я и, допустим, те же — Лазарчук, Зоричи, Прошкин и т.д. А если учесть участие в аналогичных сталкеру проектах, то вообще — все. И ничего плохого в этом нет. Плохо не уметь писать хорошие боевики. Для обычного литератора — не очень. Для писателя-фантаста очень плохо, ибо хорошая фантастика чаще всего обладает острым сюжетом.
Не слишком ли ты кровожаден по отношению к мэтрам? :)
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 11:24

цитата lekud

И ничего плохого в этом нет.


Плохого, конечно, нет. Наоборот, есть много хорошего -- от 180 000 до полутора миллионов. 8-) Другое дело, что к собственно литературе «проекты» имеют опосредованное отношение. Как промышленный дизайн к изобразительному искусству -- хотя Сальвадор Дали, например, занимался и тем, и другим.

А Логинов собрал от любящих читателей всего 150 000 рублей... Крохи. Увы. Любящие, но прижимистые.

цитата lekud

Не слишком ли ты кровожаден по отношению к мэтрам? :)


Не я -- жизнь. Естественный отбор, все дела.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 11:40
Я вижу, ты в каком-то миноре. Бог с ним, давай просто поживем — увидим.
p.s.Кстати, а ты что «сталкеровского» Успенского прочитал и роман тебе не понравился?
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 12:40
Про «сталкеровского» Успенского я писал: http://www.ffan.ru/art...

Роман мне понравился. Мне не порнавилась сама ситуация с этим романом. :-(
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 12:48
Ситуациям свойствено меняться. Остаются лишь тексты. Не переживай. Все, в конечном счете, наладится. :)
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 19:39

цитата lekud

Остаются лишь тексты.


В этом, кстати, я тоже вижу определенную проблему. «Проектные» романы не остаются. Когда «проект» заканчивается, сопровождающую продукция -- майки, значки, книги, пивные кружки и проч. -- перестает быть кому-либо нужна. Хороший приработок, но одноразовый. Повторяю: ничего плохого я в этом не вижу, вижу примету времени, и только.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 20:13
Насчет разовости: надо посмотреть. Пока еще проверить данное утверждение не было времени. Система проектов пока еще в полные рост развернулась всего лишь несколько как лет. А в проекте многое определяет, кто в нем участвует. Тот же «стар-трек» американский, как я понимаю, то же проект. А кто только в нем не поучаствовал и сколько лет существует.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 21:24

цитата lekud

Пока еще проверить данное утверждение не было времени.


Гм. Первые «проекты» в России стартовали в 1993 году. Времени более чем достаточно. В разных проектах участвовали и Хаецкая, и Перумов, и Лазарчук, и Рыбаков, и Первушин, и Тюрин...
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 21:57
Думаю, серьезное отношение к проектам появилось лишь в последние года три- четыре. Но попытаки — да, были. К примеру «Время учеников» — явный проект. Сколько раз первые три тома переиздавались с тех пор, как были изданы в первый раз? Много. В том числе и за рубежом.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 22:13
«Время учеников», конечно, не проект, как и «Академия Шекли» или «Новые марсианские хроники», это другой издательский «жанр». А вот «Конан», «Ричард Блейд», «Мир Волкодава», «Мир Пауков», «Секретные материалы», «Боярская сотня» и т.д. -- именно проекты. Пока тиражи «проектных» книг были сопоставимы с тиражами оригинальных романов, продвинутые читатели просто не обращали на них внимания. Но года четыре назад, благодаря «сточкеру» и падению тиражей, наметился солидный перекос в пользу «проектов». Тиражи у них выше когда на порядок, когда на два.

Много ли романов российских авторов про Конана ты помнишь? Многие ли книги про Ричарда Блейда вошли в «золотой фонд» нашей фантастики? 8-)
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 22:21
И опять же, многое зависит от того, кто участвовал в проектах. Произведения о конане, написанные Хаецкой, даже под псевдонимом, помнятся и переиздаются. Не правда ли?
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 22:32
Уже не переиздаются. Но в совсем-совсем голодные времена он ее кормил, было дело. Я ж говорю: в «проектах» как способе прокормиться я вижу только достоинства. Другой вопрос, что к халтурке Елена относится как к «эскизам черни» -- есть такой музыкальный термин для тренировочных упражнений. Очень здравый подход, ИМХО.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 22:27

цитата vvladimirsky

Много ли романов российских авторов про Конана ты помнишь?


Опять-таки все зависит от того, кто написал текст. Те тексты о конане, которые писала Хаецкая, пусть и под псевдонимом, помнятся и переиздаются. Разве не так?

зы: сори, продублировал, а то у меня дикуссия «уползла» за край экрана.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 14:44

цитата lekud

А если учесть участие в аналогичных сталкеру проектах, то вообще — все


Валентинов, Галина, Дубинянская, Дяченко, Олди -- это только навскидку. Так что всё же не все, далеко не все.
 
Ссылка на сообщение24 августа 2011 г. 15:20
Теперь я спокоен. Наша фантастика не пропадет.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 09:52
Сори, Василий, кажется ты мне ответил, но ответ уполз за край экрана. (почему так происходит, и как бороться — не представляю) Просто повтори ответ здесь.

Опять-таки все зависит от того, кто написал текст. Те тексты о конане, которые писала Хаецкая, пусть и под псевдонимом, помнятся и переиздаются. Разве не так?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 13:04
Уже не переиздаются. Но в совсем-совсем голодные времена он ее кормил, было дело. Я ж говорю: в «проектах» как способе прокормиться я вижу только достоинства. Другой вопрос, что к халтурке Елена относится как к «эскизам чернии» -- есть такой музыкальный термин для тренировочных упражнений. Меломаны не собираются толпами, чтобы послушать «эскизы чернии», и ни один музыкант в здравом уме не полезет с ними на сцену. И, разумеется, тот кто на всю жизнь застрял на этом этапе никогда не станет профессионалом. Но навыки приобретать и пальчики разрабатывать, говорят, помогает. Очень здравый подход, ИМХО.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 13:25
1. Переиздаются и еще как. Мне в начале этого года знакомый показывал томик из свежей серии «коллекция приключений и фантастики», посвященный Конану, в котором довольно приличную часть занимали тексты, подписанные Байан Джейкс. Чей это псевдоним, как ты думаешь? :)
2.

цитата vvladimirsky

Другой вопрос, что к халтурке Елена относится как к «эскизам чернии» -- есть такой музыкальный термин для тренировочных упражнений. Меломаны не собираются толпами, чтобы послушать «эскизы чернии», и ни один музыкант в здравом уме не полезет с ними на сцену. И, разумеется, тот кто на всю жизнь застрял на этом этапе никогда не станет профессионалом. Но навыки приобретать и пальчики разрабатывать, говорят, помогает. Очень здравый подход, ИМХО.


Совершенно согасен. Именно так все это и рассматривать стоит. Но очень странно смотрелась бы попытка на основе таких упражнений заявить, что тот, кто их делает, вовсе теперь не музыкант. не гуру и вообще «скурвился»(э то я о сталкере — Успенского тоже)

И уж вовсе смешны заявления о том, что некие музыканты принципиально таких упражнений не делают и стало быть они — круты немерянно, столпы на которых, собственно, и держится музыка. И неважно плохо или хорошо они играют, (я не утверждаю, что — плохо), главное — не делают. Вот такой, единственный критерий.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 13:50

цитата lekud

Мне в начале этого года знакомый показывал томик из свежей серии «коллекция приключений и фантастики»,  посвященный Конану, в котором довольно приличную часть занимали тексты, подписанные Байан Джейкс. Чей это псевдоним, как ты думаешь? :)


Брайан Джейкс -- вот. Вполне реальный американский дядечка, не знал, что он еще и Конана писал. Псевдоним Хаецкой -- Дуглас Брайан.

цитата lekud

Именно так все это и рассматривать стоит. Но очень странно смотрелась бы попытка на основе таких упражнений заявить, что тот, кто их делает, вовсе теперь не музыкант. не гуру и вообще «скурвился»(э то я о сталкере — Успенского тоже)


Этюдами занимаются те, кому надо усовершенствовать технику. Гуру по определению в этом не нуждаются. Вот и все критерии. В музыке, разумеется. ;-)

В массовой литературе все определяется «финансовой составляющей». Печально, но факт. Предложи любому из авторов «сточкера» написать за те же деньги собственный, оригинальный роман -- кто бы из них держался за эти «этюды»?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 15:01

цитата vvladimirsky

Брайан Джейкс -- вот. Вполне реальный американский дядечка, не знал, что он еще и Конана писал. Псевдоним Хаецкой -- Дуглас Брайан.


Моя вина. Извини за старческий маразм — Дуглас Брайан, конечно. Таков был псевдоним в том томике.

«В массовой литературе все определяется «финансовой составляющей». Печально, но факт. Предложи любому из авторов «сточкера» написать за те же деньги собственный, оригинальный роман -- кто бы из них держался за эти «этюды»?»

Вот честно, за любого из авторов «строчкера» — не ответчик. Есть ощущение, что многие из них на большее не способны. Но опять же, кто его знает? Можно сказать, что это может быть путем для начинающих, чтобы не умереть с голоду и обратить на себя внимание. Ну и мэтры на этом могут подрабатывать, чтобы штаны поддержать и получить возможность что-то не торопясь писать для души. Но тут опять же от многого зависит. Я, например, том для сталкера писал реально два месяца. Вроде заработок. А тот же Успенский... Насколько я знаю, он обычный роман пишет года три. Ну, допустим, этот он писал год. Тираж — известен. Судя по всему он получил тысяч 200 за книгу. Совершенно не представляю, сколько он реально получил, но так, навскидку. Итого: 200 штук за год. Заработок? Подойди к менеджеру среднего звена и предложи за эти деньги поупираться год. С лестницы спустит. А что на такое предложение скажет один из трех, лучших менеджеров данной страны? Вообще, есть в нашей стране профессия, один из трех лучших представителей которой получает не во много раз больше? Да и то, за эти деньги обязательно кто-нибудь упрекнет. Блин, в общем. :(
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 15:32

цитата lekud

Блин, в общем. :(


Именно.

И в то же время у Одного Питерского Издателя регулярно переманивают авторов, предлагая кому 300, кому 400, кому 500 тысяч за книгу (!). Отнюдь не мэтров и не гуру, а вчерашних дебютантов (и, по моему скромному, глубочайших графоманов). Переманивают не в проект, а просто в Одно Московское Издательство. ;-)

Все относительно, как сказал один мудрый еврей.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 15:53
Да, относительно.

А насчет переманивания графоманов, я уже сказал:
«я имею в виду, что все идет к ситуации, когда дилетантизм не просто неподконтролен. Он уже довольно часто диктует правила игры, выступает с позиции силы.»
Быть гарфоманом становится почетно и хлебно.
Вон, посмотри, в теме о Дукае, графоман — переводчик, как только его перестали бить, вернулся и ликует. Все как с гуся — вода. Победил. Так это и происходит.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 17:38

цитата lekud

И уж вовсе смешны заявления о том, что некие музыканты принципиально таких упражнений не делают и стало быть они — круты немерянно, столпы на которых, собственно, и держится музыка. И неважно плохо или хорошо они играют, (я не утверждаю, что — плохо), главное — не делают. Вот такой, единственный критерий.


Ага, теперь я понял, что именно вы вчитали в мою реплику и почему ответили про «наша фантастика не пропадёт».

Самое забавное, что ничего про «на них, собственно, и держится» я не написал. Всего лишь привёл примеры того, что утверждение, будто все отметились в проектах, -- мягко говоря, ложное.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:11
Ну, с Галиной как минимум ты немного промахнулся: в проектах она действительно не участвовала, но фантбоевики «для поддержания штанов» сочиняла.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:33
«если учесть участие в аналогичных сталкеру проектах, то вообще — все»

Галина в проектах, аналогичных, сталкеру, не участвовала.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:38

цитата Vladimir Puziy

если учесть участие в аналогичных сталкеру проектах, то вообще — все»


Вообще, это мои слова, значит отвечать и мне. Ну хорошо, пусть «все, кроме Галиной». Устроит? :)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:42
Да вот мне кажется, что ой как далеко не все. Ну навскидку ещё -- те же Прашкевич, Дивов, Логинов, Лукин... И это только те, кто на слуху.

И это, повторю, я сейчас не про «хорошо/плохо», а про сам факт.

(Таки да, я зануда :) ).
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:47
Прашкевич — стар. Дивов написал один роман в 6 лет. Логинов и Лукин никогда острый сюжет не делали.
(отвечаю тоже в силу занудства)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:59
Так то ж уже причины...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(И разве ж то роман?!)


;-)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:07
ок. Как тогда насчет формулировки «все, кто в принципе мог принять в них участие, уже приняли»?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:23
На мой взгляд, не годится. В принципе, мог тот же Дивов принять. Мне предлагали, Дубинянской предлагали, Галиной предлагали. Валентинов, Дяченко, Олди теоретически вполне могли.

И это мы не берём «Армаду»: те же Пехов, Парфёнова...

Так что -- увы. Кто хотел -- принял участие, кто мог, но не хотел, -- не принял.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:43
Ну, замечательно. Я рад за вас, в принципе. Сам же предпочитаю быть в компании, кто и может и желает. :)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:47
Каждому своё. Я просто зарабатываю на жизнь другими вещами (сценаристика, публицистика...).
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:51
То есть, фантастика все же не стала вашей профессией?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 21:55
Не знаю, как фантастика может стать профессией. Писательство -- да.

А главное -- мы начали с утверждения, что «все участвовали», а закончили выяснением ваших и моих личных обстоятельств.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 22:02
Ну, насколько я понял, драматургия и журналистика, конечно, имеют к писательству отношение, но являются тем не менее чем-то другим. То есть, используя вашу поправку, писательством на жизнь вы все еще не зарабатываете?

«а закончили выяснением ваших и моих личных обстоятельств».
Мне тоже это странно. Может закончим, пока не поругались? (учитывая тенденции)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 22:05
Опять у меня уползли посты за край экрана. Сдвинул их.
Итак:

Не знаю, как фантастика может стать профессией. Писательство -- да.

Ну, учитывая, что драматургия и журналистика, хотя и имеют отношение к писательству, все же им в полной мере не являются, вы, значит писательством на жизнь себе заработать пока не можете?

«а закончили выяснением ваших и моих личных обстоятельств»

Да, как-то и в самом деле странно. Может — завяжем? (учитывая тенденцию)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 22:11

цитата lekud

Да, как-то и в самом деле странно. Может — завяжем? (учитывая тенденцию)


ОК.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 22:14
Мудрое решение. :)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:33
Тут все норм. Булгаков вон, чтобы поддержать штаны, сочинял фельетоны. Чем лучше? Тоже тренировка. О пьесе «Батум» мы вообще скромно помолчим. Так что — все норм. И с Галиной, и с теми же Олдями, которые, как народ говорит, основные деньги все же получают с литагентской деятельности, и которые по этой причине могут пренебречь личным участием в проектах. Хотя, откуда я знаю? Может они это и принципиально? В общем — за них ответа не держу.
Я к чему это все? К тому, что писатели всегда были не прочь подхалтурить. Даже — великие. И ничего в этом зазорного и унижающего нет. Всего — навсего.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:21
Да нет, упаси боже, я именно этих писателей и вовсе не имел в виду. Думаете первый раз попадаю на разговоры о сточкерах и пр? Не первый, и в каждом, примерно, говорят одно и то же. Так. автоматом, сразу уж чтобы расставить все точки над «и» сказанул.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:35
А я тогда так сразу и не въехал: с чего бы вдруг язвительность?..
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:43
Да откуда вы взяли язвительность? Никаких смайликов я не ставил. Ответил, что подумал.
Знаете старый анекдот?
Мужик после войны, зашел в магазин, увиде пустые прилавки и говорит:
«Дочего черт усатый страну довел»
Его сразу раз и разбрали.
В НКВД допрашивают. Вдруг заходит Сталин. Спрашивает в чем провинился. Ему говорят, так мол и так, говорил такие слова.
Он у мужика спршивает:
— Ты кого имел в виду?
Мужик:
— Гитлера, конечно.
Сталин, у тех. кто его взял:
— А вы кого имели в виду?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2011 г. 20:58
Ну, тогда и я спокоен (за отеч.фантастику)!
 
Ссылка на сообщение23 августа 2011 г. 10:56
зы: То есть, я имею в виду, что все идет к ситуации, когда дилетантизм не просто неподконтролен. Он уже довольно часто диктует правила игры, выступает с позиции силы.
Какие уж тут советы о чтении и учеба? У меня такое ощущение. что никто ничему учиться уже не хочет. По приницпу: чему можно научиться у проигравших? :)


⇓ ⇑ Наверх