Название: 12
Год: 2007
Страна: Россия
Жанр: драма
Слоган: «Для всех и про каждого...»
Режиссер: Никита Михалков
В главных ролях: Никита Михалков, Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Михаил Ефремов, Алексей Петренко и др.
Сценарий: Никита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий
Продюсер: Леонид Верещагин
Оператор: Владислав Опельянц
Композитор: Эдуард Артемьев
Бюджет: $2 500 000
Сборы в России: $6 820 000
Премьера (мир): 7 сентября 2007
Премьера (РФ): 20 сентября 2007, «Каропрокат»
Возрастной рейтинг: PG-13
Хронометраж: 153 мин (обычная версия), 200 мин (расширенная версия)
Рейтинг IMDB: 8.00 (2490)
Рейтинг Кинопоиска: 8.570 (5536, 126-е место в Top250)
Аннотация: История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии воевавшего в Чечне.
Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.
Мой отзыв:
«А здесь вообще все очень русское…"
Я далеко не фанат современного российского кинематографа, в том числе и творчества Михалкова, да и с его фильмами знаком поверхностно. Но вот «12» решил посмотреть. Поводом к этому стал не рекламно-конъюнктурный шум вокруг ленты («Новый фильм Михалкова! Его одобрил Путин!»), давно уже улегшийся, а, как ни странно… совет преподавателя в институте. Препода по предмету «Конституционное и гражданское право», который порекомендовал михалковскую дюжину в качестве неплохого пособия по состоянию правовой культуры в нашей стране. Вообще правовая культура сегодня, наряду с коррупцией, — это одно из любимых кремлевских заклинаний (вспомните, сколько уже раз на высшем уровне употреблялось выражение «правовой нигилизм»). Но и вправду, это важная характеристика общества, в широком смысле она включает в себя не только отношение к закону, но и политическую, и интеллектуальную культуру, и особенности управления, и менталитет. И мне показалось любопытным, как данная обширная тема может быть раскрыта в фильме.
Тут как раз кстати на Первом запустили «12» в расширенно-сериальном варианте, разбив почти четырехчасовое действо на четыре серии. Подобное расчленение явно не улучшило восприятие фильма, хотя и позволило добиться более подробной прорисовки персонажей и большей рельефности сюжетной ткани. Да и меркантильно-рейтинговые соображения никто не отменял.
Весьма показателен слоган фильма: «Для всех и про каждого». Михалков действительно попытался через характерные типажи 12 присяжных отобразить типичные черты современных россиян, их фобии и мании, достоинства и недостатки, особенно в сфере правового поведения. И можно констатировать, что пусть и с оговорками, эта задача выполнена. Чуть ли не каждый кадр дает информацию к размышлению: то, как присяжные выглядят, кем являются в обычной жизни, что говорят, и как говорят. Уместных замечаний и глубоких (при внешней простоте) мыслей тут немало, меня больше всего затронули два эпизода. Первый – проникновенный монолог артиста в исполнении Ефремова о неискоренимой любви русских к ржачке. Да, не к безобидному смеху-юмору, а к ржачке. Мы смеемся всегда, по любому поводу, надо всем… потому что, когда серьезно – нам страшно, такой вывод делает Ефремов. Впрочем, вывод далеко не аксиоматичный, тут есть о чем поспорить, но сам вопрос крайне интересен и мало исследован.
Второй эпизод – кульминация, один из ключевых моментов фильма, и одна из ключевых фраз: «Да все так, увидали, осудили, потрындели, махнули, покурили… и всё». Русский подход к решению проблем: нежелание долго тратить время и силы, вместо этого — стремление одним махом расправиться с делами и вновь уйти в спячку. Утрированно, но очень верно, этот подход у нас прослеживается и в истории, и в фольклоре (33 года на печи Ильи Муромца).
Идеи фильма раскрываются через персонажей, и каждый актер вносит свою лепту. Все присяжные сыграны достойно, но более других в образы впаяны Гармаш, Маковецкий и Ефремов: их самозабвенные, захлебывающиеся монологи похожи на исповедальные речи, переполненные внутренними страстями. Интересно, что при работе над фильмом применялась синхронная съемка с нескольких камер, заставлявшая актеров постоянно быть в напряжении: любой мог оказаться в кадре. Однако есть у этой медали и обратная сторона: иногда кое-кто из присяжных смотрится неестественно, зажато или чересчур раскованно, а то и попросту переигрывает. А ведь далеко не всё гладко и с изначальным материалом: почти все герои стереотипны, гротескны, с одной-двумя характерными чертами, выпяченными наружу. Встречайте Тупого Хохла, Нового Русского, классического Еврея… недостаточно рельефны даже основные действующие лица, что уж говорить об остальных. Это маски, а не люди, что здорово снижает потенциал фильма как психологической драмы.
Очевидна и совершенная нелогичность сюжета, неаккуратно слепленного и пошитого толстыми белыми нитками. Все натяжки даже нет смысла перечислять, они буквально на каждом шагу, интрига истории держится и движется только за счет всевозможных притянутостей и нереальностей. Персонажи норовят вывернуть душу наизнанку из-за любого пустяка и даже просто так, готовы выложить едва знакомым людям всю свою подноготную и постыдные тайны: «я был бомжом и матерился в электричке», «я избивал ребенка до крови», «у моей 18-летней подруги во-от такие дыньки» и т.д. В разумных пределах это еще не страшно, но когда наперебой искусственно исповедуются 12 человек, уже даже не смешно. Аргументация смены позиций по делу чеченского мальчика также крайне сомнительна. Ситуацию мало-мальски выправляет лишь очень удачный и точный финал.
Кстати говоря, сюжетный костяк Михалков позаимствовал в старом американском фильме «12 разгневанных мужчин», за что режиссера успел попенять даже самый ленивый. И действительно, по завязке ленты похожи как две капли воды, но в самом главном – содержании, они как раз далеки друг от друга; ведь картина Люмета о чем угодно, но не о русском правовом сознании. К тому же, в нашем случае речь идет еще и о личном, наболевшем чеченском вопросе. Он второстепенен, но раскрывается с достаточной честностью, без идеализации сторон. Хотя и правды-матки о той войне от «12» ждать не стоит, этот тематический пласт требует отдельного художественного изучения.
В визуальном плане фильм хорош, этого у него точно нельзя отнять. Тут и превосходный подбор планов, и точно расставленные символы-акценты, вроде свободолюбивой русской птички или удалого чеченского танца, и грамотные фокусы с освещением. Режиссура, операторская работа выполнены с профессионализмом и любовью. Стоит отметить и звукомонтаж: поскрипывание снарядов в спортзале, покашливания и перешептывания присяжных… каждый такой нюанс раскрашивает впечатления в более яркие цвета, подчеркивает смысл эпизода.
***
Фраза-послесловие фильма: «Решать только тебе. Никто за тебя это не сделает». Не слишком оригинально, но отлично вписывается в контекст «Двенадцати». Решение о силе картины также остается личным для каждого зрителя. На мой взгляд, в плане формы «12» грубоват и где-то даже несуразен. Но его стоит посмотреть – ради содержания; ради тех размышлений, на которые он обязательно подтолкнет; ради узнавания себя и знакомых в этих нарочито русских образах.
Мои оценки:
Зрелищность – 7,5
Сюжет – 6
Актерская игра – 8
Режиссура – 8,5
Идейность – 9
Общая оценка — 8
цитировать
свернуть ветку
