о классификациях


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > о классификациях
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

о классификациях

Статья написана 9 февраля 2012 г. 16:38

Помните рассказ Борхеса «Аналитический язык Джона Уилкинса», согласно которому все животные делятся на: «а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включённых в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух».

А все люди с точки зрения доблестной прокуратуры делятся на: «новорожденный (06), малолетний до 14 лет (01), несовершеннолетний (02), пожилой (03), женщина (04), БОМЖ (07), лицо, находящееся в розыске (05), без вести пропавший (08), пассажир (56), иное лицо, находящееся на объекте транспорта (57); в состоянии алкогольного опьянения (09); отношение потерпевшего к лицу, обвиняемому в совершении преступления: знакомый (10), сожитель (20), член семьи (30), в том числе супруг (40), мать (50), отец (60), сын (70), дочь (80); родственник (90)».

Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений»

Борхесу такое и не снилось:-)

...как там у Успенского, двое богатырей древности, которых звали Ранее Судимый и Нигде Не Работающий, а также красна-девка по имени Сожительница Последнего...



Тэги: quote


112
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 17:34
И все-таки это ближе к суровой правде жизни, чем вся прочая таксономия :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 18:44
да уж ближе практически некуда, точно)) либо БОМЖ, либо просто в состоянии алкогольного опьянения:-))) ну на худой конец пассажир)


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 09:55
А в чём претензия?
Язык судопроизводства и должен быть именно таким, совершенно нормально, что он диссонирует с повседневной речью, а тем более с литературной.
Куда хуже, если он с ней совпадает.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 10:07
При чем тут судопроизводство?)
Претензия в, гм, полноте классификации)
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 17:04
Судопроизводство тут при том, что на этом языке оно разговаривает. Вы же не думаете, что прокуратура пользуется одной терминологией, у института судей другое арго, а адвокаты пользуются как-то ещё номенклатурой, отличной от обеих предыдущих.
Насколько эта номенклатура полна?
Судя по тому, что последний пункт обозначения имеет номер (90) — классификация вполне соответствует следственным нуждам. Мы в разговорной речи обходимся намного меньшим числом местоимений. Эта терминология выглядит странно, только с непривычки, на контрасте с повседневным словоупотреблением.
Я так и не понял, над чем тут смеяться.


⇑ Наверх