vvladimirsky 
|
 17 апреля 2013 г. 16:31
|
Гм... Ну, как минимум один законченный роман у Тима в столе лежит.  Писать-то он не бросит. А когда у человека много вариантов для самореализации, это, ящитаю, прекрасно. К чему траур?
|
 свернуть ветку | |
miphi
|
| 17 апреля 2013 г. 17:39
|
|
Обсуждаемое интервью на сайте журнала отличается от напечатанной версии.
Вот, например, об издательстве, в котором выходят книги автора.
На сайте:
«Я закончил его в январе 2011, а вышел он в декабре 2012, то есть почти 2 года лежал, пока я думал, как его издать. В итоге роман традиционно опубликовал «Снежный ком М».»
В бумажном журнале:
«Я закончил его в январе 2011-го, а вышел он в декабре 2012-го, то есть почти 2 года он лежал, пока я искал более-менее известное издательство. Но не вышло, и роман опубликовал опять-таки «Снежный ком».»
Скан журнала прикрепить не могу, посылаю в личку.
|
| свернуть ветку | |
Godcatcher
|
| 18 апреля 2013 г. 09:58
|
цитата «Груднина: Неправильно определить труд молодого автора суммой, полученной в данный момент гонораров. Молодого автора может постичь неудача, может потребоваться новая длительная работа. Есть такая шутка: разница между тунеядцем и молодым поэтом в том, что тунеядец не работает и ест, а молодой поэт работает, но не всегда ест.
Судья: Нам не понравилось это ваше заявление. В нашей стране каждый человек получает по своему труду и потому не может быть, чтобы он работал много, а получал мало. В нашей стране, где такое большое участие уделяется молодым поэтам, вы говорите, что они голодают. Почему вы сказали, что молодые поэты не едят?
Груднина: Я так не сказала. Я предупредила, что это шутка, в которой есть доля правды. У молодых поэтов очень неравномерный заработок.
Судья: Ну, это уж от них зависит. Нам этого не надо разъяснять. Ладно, вы разъяснили, что ваши слова шутка. Примем это объяснение.»
Суд над Бродским
Кстати, цитата Все это сказки, что у нас в России можно писать в интернете и это принесет какие-то деньги. Такие опыты ставит каждый второй, даже писатели с именами — Сергей Лукьяненко
— насколько я помню, эксперимент Лукьяненко с последним дозором очень даже хорошо прошел. |
|
Shean 
|
| 18 апреля 2013 г. 13:38
|
|
Возможно я щас за Капитана Очевидность выскажусь, но имхо не стоит принимать решений относительно качества себя и качества оценки другими в кризисный период. Угу, многие бы слушали Карузо в горящем театре, ага.
Соответственно, пытаться оценить качество производимого текста сейчас, когда любой пиар работает сикось-накось, читатель разобщен... Неразумно. Может, его не слушают, потому, что театр горит. Может, потому что не Карузо.
Опять же. существуют, в норме, какие-то круги обсуждений. Круги известности. У меня есть знакомые, которые уважают фантастику, печально перечитывают Азимова, брезгливо передергиваются при воспоминании о последнем посещении книжного — и никак не реагируют не то, что на слова «Наумов», «Зонис» и «Скоренко», но и на «Симмонс», например. То есть фэны и коны оторвались не то, что от сермяжного населения, Бог бы с ним, дай населению женский роман на поплакать и книжек-стрелялок на отдохнуть, удвой им выдачу спирта и оставь их как они есть — я говорю об умненьких студиозусах, которым неизвестна фамилия Буджолд! Я не шучу. Я пока читала соцпсихологию, заставляла ребятишек разбирать всякую теорию на примере «Границ бесконечности». За девять лет НИ ОДИН ни сказал, о, я читал! Многие говорили — спасибо, блин, завалил сессию, там двенадцать книг, не могу оторваться, вы вообще думаете когда такое посреди семестра даете читать?
Почему они не в курсе? При живом интернете? Это же ваш покупатель. В конце концов, покупатель контекстной рекламы на страницах ваших журналов.
Так что проблема не в жанре, имхо. проблема в том, что те, кому этот жанр нужен, вообще от него оторваны. проблема как их нащупать, как познакомиться... что-то надо делать с функциональностью сговорчивых эльфов, в общем-то, а не разбегаться по синологиям.
|
| свернуть ветку | |
мрачный маргинал
|
| 18 апреля 2013 г. 14:10
|
цитата Славич в российской фантастике кризис
Сколько существует российская фантастика, в ней — непрерывный кризис. Который усугубляется ещё и тем, что её, фантастики, книгоиздание основано — последние пару десятилетий — на двух-трёх монополистах, живущих по своим законам и «понятиям».
Любой автор волен декларировать свой «уход» из фантастики (или триумфальное в неё «возвращение»), — ситуация от этого принципиально не меняется. Если убрать из российской фантастики серийный принцип, — то что останется? |
|
|
цитировать
не додумалась. Просто свои тоже же должны откуда-то появляться. Что про студней говорить — у меня коллеги есть, весьма, весьма небезмозглые люди, которые мной пользуются именно в этом качестве «Ась, ты точно знаешь, что нынче в фантастике есть интересного?»
Я бы сказал, что проблема фантастов в их незнаннии современной литературы за пределами жанра. 
