Сточкер вброс или Исповедь


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «vvladimirsky» > Сточкер: вброс, или Исповедь анонимного сталкерятника
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Сточкер: вброс, или Исповедь анонимного сталкерятника

Статья написана 19 июня 2013 г. 13:28

Пришло на почту письмо от пожелавшего остаться неизвестным автора «сточкеровских» романов. С характерным названием «письмо хомяку». :-D И просьбой разместить на «ФантЛабе» и где там еще получится. Просьбу удовлетворяю, может, кое-кому раскроет глаза. Слабонервным любителям сточкера (и в особенности авторам) читать не рекомендуется. От себя добавлю, что пафос автора письма не разделяю. Зря парень так вот в лоб, шашкой по живому. Все-таки писать «сточкера» и даже читать «сточкера» лучше, чем клей по подъездам нюхать. Не намного, но лучше. Хотя вставляет, конечно, куда слабее.

Исповедь анонимного сталкерятника

Сегодня я закончил очередной, четырнадцатый, роман из «серии с точками». Больше я это писать не буду.

Не пытайтесь угадать мой псевдоним, их было много. Иногда я «негрил» на известных писателей. Иногда работал в соавторстве, что, впрочем, никак не влияло на качество текста.

Всё. Я завязал. И теперь с чистой совестью расскажу вам, как это пишется, зачем это пишется, почему это больше нельзя писать, и кто виноват.

Так называемые «литературные проекты» не имеют отношения к литературе. Главной целью любой серии является выколачивание денег из благодарной аудитории умственно отсталых читателей (для краткости я в дальнейшем буду называть читателей так, как называем их мы, проектные авторы, между собой — «хомяки»). С точки зрения издателя каждый хомяк, выклянчивший денег у мамы на новую книжку, такой же потребитель фаст-фуда, как клиент Макдональдса. Нам плевать на художественную ценность наших гамбургеров, лишь бы купили. Мы хотим денег.

Нас тошнит от мутантов и зоны. Мы ненавидим компьютерные игры, постапокалипсис и сталкерятину. Мы никогда не продумывает сеттинг, мы копипастим тактико-технические характеристики столь любимых вами, хомячки, пистолетиков и автоматиков из Википедии. Мы делаем своих героев настолько тупыми, чтобы малолетний хомяк любого возраста смог поставить себя на их место. Нас не интересуют характер и даже портреты героев. Главное — написать, какую пушку он с собой носит и какие артефакты нашел.

Мы точно знаем, что сто процентов хомяков никогда в жизни не держали в руках пистолет Макарова и не бывали в местах страшнее кабинета директора в школе. Поэтому нам плевать на достоверность.

Нам плевать на все, кроме объема и примитивных приемов по удержанию внимания хомяка. Объем мы добиваем многостраничными описаниями стреляющей херни и пердящих мутантов. А чтобы хомячок не заскучал, мы тешим его амбиции начинающего лузера описаниями прогрессирующей крутости (мама не дала денег на мороженное? получил двойку в четверти? зато твой герой нашел уникальный артефакт и стал неуязвим для радиации. Почувствуй себя крутым!)

Каждый мой роман построен по одной и той же схеме. Вам, дорогие хомячки, мало что скажут слова «срединный поворот сюжета». Вы даже не заметите, что все эпизоды решены одинаково. Любые отклонения от шаблона не допускаются. Любой оригинальный сюжетный ход выбраковывается. Набор приключений кочует из книги в книгу. Герои меняют только имена и противогазы. Когда я пишу в проект, я отключаю мозг, иногда с помощью алкоголя, чтобы опуститься до вашего уровня, и подбираю слова попроще, чтобы вы поняли. Потому что вы, хомяки, хотите того же дерьма и побольше. Вам нужно узнавание.

Вы неспособны воспринимать ничего нового. Вы — дегенераты. Вы ничего не знаете о физике, химии и биологии. Вы не понимаете смысла слова «мутация» и не отличаете рентгены от бар. Вы думаете, что пушка Гаусса стреляет молниями, а лазер делает «пиу-пиу». Вы не различаете магазин и обойму, курок и спусковой крючок, ружье и винтовку. Но что страшнее всего, вы не можете отличить хороший текст от плохого, потому что хороших вы никогда не читали. Чехов для вас скучен, Стругацкие — слишком сложные.

Мы, проектные авторы, своими руками вырастили поколение читателей-дебилов, всерьез обсуждающих вкусовые достоинства дерьма вторичной выработки.

Мы, авторы, в массе своей (за исключением хомяков-мутантов, строчащих тексты) — начитанные, образованные люди, воспитанные на классической литературе. Кое-кто из нас на заре карьеры был настолько наивен, что верил, будто бы проектное дерьмо может воспитать из юного хомячка взрослого читателя. Оказалось, что это хомяки превратили нас в обслуживающий персонал псевдолитературного фаст-фуда.

Это унизительно — писать для того, кого презираешь.

А хуже всего то, что некоторые хомяки, читавшие только нас, начали писать. Цикл переработки вторичного дерьма замкнулся.

Не верьте тем из авторов, кто общается с вами в социальных сетях. Вы не слышали, что обожаемый автор говорит про «дорого читателя» у него за спиной. «Тупые дети» — самое мягкое определение.

Я устал. Я ухожу. Жрите сами свое дерьмо. Вы даже не заметите моей пропажи: дерьма в мире хватает.





713
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2  3  4 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:33 цитировать
В целом и в общем товарищ передёргивает. Возможно, был пьян. Возможно. был очень пьян. Возможно, аванс в издательстве задержали, кончилось пиво в холодильнике или не дала жена.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:34 цитировать
Когда пошли косяком сточкеры всем все было ясно же про эту недолитературу, зачем сейчас объяснять всё это же самое.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:42 цитировать
Понятия не имею.

На мой взгляд, единственная ценность этого крика души в том, что перед нами «взгляд изнутри».
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:07 цитировать
Единственная ценность этого письма в том, что оно написано реальным проектным автором. А поскольку это ничем не подтверждено, то и ценность немедленно исчезает.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:08 цитировать
Убили! Так и есть, анонимка.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:09 цитировать
Ну, я подтверждаю: реально проектным автором. Не хотите, не верьте.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:18 цитировать
Ну, дело не в желаниях, а в том, что из преамбулы с очевидностью не следует...
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:13 цитировать
А там что то противоречит уровню подобной литературы? Где автор сего трактата соврал то?
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:34 цитировать
Боюсь, что не передергивает. 14 «сточкеров» за плечами делают человека мизантропом...
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:37 цитировать

цитата vvladimirsky

Боюсь, что не передергивает. 14 «сточкеров» за плечами делают человека мизантропом...

Ну как бы четырнадцать вхождений в одну и ту же реку любого мизантропом сделают, но кто ж ему мешал о другом писать?
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 13:59 цитировать
Семья, привычка вкусно кушать, долги по кредитам... В общем, нежелание жить в нищете, наверное.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:08 цитировать

цитата vvladimirsky

Семья, привычка вкусно кушать, долги по кредитам... В общем, нежелание жить в нищете, наверное.

В «Сточкере» нормальные деньги только в пиковый момент платили. Опосля начали мухлевать (см. Вас. Орехова).
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:21 цитировать
Орехов это про Хемуля?
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:33 цитировать

цитата Korochun

Орехов это про Хемуля?

Он самый.
Орехов с Бурносовым на мой взгляд лучшие авторы в серии.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:40 цитировать
Я только про Хемуля и осилил.
Остальное сильный рвотный рефлекс вызывает.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 09:11 цитировать
Лучший в серии Калугин с его Болотным доктором. Там шаблоном и не пахнет.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 09:44 цитировать
асилил Лазарчука с Успенским, и 1/3 этого Болотного доктора
если это лучшее, то какое же невыразимое дерьмо всё остальное...


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:18 цитировать
А я вполне верю в подобные исповеди.
Приходилось сталкиваться, так что вполне достоверно, на мой поверхностный взгляд.
Полагаю, лет пятьдесят спустя, их всех назовут «горбатым потерянным поколением». Горбатым — потому что горбатились на сомнительные проекты, а я лично субъективно уверен, что ни Маруся, ни Сточкер, ни ОО, далее по списку, без следа не пройдет, прожжет в душа автора такую дорожку, что мало не покажется.
А потерянным потому, что вряд ли они чего напишут после всей этой «работы». Мне в этом отношении особенно жалко Цветную волну, внезапно увлекшуюся Этногенезом.

Но хоть денег заработают/ли.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:32 цитировать
«Всегда найдутся другие авторы» (с)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:36 цитировать
Ага. Кто б мне заменил «послепроектного» Лазарчука на «допроектного».
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:40 цитировать
Тактично промолчу.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 09:46 цитировать
о, сам хотел написать про Лазарчука
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 17:40 цитировать
Блин, опять разговоры про сглаз!
Бедный Лазарчук! Сначала Андронати была виновата, теперь вот — проэкты.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 18:25 цитировать
почему сначала?
они вместе писателя добили
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 19:22 цитировать
Один он что ли. Мировая история знает много примеров когда годный писатель посредством бизнеспроектов для пипла превращался в негодного. Гордон Диксон, Де Камп, Головочёв море их.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:10 цитировать

цитата Karavaev

А я вполне верю в подобные исповеди.

Больше на наброс похоже. ну мне так кажется.
Понятно, что это не Литература с большой букв, но читателя своего любить надо.


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:20 цитировать
Слишком гладкий текст для среднего автора сточкера, (когда мне понадобилось, я честно прочитал штук десять романов из одной сточкерской серии и просмотрел по диагонали еще штук двадцать). На таком уровне писать они не могут. Скорее всего — выпускник лит-института, которого не взяли в эту систему, ибо слишком умно, витиевато пишет и не умеет строить сюжет. Надумал отомстить таким образом. Не очень этичным, надо сказать. Я общался с несколькими создателями сточкеров. Нормальные люди, которые действительно верят, что пишут хорошую литературу. Судя по всему, насчет негатива по отношению к своим читателям, который им приписывает автор письма — нагло врет. Ну или может быть это он, лично, так воспринимает. Тогда не совсем понятно, откуда взялись четырнадцать книг? На таких эмоциях нельзя написать даже одну. Или про них тоже вранье?
Провокация, я думаю, чистой воды провокация.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:21 цитировать
Ну, кое-кого из выпускников литинститута в систему таки взяли. :-) Это -- один из них.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:23 цитировать
Ты гарантируешь, что это реальный человек и у него есть реально четырнадцать книг сточкеров?
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:27 цитировать
Зуб даю. Сточкеры не считал, но больше десятка точно.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:43 цитировать
Ужос. :(
Бедный он, бедный. Это же какую психологическую травму человек вынес, когда писал такое количество книг, думая подобным образом? (я — серьезно). Самый большой пострадавший в данной ситуации — он. Лучше бы уж в торгаши пошел или там грузчиком в винный магазин. Не был бы сейчас моральным банкротом. (я не прикалываюсь, я действительно человеку сопереживаю).
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:49 цитировать
Солидарен: человек сам себя загнал в психологическую ловушку. Но, боюсь, даже в Москве грузчику в винном не платят по 300 000 рублей за 2-3 месяца работы.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:58 цитировать
и кстати, если догадка нащщет автора верна, ему тоже не платят по 300000 за 2-3 месяца работы
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 00:02 цитировать
Думаю, что верна.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:02 цитировать
Не миллионы. И наверняка не все написанное им было в «сталкере». Ну, книги две-три, не больше. А в других сточкерах платят явно меньше. Впрочем, любые деньги проедаются быстро, а вот психологические травмы остаются надолго, бывает — на всю жизнь. Бедный он, бедный... :(
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:08 цитировать
В других «сточкерах» платят по-разному -- как и в базовом «S.T.A.L.K.E.R.е», кстати.

Ну а вообще полностью согласен: всегда можно найти другой способ заработать, если от этого возникает такая ненависть к читателю.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:57 цитировать
Вася, че ж ты так автора письма светишь? :-)))
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:00 цитировать
Гм. В «сточкерах» выпускников литинститутов дюжина точно есть. Да если и разгадают инкогнито -- ничего, мужик крепкий, переживет.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:05 цитировать
Забавно. Учитывая, что выпускников литинститутов среди не-сточкеров негусто. Какие же выводы можно сделать о влиянии литинститутов на творческий путь авторов? :-)))
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 23:07 цитировать
А точно — мужик? А то я и бабу знаю...


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 14:41 цитировать
Спасибо за вброс, хороший получился — наваристый и ароматный.
Тем более что если это реальный автор, то даже немного грустно становится. Ведь дети-то и впрямь читают, седьмые классы, шестые. И пишут, пишут...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 23:01 цитировать
Любое действие или текст должны иметь смысл. А в данном случае он не очень ясен.
К кому обращена данная «исповедь»?

Рассказать хомякам о том, что они хомяки и их называют хомяками? Да ну.
Укорить издателей за уровень выпускаемой продукции? Тоже бред — издатель печатает то, что покупается, если бы покупались чистые страницы — издавали бы чистые страницы.
Предостеречь молодых авторов от участия в проектах? Пфе. МТА станут писать практически о чем угодно, если это будет, на их взгляд, адекватно оплачено.

Парня жаль — к своей работе можно относиться равнодушно, но вот если человек работу ненавидит, то у него серьезная проблема.

Но теперь он, видимо, будет ваять только нетленку? :cool!: Успехов!


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:02 цитировать

цитата

Мы, проектные авторы, своими руками вырастили поколение читателей-дебилов, всерьез обсуждающих вкусовые достоинства дерьма вторичной выработки.


Если «проектных авторов» заменить на «издателей русскоязычной фантастики» будет тоже не далеко от истины.


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:06 цитировать
Самый подходящий саундтрек (осторожно, мат!):
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:10 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:07 цитировать
По качеству «вброса» если судить, то очень легко поверить, что это проектант. Как писал говно — так и вброс говно.
Ну и конечно — в скудоумии виноват проект, не проектант ни разу. д-о-о-о-о! (с).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:20 цитировать
В скудоумии виновата система, которая одного донесла до читателя, а другому сей перл продает. Редакторы виноваты, ату их.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:25 цитировать
Автор сознательно пошёл на это. Сознательно и намеренно — гнал порожняк. А теперь — лепит отмазки.
Следовательно — самая подходящая персона для такой работы.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:37 цитировать
И кому бы он его продовал, без система распространения, рекламы и тд. Нет он такой же инструмент как и штангенциркуль. Элемент средство для выкачивания бабла.


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:19 цитировать
Ужас!
Сточкер читать-то невыносимо, даже по пьяни, а человек писал.
Это какую волю надо иметь и сколько он в себя приходить будет.


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 15:58 цитировать
:-)))
Вот интересно, если бы рабочий писал такие откровения: я регулярно не до конца протягиваю резьбу, запарываю деталь на станке, отверстия сверлю меньше, чем указано в чертеже, и вообще регулярно гоню брак.
Чувак реально хорош.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:08 цитировать
не люблю этот смайл, но
:beer:
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:10 цитировать
Не улавливаю суть аналогии. Вот если бы рабочий писал: мол, ГОСТ у вас какой-то тупой, для дебилов и «жадных детей», задрало меня этому ГОСТУ четко следовать, хочу художественной ковкой заниматься, -- тогда да, тогда было бы похоже.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:15 цитировать
ничуть. неча на гост пенять, если руки из жопы растут. если хочешь худковку — иди и куй, но, опять же — такие чуваки и в ковке будут гнать порожняк, потому что всё равно же никто не понимает.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:18 цитировать
Это самоутешение автора «Этногенеза»? 8-)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 17:06 цитировать
чёрт, ты меня опять раскусил!


Ссылка на сообщение19 июня 2013 г. 16:01 цитировать
Отличное письмо!
Я бы с удовольствием ознакомился с технологией отключения головного мозга.
Уже хотя бы потому, что не имею литературного образования.
Поэтому приходится думать.
А не хотелось бы.
Страницы: [1] 2  3  4 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх