Элизиум


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Элизиум"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Элизиум»

Статья написана 15 августа 2013 г. 17:24

Уже много было сказано о главных недостатках фильма: «социологические» недостатки можно описать одной фразой: герою дали победить, умереть, но система ничуть не пошатнулась, и новый дракон (тот самый, с тросточкой) скоро сам начнет ограничивать полеты на «небеса». Главные технологические — отсутствие ПВО на «Элизиуме»; главные психологические — мыло прямо-таки в глаза лезет.

Теперь по «мелким отличиям», в которых намешано всякого разного.

— в очередной раз взят барьер зрелищности, который необходим для съемок «Нейромантика». Брели и раньше, хотя бы в свежем «Вспомнить все». Но тут просто аналогий ну очень много. Попадание в соседнюю воронку;

— отлично получилась биомеханика и значительная часть техники.  Экзоскелеты, импланты, корабли (орбитальный лимузин промышленника), винтовки новых образцов. Но в штуковины для регенерации тел совершенно не верится. Где массу брали? Отчего процесс показан совершенно открытым (нет стерильности и т.п). И эти установки будут иметь громадные проблемы с лечением нервной ткани мозга. Как отличить генотип от фенотипа в человеческих извилинах? Так же не очень понятно, что за поле на внутренней стороне обода Элизиума, корабли пропускает а воздух нет? Впрочем, показано другое поле (военное), так что тут выставлять претензию не имеет смысла — явно несколько видов полей.

— есть попытка сделать разную культуру: брутальные татухи «готическим шрифтом» внизу, изящное шрамирование вверху, испано-английская смесь внизу, французский вверху. Но эта разница в культурах не получала самого существенного отражения — отношения к детям. Верх практически не плодится — детям там просто негде жить. Но внизу обновление поколений происходит. Соответственно тут должны быть просто феерические отличия — скорее всего частичный возврат к нормам именно многодетности. Плюс (тут уж Пелевин со своим «Снаффом», от этого не уйти) неизбежно за минимум сорок лет существования «Элизиума» должны возникать религиозные отличия (представлен только фото Земли в медальоне монахини);

— слишком уж велик социальный разрыв. Это что-то нестерпимо-невозможно-заоблачное. Или пан или пропал. Элизиум или клоповник. Практика подсказывает, что какое-то расслоение будет и на Земле, причем не самое слабое (см. даже 90-е у нас). Следовательно, какая-то степень ухоженности/чистоты/уюта появляется — и не только в резиденции того самого промышленника. А в фильме показательный бардак практически везде.

—  обратная сторона монеты социального разрыва — а кто чинит Элизиум и подвозит туда клубнику (энергоносители и полуфабрикаты)? То, что было показано в роли завода — это расхлябанная мастерская, в которой только бракованных тюремных роботов делать. Где нормальные заводы, где делают двигатели для челноков?

— да, заводов может не быть, если наблюдается не то, что стагнация, но откровенный закат цивилизации. Второй Элизиум уже не построить, серийное производство «мед-блоков» на земле не наладить (кстати, отчего эти чудо-хакеры не пытаются свиснуть технологию  исцеления? Половина проблем — долой). Но тогда вопрос с челноками и медбоксами — совсем иначе должен стоять.

— в политическое загнивание Элизиума и потерю тамошними «крутышками» ощущения реальности — верится вполне. Соответственно, внутренняя грызня, в которой адекватные люди попросту проигрывают «эльфам»;

— отдельный вопрос с энергоносителями, двигателями и вообще, с энергетикой. На орбиту народ бегает, как в ларек за сигаретами. Вообще — снабжение Элизиума с точки зрения энергии — это аллес капут. Но если у вас есть такие классные источники энергии, как стоят на челноках и орбитальной станции — отчего вокруг ну настолько все паршиво?

— ну, и две крошки в финале :)  Если Паук провел первую операцию с таким уровнем конспирации, какой показан в фильме, то его бы зачистили какой-то ракетой. Если бы прораб так заталкивал людей в радиоактивные установки — ему бы вставили ломик в голову.

Итого. Практически полный сюжетный провал — жиденькая драма, растворенная в мыле. Но фильм буквально вытягивает, спасает «техносфера». Зная о недостатках фильма еще перед просмотром, шел именно на «подробности». Они не подвели. Однако же что-то странное есть в кино, когда в фильмах выискиваешь хорошие моменты, будто перебираешь старый хлам на чердаке.

П.С. Смотрел в кинотеатре. Украинский перевод — ужасен.

П.П.С. Такая вот графика нравится больше постеров

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)





267
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 августа 2013 г. 17:57
вот-вот, ассоциация со «Снаффом» тоже возникла при прочтении аннотации на фильм


Ссылка на сообщение19 августа 2013 г. 17:06
Абсолютно не согласен с рецензентом. Фильм — просто конфетка. Все эти мелочи, которые якобы не объяснил режиссер никакого значения не имеют для фильма. Все таки это фантастический боевик, а не передача на канале Дискавери. И между прочим это второй полнометражный фильм для Бломкампа. Такие фильм (берем еще в расчет «Район № 9») большинство режиссеров и за 30 лет карьеры никогда не снимут.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 августа 2013 г. 01:13
«Все эти мелочи, которые якобы не объяснил режиссер никакого значения не имеют для фильма. Все таки это фантастический боевик, а не передача на канале Дискавери» — тут каждый выбирает для себя. Просто мне надоело мыло, которое гнал автор, и мне обидно за те возможности, которыми не воспользовался автор. После «Района №9» это шаг вперед по спецэффектам и части декораций, но просто жуткий провал в связи между сюжетом и миром, в котором развертывается этот сюжет.
 


Ссылка на сообщение21 августа 2013 г. 23:49
Меня вот что удивляет. Бломкампу ставят в вину, что он, дескать, показал собственный мир не полностью — только загаженный Лос-Анджелес и Элизиум. Что не стал два часа объяснять, кто здесь на какие деньги живёт, почему богатые богаты и почему бедные бедны. А заодно не рассказал о жизни среднего класса на другом материке, о технологиях футуристической медицины и о проблемах контрацепции, не предотвратившей скачок рождаемости.

Но почему бы, к примеру, не поставить тогда в вину Вачовским и Мактигу, что всё действие «V значит Вендетта» происходит в пределах Лондона? Мы тоже не знаем, как живут в пригородах, не говоря уж о других странах. Мы не знаем, как становятся партийными функционерами. Более того, мы видим мир глазами дочери «врага народа», то есть столь же необъективно, как в «Элизиуме», где мир показан глазами бедняка и бывшего уголовника. Мы видим тот срез мира, какой видит герой, и в том, и в другом случае. Делает ли это хуже историю о том, как один человек своим примером сумел сподвигнуть миллионы на протест?

Пойдём дальше: «Бегущий по лезвию» ограничен всё тем же Лос-Анджелесом. О жизни в других частях мира мы судим лишь по рекламе и обрывкам информации — что, к примеру, репликанты сбежали из космической колонии. Как живут люди в этой колонии? Как живут обычные, средние репликанты? Мы этого не знаем. Мешает ли отсутствие этой информации воспринимать историю о том, как репликанты умирают за глоток настоящей жизни?

Так же можно подойти к очень многим антиутопическим и киберпанковским фильмам. Но это будет неправильно. Автор показывает нам то, что важно для его истории, и больше ничего. Перед нами сцена, на сцене разыгрывается действие. «Гамлет», например. Жизнь простого датского крестьянина мы не увидим, и на что живут король с королевой, не узнаем. Дания — это декорация для драмы. Так и два часа фильма — это не экскурс в экономику и демографию будущего, а история о том, как человек, доведённый до крайности, не опустил руки и сумел изменить мир.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 05:06
«Но почему бы, к примеру, не поставить тогда в вину Вачовским и Мактигу, что всё действие «V значит Вендетта» происходит в пределах Лондона?» — претензий к «Вендетте» целый вагон.
Но, если говорить основательно, то получаем следующую аналогию: динозавра надо уметь восстанавливать по кости. А если у вас кость, мягко говоря, завязана в узел? Конечно, автор может сказать, что это такой специфический зверь... Но это будет уже отговорка. Понимаете, создавая фантастическую кость, нельзя забывать о пропорциях потенциального существа.
Представим, что в Гамлете все — дворяне. И второй могильщик, и артисты. Ведь дворец. Не выходит? Не фурычит? Вот так-то.
В фильме у нас показан кто — создатель Элизиума (которого грохнули на Земле)? Этот человек, до сих пор не из последних, сидит на деградирующей фабрике. То есть более совершенные производства как бы в пролете.
И таких противоречий — вагон.
Например — отчего одни роботы не собирают других??? Это будет дешевле/технологичнее. Полицейский робот не совмести с человеком, который собирает его на фабрике.
К вам на орбиту рвется народ за регенерацией? Поставьте десяток медбоксов на земле — пусть работают за большие деньги. Народ будет душить друг друга внизу, зарабатывая денежку для лечения.
Элизиум без ПВО как он тут показан — уже триста раз должен быть расстрелян террористами с Земли, из тех, которым плевать на лечение. а они богачей хотят убить.

Так что два часа фильма, когда ты регулярно видишь косяки (Гамлета-сифилитика с автоматом) — не вдохновляют.
Зрелище — одно. Мир, создаваемый автором — другое.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 11:37
Да ладно. Если бы роботы, собирающие роботов, были так выгодны, современные корпорации не размещали бы производство в странах третьего мира, где грошовая рабсила. Потому что даже в реальном, нефантастическом мире толпа китайцев с отвёртками, работающих за рис, выгоднее, чем высокотехнологичные роботы. Да один такой робот стоит как целый завод с китайцами.

В фильме очень хорошо показано, что в перенаселённом Лос-Анджелесе иметь работу — уже огромное счастье. Будешь плохо работать — найдут другого. Потребуешь прибавки — найдут другого. Не выполнишь приказ — найдут другого. Вот так перенаселённость порождает падение цен на рынке труда, снижает ценность человеческой жизни. А вы — роботы. Какие роботы, когда у дверей фабрики очередь из готовых работать за еду?

Что же касается ПРО — весь сюжет фильма начинается с того, что глава службы безопасности требует поставить ПРО, чтобы сбивать нелегалов. Но либеральное правительство против жертв, ибо выборы, репутация и всё такое. И весь хитрый план с заговором, который в итоге пошёл не так и привёл к известному нам финалу, был затеян именно ради появления ПРО.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:38
«Если бы роботы, собирающие роботов, были так выгодны, современные корпорации не размещали бы производство в странах третьего мира, где грошовая рабсила. « — ключевое слово «современные».
Там мы видим роботов, которые уже прошли «барьер токаря Коли» — то есть самостоятельно ориентируются в пространстве, принимают решения, и могут выполнять точные действия. Ну вот подумать — этот робот полицейский во всем лучше работника-пролетария. Один раз поставил — и не нужно возиться с набором кадров, а только с ремонтом (раз в пару лет подержаные идут на рынок, их место занимают новые). То есть аналогия не с современными работягами/автоматами, а в рикшами/автомобилями.

о ПРО — ключевое слово «уже». Такие вещи предусматриваются в комплекте — как ракеты на яхте Абрамовича :box: А так станции уже не меньше 30-40 лет (разговор монахини с ребенком — тогда уже станция была и по разговору ясно, что появилась не вчера). Вероятно. атаки должны были идти еще при постройке. Представьте, что в Нью-Йорк можно было бы сделать визит, не боясь флота США. Сомалийские пираты уже бы добрались.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:34
Да не будут сложнейшие роботы дешевле, чем рабы-гастарбайтеры. Потому что когда вокруг миллионы безработных, их можно нанимать практически даром, за еду. В условиях такой экономики даже разрабатывать роботов-сборщиков просто невыгодно. Роботов используют в охране по той простой причине, что «бомжам» не доверяют оружие. Всю остальную работу выгоднее отдать людям, согласным на любые условия. Зачем вообще тратить миллионы на робота, который сможет делать то же самое, что и бедняк за еду?
Кстати, как вы себе представляете жизнь после того, как всех бедняков на заводах заменят роботами? У них и так безработица запредельная. Им не людей на роботов, а роботов на людей впору заменять.

На яхте Абрамовича есть ракеты? ;-) Вот и на космической яхте Абрамовичей будущего их нет. Необходимость возникла только когда с берега на борт полезли погреться бездомные. А такое случается очень редко и с проблемами легко справляются мордовороботы из охраны. Ну, кто будет охранять отель-люкс от воров с помощью танков и ракет?

По разговору как раз понятно, что станция появилась совсем недавно: её вовсю рекламируют, подолгу разглядывают, и т.п. Она ещё не стала привычной.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:50
У вас типичное антропоцентрическое представление о технологических процесса.
Отчего вместо печатных машин (дорогих!) не нанять 100500 индусов — переписывать экземпляры книги о Гарри Поттере?
Они там ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЕ — индусы :-D
Сложность насчет доверия оружия была решена еще в античности. Надсмотрщики всякие — поинтересуйтесь.
И вообще — нафига тратиться на полицейского робота как такового? Вон, в Сомали — сколько там роботов?
Так что правильно была бы картинка: роботы на фабрике делают горнопромышленных и просто фабричных роботов. Которые эффективнее людей по определению. Люди тупо вымирают, потому как проигрывают конкурентную борьбы машинам. Охраняется эта фабрика частично роботами, частично людьми (во внешнем кольце охраны). Роботизированная охрана у директора.
Но этого Голливуд вам не покажет 8:-0

Насчет яхты Абрамовича — разрешите разорвать ваш шаблон:

«The Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники сообщает, что российский миллиардер Роман Абрамович заказал на верфи Blohm & Voss (Германия) новую яхту. Будущий флагман «флота Абрамовича» – яхта Eclipse («Затмение») – станет самым крупным частным судном в мире (длина: более 160 метров), пишет издание.
По данным The Wall Street Journal, яхта будет оборудована не только привычными посадочными площадками для вертолетов (одна – для хозяина, вторая – для гостей), бассейном и т.д., но также Eclipse будет оснащен системой противоракетной обороны и подводной лодкой.
Примерная стоимость яхты Eclipse – 300 миллионов долларов.»
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:56

цитата Robin Pack

не будут сложнейшие роботы дешевле, чем рабы-гастарбайтеры

Простите, но это логика абсурда, основанная на очень старых подходах индустриального периода. Все современные системы производства ISO-стандартизованы. Это уже означает, что контроль встроен в процессы, если такая структура знакома и встречалась вам, то уточнять не надо. А это в свою очередь означает, что квалификация персонала в цеху очень высокая, тупые исполнители не нужны. Сколько стоит обучить и ввсести в ISO раба? А на кой, если он от вас сбежит, надорвавшись, через полгода? Вы знаете продолжительность среднего контракта в Китае у таких рабов?
Я видела достаточно заводов в Азии. Уже сейчас Тайвань, например, стонет от затрат на текучку и дообучение тех самых дешевых материковых китайцев. Производства пластиков, даже они, перебираются с материка на остров и обезлюживаются. В пр-ве электроники на том же Тайване есть компании с долей инженерного персонала свыше 50%.
Потому что затраты на кормежку и оцивилизовывание становятся сопоставимы с вложениями в людей постоянных и приверженных фирме. Китайские рабы, которые трудятся за еду... видите ли, я бы не разделяла тут понятия социального и делового. Эти люди не нужны Китаю, так мне видится. Но их надо кормить хотя бы на самом убогом уровне, иначе они не станут умирать тихо, они будут взрывать страну изнутри. Нельзя изменить структуру населения за одно-два поколения. Хмм... без войны нельзя. Но это другое поле вопросов, так?
Вся высокая и средняя электроника сегодня автоматизирована и содержит чудовищно мало людей в цеху, то же с наукоемкими пр-вами и машиностроением. На заводе по производству АКПП в Германии — штат в 200 человек вместе с отделом логистики и управленцами. Столько же на аналогичном заводе в Китае.
А массовые производства с толпами копошащихся... дайте роботам еще лет десять. Не более того. Посмотрите хоть на Apple, уже раза три порывавшийся бросить всю фигню с китаем и вернуть пр-во в США, численность роботизированного завода — см выше. Издержки на скандалах с рабами, умирающими в цеху вот-вот станут выше «чистого» домашнего заводика.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:17
спасибо за материал
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 01:36
Если продолжать ту же тему, то в «Элизиуме» и не показан неграмотный персонал. Тамошний народ доказал, что очень хорошо разбирается в технике, так что даже относительно грамотный специалист там не редкость и не ценность.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что вы путаете ваш футурологический прогноз и сеттинг произведения. Всё, что показано в фильме — следствие изначальных допущений, которые легли в его основу. Мы стартуем в фильме не с вашими представлениями о будущем, а с определённым «what if» — Земля перенаселена, бедняки еле выживают, богачи прохлаждаются на Элизиуме. Это такая же стартовая данность, как невидимость Человека-невидимки, как виртуальность мира в «Матрице».
А эти допущения — следствие творческой задачи фильма. Задачи показать мир, похожий на наш сегодняшний, как он выглядит глазами бедняков из «третьего мира». Как страны «золотого миллиарда» напоминают недосягаемый Элизиум, а трущобы Лос-Анджелеса — это вся остальная Земля. Нынешняя Земля. Бломкамп говорит с нами, зрителями, о том, что происходит сейчас, поэтому экономика показанного им мира — это в целом наша, современная экономика, и общество — это наше, только утрированное общество, в котором специально для наглядности выпячены наиболее противные автору недостатки.
В этом смысл пропаганды, сатиры, памфлета, антиутопии, социальной фантастики. Критиковать гиперболу за недостаточную реалистичность (а уж тем более, за несоответствие своим представлениям о будущем) — то же самое, что критиковать агитплакат за необъективность, а карикатуру — за утрированность.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 14:26
Если это памфлет на современный мир — снова мимо кассы.
Какими глазами смотрит негр из Африки на Лондон?
Это недостижимый рай?
Не-а. ДОСТИЖИМЫЙ. Не для него лично — возможно — но для кучи цветного народа, которая переселилась во Францию, Англию, Германию, Швецию. То есть на соседней улице живет Ахмет, у которого двоюродный дядя уже в Марселе наркотой торгует. Ахмет уже видит себя «типа хранцузом» — плевать на Дюма и Буало, даешь евро и социалку.
Или вон, таджики. Да, многим плохо и отношение к ним — плюнь и разотри. Но сколько людей разбогатело в Таджикистане, сколько зацепилось в России?
Я к тому. что в реальности — антропоток в «первый мир» составляет десятки миллионов человек.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 01:13
Скопище подсознательных американских страхов. Тут и похабное отношение к работником в связи с кризисом и злые эмигранты которые вот вот смоют утёс свободы, и сотрудники спецслужб, вышедшие из под контроля и власть устраивающая переворот убивая демократию. Кунсткамера одним словом. А вреальности фильм со слабыми логическими связями. Где совершенно непонятно зачем надо издеваться над гражданами города имея такие возможности. Совершенно не объяснено почему общество Элизиума статично. Главный герой вообще блондинка. Эти деньги же можно было потратить на экранизацию гибсоновского романа и было бы все также, но с сюжетом.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 04:27
Как это зачем издеваться. Одни пашут — другие отдыхают. Блин, ребята, это не фантастика — это чистой воды реальность. Бломкамп мало чего выдумал в своем фильме. Герой действует очень даже логично. Конечно в самом конце есть стихийное геройство (все таки это художественный фильм), но на протяжение всего фильма им двигал банальный общечеловеческий инстинкт выживания. Таких людей на нашей планете 95 процентов. И все в детстве хотят на Элизиум, а в итоге батрачат на каком-нибудь заводе всю свою жизнь, потому что таков мир, а не потому что у кого- то «слабые логические связи».
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 11:51

цитата Magistrsan

Одни пашут — другие отдыхают.

Там есть дройды. Которых очень много.. Но почему то имеет место быть город в пустыни с полудикими туземцами. Зачем это надо?

цитата

Блин, ребята, это не фантастика — это чистой воды реальность.

В реальности у ребят не было бы шанса. Город был бы под колпаком наблюдения. А смутьянов бы вычисляли до того как они успевали об этом подумать.

цитата

И все в детстве хотят на Элизиум, а в итоге батрачат на каком-нибудь заводе всю свою жизнь, потому что таков мир, а не потому что у кого- то «слабые логические связи».

и если дать каждому по супер мего экзоскилету то они поборцуют. Ну а без будут работать по 18 часов в день и мечтать о такой хреновине. Все заигрывания Бломкампа с пролитареатом не более чем реверансы. Суть чёткая и ясная в концовке.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 13:08

цитата

Там есть дройды. Которых очень много.. Но почему то имеет место быть город в пустыни с полудикими туземцами. Зачем это надо?
Честно говоря, не понимаю, что сказано в этих предложениях. Кому надо, что надо?
«Полудикие туземцы» — это жители трущоб, а «город в пустыне» — Лос-Анджелес. Так же, как показано в фильме, живут люди в трущобах Сан-Пауло, к примеру. Вообще Лос-Анджелес будущего в фильме — это вылитый Сан-Пауло. Впрочем, скорее всего, Бломкамп намекал на родной Йоханнесбург, где такие же трущобы.
Так кому что «надо»? Люди родились и живут здесь, выживают как могут, берутся за любую работу. Зачем они, то есть люди, существуют? Затем, что не сдохли ещё, хотя «хозяева жизни» палец о палец не ударили, чтобы им помочь.
Или зачем существуют роботы? Затем, что корпорации их используют на тех работах, на которых не доверяют голодным и вороватым беднякам. В первую очередь, обеспечение безопасности — не давать же оружие морлокам, в самом деле, ещё начнут стрелять в другую сторону. Практически все роботы, которых мы видим в фильме, это охранники, которые защищают «белого человека» от «быдла».

цитата

В реальности у ребят не было бы шанса. Город был бы под колпаком наблюдения. А смутьянов бы вычисляли до того как они успевали об этом подумать.
То-то легко вычисляют мафию в Мехико, Рио, Сан-Пауло, Йоханнесбурге. То-то колумбийских «лесных братьев» вычислили прежде, чем они успели подумать.
Не надо путать «Элизиум» со сказками про всемогущий тоталитаризьм, у которого в каждом доме по видеокамере и половина населения работает в кровавой гэбне, чтобы круглые сутки следить за второй половиной.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:41

цитата

То-то легко вычисляют мафию в Мехико, Рио, Сан-Пауло, Йоханнесбурге. То-то колумбийских «лесных братьев» вычислили прежде, чем они успели подумать.
Не надо путать «Элизиум» со сказками про всемогущий тоталитаризьм, у которого в каждом доме по видеокамере и половина населения работает в кровавой гэбне, чтобы круглые сутки следить за второй половиной.

Позвольте но ведь когда надо было, город взяли под контроль несколько спецназовцев.

цитата

Честно говоря, не понимаю, что сказано в этих предложениях. Кому надо, что надо?

Тамошняя цивилизация имела огромные успехи в робототехнике. Но при этом полуграмотные дикари занимались сборкой высокотехнологической продукции. Ясно что это отсыл к производствам в странах третьего мира. Но на фоне тамошних реалей отсыл выгледит странно.

цитата

«Полудикие туземцы» — это жители трущоб, а «город в пустыне» — Лос-Анджелес. Так же, как показано в фильме, живут люди в трущобах Сан-Пауло, к примеру. Вообще Лос-Анджелес будущего в фильме — это вылитый Сан-Пауло. Впрочем, скорее всего, Бломкамп намекал на родной Йоханнесбург, где такие же трущобы.
Факт.

цитата

Или зачем существуют роботы? Затем, что корпорации их используют на тех работах, на которых не доверяют голодным и вороватым беднякам. В первую очередь, обеспечение безопасности — не давать же оружие морлокам, в самом деле, ещё начнут стрелять в другую сторону. Практически все роботы, которых мы видим в фильме, это охранники, которые защищают «белого человека» от «быдла».

2)Несогласен. Я тоже сначала подумал что отсылка к Уэлсу. Но это не так. У Уэлса элрои и мурлоки две цивилизации находящиеся в сложных симбиотических отношениях. В Элизиуме цивилизация одна. Конфликт не биологический, а экономический.
Осложненный неравным доступом различным частям цивилизации к благам НТР.

цитата

Так кому что «надо»? Люди родились и живут здесь, выживают как могут, берутся за любую работу. Зачем они, то есть люди, существуют? Затем, что не сдохли ещё, хотя «хозяева жизни» палец о палец не ударили, чтобы им помочь.

1) почему так вышло? Какая форма правления на станции? Какая социальный организация в городе? Это вы сейчас это домыслили. Но в сюжете первоосновы конфликта просто нету. Если бы это был комедийный боевик на подобии «Призрачного патруля», право режиссёра. Но тут как никак автор копает социалку :-))).
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:44
Позвольте, какой город под какой контроль кто взял? Вы шайку охотников за головами, поймавших одну жертву, называете «спецназом», контролирующим обстановку в городе?

Жители Лос-Анджелеса — не полуграмотные дикари. Они нищие. Это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе. Полуграмотные дикари живут в джунглях Амазонии, бедняки живут в городах, не имея возможности найти работу, потому что предложение превышает спрос. И Макс да Коста, и Паук с его людьми хорошо разбираются в технике, это хорошо показано в фильме. Они управляют космическими кораблями, подделывают штрих-код гражданства, монтируют боевой экзоскелет, похищают данные... Это — полудикие туземцы?!

Мне не пришлось ничего домысливать. И бедность, и безработица, и пренебрежение «хозяев жизни» к своим рабам в фильме показаны подробно и выпкуло. Классовый конфликт настолько очевиден, что нужно полфильма не смотреть на экран, чтобы этого не заметить.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:56

цитата

Жители Лос-Анджелеса — не полуграмотные дикари.
Ну знаете в Индии достаточно полуграмотных дикарей даже на уровне каменного века, но при этом там есть наука и производство. Одно другому не мешает. Запад с его системой тотального образования не единственный путь развития.

цитата

И Макс да Коста, и Паук с его людьми хорошо разбираются в технике, это хорошо показано в фильме. Они управляют космическими кораблями, подделывают штрих-код гражданства, монтируют боевой экзоскелет, похищают данные... Это — полудикие туземцы?!
Используют. Причём надо доказать, что всё это не ренегаты из обслуживавшего персонала. Те же учёные атомщики из СССР встречались даже в Африке, из чего не стоит делать выводы о высоком уровне местной науки стран Африки.

цитата

Классовый конфликт настолько очевиден, что нужно полфильма не смотреть на экран, чтобы этого не заметить.
В том то и дело что это не классовый конфликт. Это дикие латиносы, азиаты и тд. прущие в благословенные США. Вы всё это воспринимаете через призму коммунистического прошлого нашей страны. Но оно здесь не причём. Это продукт из США, о проблемах и страхах США/золотого милиарда и ориентированный на западных жителей. Если бы фильм снимали в России станция называлась бы «Город милионник». А в роли горожан выступали бы гастарбайтеры из Азербайджана(с той разницей что у нас нету подобных производств за рубежом ). Со всей спецификой если бы наши гастарбайтеры могли снимать фильмы и отобразить эту историю таким образом.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 18:12
Бломкамп как раз далеко не из США. Он показывал несправедливость своего родного Йоханесбурга. И я думаю какую страну не возьми — везде есть свой богач, бьющий по хребтине бедняков.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 18:20

цитата Garret11

Со всей спецификой если бы наши гастарбайтеры могли снимать фильмы и отобразить эту историю таким образом.
Я писал об этом;-).
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 05:07
да, «Нейромантик» — уже возможен.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 11:57
Вот бы экранизацию всего Муравейника:-(((.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 11:44
А кто сказал, что «общество Элизиума статично»? Это же не порядок, который держится веками а-ля Старая республика. Станция существует каких-то лет двадцать, и к концу этого срока её уже захватили.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:07
Ну нету освоение солнечной системы. При тех возможностях которые есть у Станции реализация их близка к 1%.


Ссылка на сообщение19 августа 2013 г. 22:05
Поддерживаю Magistrsan. Нужно уметь получать удовольствие от фильма, а не копатся непонятно в чем, пытаясь показать свою значимость )))
И перевод украинский прекрасен )
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 августа 2013 г. 02:17
Насчет «пытаться показать свою значимость» :-D


Ссылка на сообщение20 августа 2013 г. 09:32
После района №9 ждала социалки в красивой обертке... Обертка красивая. Социалки нет вообще. В это будущее не верю ни разу по туче причин, вряд ли стоит перечислять их. На выходе из зала поймала себя на легкости в голове — фильм оттуда выветрился мгновенно. То есть строго обратно №9, который меня жрал с неделю, вынуждая думать...
Увы.
Я ни разу не возражаю тем, кто искал красивый боевик. Они таки нашли.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 09:13
Я искал социалку. Я её нашёл. Как боевик, кстати, фильм не получается оценивать — ну не для того снималось, очевидно же.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:05
Тогда дайте ваше определение социалки...
Ситуация с образованием оставлена в стороне.
Экология стыдливо задернута дымкой.
Вода у всех есть и течет из кранов беспроблемно — афигеть...
Автомобили — ржунемогу.
Условия компенсации по медпомощи стыдливо не упоминаются.
Система власти на Земле мимо нас, ну не до того.
Есть занятные приколы — вроде куклы-полицейского. Но я так и не поняла, отчего эта кукла так нарочито примитивна и нефункциональна.
бабуся со свиньями доставила... Нет ничего более элитного и энергонэффективного, чем мясо, вскормленное на зерне. Куча сразу мыслей: откуда зерно и скока стоит — лишь первая из них.
Основа «их» экономики вообще мне не понятна. Что создает богатство богатых Элизиума, если рынки сбыта глобально уничтожены нафиг? Вы можете мне обосновать наличие общества потребления БЕЗ потребителей, а они называются еще средним классом? Нет? Тогда надо делать другую модель. Я ее не увидела.
Продолжать нет смысла. Полагаю, моя позиция в плане недовольства социалкой ясна.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:22
У нас с вами различается понимание слова «социалка». Вы хотите описания всех сторон общества, причём столь подробного, какого нет ни в одном фильме. Как работает здравоохранение, образование, рынок ценных бумаг и канализация в фильме «Метрополис»? «Бегущий по лезвию»? «Эквилибриум»? «V значит Вендетта»? Ни один из них не реалистичен в вашем понимании, ни один не содержит таких подробностей.

Я под «социалкой» понимаю высказывание на социальные темы. Сатиру или критику, карикатуру или притчу, которая гиперболой, как под лупой, показывает наши, реальные проблемы. «Социалка», о которой говорю я, это не рассказ о том, почему у героя течёт из вымышленного крана вода и как работают вымышленные рынки сбыта. Для меня социальный фильм — это утрированный образ нашего мира, подчёркивающий наши недостатки. Таким был «Метрополис», таким был «V значит Вендетта». Таким фильмом-высказыванием стал и «Элизиум».

И именно поэтому я в шоке от требований, которые этому фильму предъявляют. От фильма-агитплаката, фильма-памфлета требуют объяснять, как работает канализация и биржа труда. С таким подходом жанр антиутопии надо закрывать для кино навсегда, ведь ни один фильм не может им соответствовать. Два часа рассказывать про устройство мира не будет ни один режиссёр. Он предпочтёт рассказать историю, вложив в неё своё видение нашего сегодняшнего мира. В «Элизиуме» это видение есть, в отличие от множества бездумных, чисто развлекательных картин.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 22:55

цитата Robin Pack

«V значит Вендетта»

А я ни разу не возражаю в отношении этого фильма. Он великолепен. И социалка в чистом виде, шикарная.
Меня не донимают мелочи. Но замахнувшись на прогноз, нельзя назвать мелочами именно, что и есть прогноз. Если вместо внятных мотивов поведения героев мне подсовывают комикс, а вместо реальности будущего — жвачку на тему текстур оформления компьютерной игры... То полеты в космос ничего уже не спасают. 9 район великолепен. Это — просто американский блокбастер. Его не интересно оценивать.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 01:28
В том-то и дело, что «Вендетта» и «Элизиум» — явления одного порядка. Первая — фильм-заявление либералов, которых волнуют цензура и нетерпимость. Второй — фильм-заявление социалиста, которого волнуют нищета, безработица, болезни.
Только почему-то ко второму предъявляются какие-то двойные стандарты. Ни Вачовски, ни Скотт, никто из других киноантиутопистов не рассказывал в фильмах, как в их мире дела с образованием и откуда в кране берётся вода. Так почему должен Бломкамп? Что к нему за особые требования?

Тем более мне непонятны слова про прогноз. «Элизиум» не прогноз, он вообще не о будущем. Это наш, сегодняшний день, только утрированный и покрашенный в хай-тек антураж, чтобы подчеркнуть нужные детали. Бломкамп не обещал футурологии, он обещал едкую карикатуру на наш, современный мир. «Элизиум» потому и главный социальный фильм как минимум этого года, что открыто говорит со зрителем о сегодняшних проблемах. Швыряет ему в лицо картину мира, какой её видят те земляне, что не попали в «золотой миллиард».
 


Ссылка на сообщение29 августа 2013 г. 23:17
Вот, кстати, да. Двойные стандарты не понятны совсем. Я не понимаю, что история Шарикова становится хуже или менее плохой социальной сатирой, если товарищ Булгаков описывает операцию, которая в реальности к такому не приведёт?

Не всё ли равно на каком топливе и с какой скорость в мире «Элизиума» летают шаттлы и ракеты? Или что в это время происходило в России? И какая в Мире экономика? Как это вообще влияет на общий социальный посыл и на историю? (А 4 года назад было: «А как летающая тарелка 20 лет летает и крыльями не машет?»)
При чём когда на одном сайте местные «критики» высказали к фильму подобные претензии, то у них спросили, а что ж Вам так нравится «Тихоокеанский рубеж», к которому логику и законы физики подставлять даже как-то неудобно? После чего местные «критики» назвали всех говноедами.

Не многие таки понимают, что это про сегодня. Как и не многие знают, что фильм для режиссёра во многом автобиографичен.

При чём Бломкамп за свою жизнь побывал и жителем Элизиума, который в 14 лет (!) отстреливался от зимбабвийских нелегалов, лезущих в дом за колючей проволкой, и тем самым нелегалом буром с жутким акцентом африкаанс из страны Третьего Мира в процветающей стране, где он не нужен вообще никому.
Режиссёр в оружии разбирается. Стреляет он хорошо с детства. И что бывает, когда стреляют по живым людям автор тоже видел. Раньше у него была коллекция оружия, но потом его стало тяготить, что у него в доме столько вещей для убийства людей и он почти всё распродал.
В разгар написания сценария у него умер от рака мозга отчим, который ему вместо папы с раннего детства был (Отсюда и лейкемия и облучённый Макс).
Режиссёр чудом выжил в авиационной аварии с вертолётом в Новой Зеландии. (Смотрим падения шаттла).
А пейзажи, которых не бывает, сняты на натуре: Элизиум — в Канаде, Земля — на помойке в Мексике. (На этой помойке живут 2500 людей. Кроме этой помойки они в своей жизни ничего не увидят). Кстати, между элитными домами в США и мексиканскими трущобами несколько минут езды на авто, примерно столько же сколько лёта на шаттле от Земли до Элизиума. Режиссёра где-то лет 6 назад в тех мексиканских трущобах арестовала местная полиция за то, что морда не мексиканская.

А ещё двойные стандарты в понимании фильма — это когда человек постит несколько лет посты про продажных чиновников, про то, что страну разворовали, люди недоедают, а как выходит «Элизиум», так «Почему я должен сочувствовать какому-то быдло, вместо нормальных людей, которые живут наверху?» ))
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:09
Вам всем нужно не художественные фильмы смотреть, а читать труды футурологов. Если режиссер показал полеты в космос, вам обязательно нужно знать как устроен двигатель. Хотя можно просто насладиться красотой человеческой фантазии. Когда творится несправедливость, вам необходимо 100500 доказательств. А режиссер всего лишь хотел, чтобы зритель сопереживал.
 


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 23:09
А вы не перебираете малость? Я обычно сама решаю, что мне нужно.
Я очень уважаю Лема. Я обожаю Бредбери. Я в восторге от Саймака и Азимова. Это мое. Положим, они все банально крапали

цитата Magistrsan

труды футурологов

ОК, тогда мне именно такое годится.
Если вас беспокоит, знаю ли я как устроен двигатель, ответ положительный. Но вряд ли это мой недостаток.

цитата Magistrsan

насладиться красотой человеческой фантазии

можно. Но один вопрос. То, что на Земле — красиво? Вот реально, красиво? Вот я должна этим насладиться? Ух ты. А по мне УГ серое, пыльное и мерзкое. Будь оно достоверным, прогностичным — тогда занятно. Мысли будит, отвращая взгляд. Бывает. Но если не будит и отвращает, тогда в чем тема вашего патетичного спича?

цитата Magistrsan

Когда творится несправедливость

Уууу... тут совсем смешно. В период подготовки к ликвидации Югославии я гостила в Англии. Знаете, как классно смотрелась несправедливость на большом экране? Ужасно было жалко массово и зверки изнасилованных баб в хиджабчиках. Мой приятель Питер слезы сглатывал и хотел лично стрелять в сербов. А мне было нужно

цитата Magistrsan

100500 доказательств

Простота хуже воровства. Это не я. Это классики.
А я в целом не против фильма. Если еще раз перечесть текст — я просто сожалею, что фильм скатился к уровню картинки без намека на смысл. А такая картинка примитивна. Я не уважаю спецэффекты. Я люблю играющих актеров и достоверные мотивировки.
Кстати, спейс-лимузин от Бугатти меня приятно порадовал. Если бы картинка была весь фильм такая — я бы охотно забила на отсутствие логики на 200% и наслаждалась буйство фантазии людей, неравнодушных к своему кино-делу


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 22:49
Кстати в фильме не упомянуто о том что Ад и помойка только на американском материке. А в России процветание и зелёный цветущий Рай. Именно поэтому фильм назвали Элизиум :Рай не на Земле.


Ссылка на сообщение29 августа 2013 г. 22:55
- есть попытка сделать разную культуру: брутальные татухи «готическим шрифтом» внизу, изящное шрамирование вверху, испано-английская смесь внизу, французский вверху. Но эта разница в культурах не получала самого существенного отражения — отношения к детям. Верх практически не плодится — детям там просто негде жить. Но внизу обновление поколений происходит. Соответственно тут должны быть просто феерические отличия — скорее всего частичный возврат к нормам именно многодетности. Плюс (тут уж Пелевин со своим «Снаффом», от этого не уйти) неизбежно за минимум сорок лет существования «Элизиума» должны возникать религиозные отличия (представлен только фото Земли в медальоне монахини);

Элизиум ещё малозаселён, т.ч. отличия подобного рода должны были происходить в мире Элизиума в будущем, если бы всё шло как шло.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 01:30
«Малозаселен»???

Простите, а туда что, вообще не заселялись в самом начале?
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 01:48
Элизиум построен для не просто богатых, а очень сказочно богатых и с учётом того, что они дальше продолжат размножаться на станции. Станция почти не заселена, там множество пустых домов, ожидающих своих хозяев.
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 02:06
Так много пустых домов? Возникает вопрос — кто оплачивал банкет? Стройка планетарного масштаба.
Слишком уж их большого количества я не заметил.

То есть — там уже сложилось общество, какие-то резервы заселения показаны, но ведь в коммуналочку они не хотят превращаться?
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 03:03
Все три дома, в которые вламывались персонажи были пустые и не потому, что хозяева плещутся в бассейне. Второй дом себя вообще активно продавал.
С учётом того, что туда переселились все, кто заведовал ресурсами планеты и производством всего на свете, то вроде понятно кто. Начальная цена жилья 250000000 не рублей. Вполне можно было коллективно скинуться.

Им там до коммуналочки несколько сотен лет было. За это время можно было отстроить ещё пару станций.
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 11:46
«Коллективно скинуться» — это такая шутка ;)

Понимаете, то что описываете вы — с пустыми продающимися домами и т.п. — хорошо может смотреться как своего рода «дача». Вроде не распроданных островов, которые намыли в море (в Персидском заливе).

Проблема в том, что там а) сосредоточена технология, которую отчего-то не пускают на Землю (то есть богатые, которые еще не переселились на Земле лечиться не могут?). б) там сидит что-то похожее на правительство.

То есть если у нас там избыточные площади, и все возможные плюшки перетащили туда же — то вопрос с «алмазной тысячей» обостряется многократно. Это ж какая концентрация капитала должна быть, чтобы вот так все сделать?

// Ваши претензии выше — мол, не ощущаю я пафоса фильма, автобиографичности, давлю на всякую заумь — понятны. Но, повторюсь, посмотрите на роман Пелевина — там структура на порядок более устойчивая и обоснованная.
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 12:32
Какие богатые, которые ещё не переселились? Все уже переселились. И достаточно давно. Так давно, что маленькому Мэтту Дэймону в детстве читали замызганную драную книжку про то как там на Элизиуме.
На Землю не пускают технологии, потому как нечего лечить и продливать жизнь нищебродам коих и так на Земле больше чем надо.
На Элизиуме живут или очень-очень богатые или полезные люди, которым также полагается в виде поощрений доступ к медкапсуле.
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 22:55
И снова мы приходим к указанному мною противоречию — если разделение настолько велико, если на Земле только нищета и грязь, то неизбежно откажет земная инфраструктура, которая обеспечивает «Элизиум».
 


Ссылка на сообщение30 августа 2013 г. 23:57
Когда-нибудь возможно и откажет.
На Земле вполне может быть и средний класс или по крайней мере не совсем нищие люди. Макс говорит, что на заводе начал с самых низов, т.е. не все в таком положении как он.
Макс занимался угоном машин и явно не только у элизиумцев (хотя элизиумцев они грабили тоже: «В этот раз всё серьёзно. Забудь про его часы. Забудь про его тачку»). И потом краденное сбывали и тут уж явно не элизиуцам.
В полиции работают также люди, только они редко нисходят до той работы, которую могут делать роботы. («Вы хотите поговорить с человеком?»).
Руководство клиники, в которой работает Фрей, не факт, что её возглавляют элизиумцы.
Сама Фрей может себе позволить медицинскую аппаратуру дома и квартира у неё поприличней, чем у Макса.
На Земле по прежнему кто-то снимает мультики.
В начале показывали высотные дома. Были такие, которые превращены в состояние не лучше, чем у трущоб, а есть вполне приличного типа. Есть ещё очень странные с основанием пирамидальной формы и огромадными настройками вверху. Я не думаю, что в данных домах живёт тот же контингент, что и в трущобах.
На Элизиум периодически добираются на работу полезные граждане, т.е. эти граждане, где-то получают образование и каким-то образом демонстрируют свои успехи, чтобы их заметили и поспособствовали их карьерному росту.
Если около сотни нищебродов скинется, то у них достаточно денег, чтобы оплатить потерю 3х шаттлов, на них тратиться драгоценный идентификационный код («Это последний») и при этом Паук ещё остаётся в наваре.

Т.ч. деньги на Земле есть. Другой разговор, что по сравнению со сливками снятыми с элиты на Земле все нищеброды.


⇑ Наверх