Смотрел недавнюю экранизацию "Пены дней" Б. Виана.
Как ни крути — фантастика. Тут и самоходные полицейские автомобили на гибких ногах, и мышь-помощница, и домики, которые меняют свои размеры в зависимости от самочувствия хозяина.
Экранизация детальная, компьютерные эффекты позволили сделать все или почти все.
Есть сколько-то дизайнерских выдумок — с экранами, очками, городом. Есть музыка и определенный стиль.
Есть просто великолепная пара актеров — пусть им бы сниматься в таком фильме лет и на десять-пятнадцать раньше. Здесь они выглядят так, будто обрели вторую молодость, и трагедия их готова опалить.
Но впечатление у меня самое гадкое.
Я специально прочитал сам роман. Ничего не изменилось.
Понимаю, что очень во многом не прав — но воспринимаю книгу с фильмом как пародию на "Трех товарищей" Ремарка.
Когда взяли схожую личную трагедию, а реальный мир, в котором она происходила, содрали-разобрали, как лист за листом с капусты, оставив одну кочерыжку, а потом к ней скрепками стали пришпиливать новые листы, пусть это и были листы рукописи. Получившуюся инсталляцию поставили на грядку и назвали "капустой". Будто в недавно освобожденной Франции был запрос "сделать как у немцев, но наше", и один из авторов этот запрос исполнил.
Да, там уйма отсылок, шуточек, подколок и аллюзий — крепко досталось Сартру — это что-то среднее между "Хромым бесом" и "Ампиром В".
Но так уж вышло, что мне совершенно, практически абсолютно неинтересно узнавать сочетание эпохи и города — в их отражениях (если я правильно понимаю, это действительно Париж "сразу после" или же "во время" — роман вышел в 47-м). Вот скучно мне разбираться в хитросплетениях намеков и довольно-таки простоватых образов ("дугласы-полицейские").
Парадоксальный, на первый взгляд, эффект — автор обрушивает на читателя груду разнообразных выдумок, ярких поделок и феерических образов. Но они все бесполезны, бессмысленны и не производят впечатления. До Терри Прачетта с его юмором и, казалось бы, схожими "образами перевертышами", Борис Виан и близко не дотянул.
Почему?
Когда ту же эпоху и тот же город показывают с претензией на реальность, пусть и вперемешку с самой причудливой выдумкой — "Орфей" Жана Кокто — это впечатляет. Там есть узнаваемые люди, страсти, пусть и в преломлении...
Когда схожую личную трагедию помещают в совершенно другую эпоху, и ставят вокруг совсем иные проблемы — "Элементарные частицы" М. Уэльбека — это тоже впечатляет.
Когда просто то время и тот город представляют в детективном сюжете — "Полицейская история" с Аленом Делоном — тоже интересно, тоже затягивает.
Но здесь — мишура, мишура и еще раз мишура. Пусто. Будто взрослые собрались участвовать в школьном утреннике, костюмы надели, а детей нет. И вот теперь они увлеченно поют песенки, ходят вокруг елочки и зовут Дедушку Мороза. Бррр....
Имхо, начисто разорвана связь между фантастической выдумкой и значимостью того образа, который получен с её помощью. Новые образы либо ничего не значат, либо намеки в их речах слишком прямолинейны (вроде торговли со священником на кладбище или разговора с распятьем). Единой системы новые образы тоже не составляют (хотя бы как глюки в "Футурологическом конгрессе" С. Лема).
Повторюсь, фильм очень красив, хотя местами эклектичен. Придумки и фокусы второго плана хороши. Смотреть — стоит.
Но мне бы увидеть хорошую экранизацию "Трех товарищей".
Богатую, как "Банды Нью-Йорка" и выверенную, как "Гарпастум".
Повествование о гуманной и совестливой инквизиции.
Живым, современным языком излагается первое дело молодого и совестливого инквизитора, отягощенного человеколюбием. То есть "не бойтесь убить тела, душ убить не могущие" — не про него. Совсем. И не про его коллег. Идея о том, что грешника надо психологически обработать и привести к раскаянию, настолько пропитала организацию, что просто так уже никого не казнят (вообще стараются не казнить) и даже испытают определенные комплексы по поводу старых, тоталитарных, времен. Хотя время от времени не брезгуют припугнуть народец старой репутацией (не перевелись еще торквемады в наших рядах). В организации применяются настолько совершенные методы вправления мозгов — усовествляют — что даже детоубийцы и юные потрошители становятся на путь истинный, и соревнуясь друг с другом, идут в мир, бороться с грехом и нечистью.
Получив ряд доносов из глухой деревушки, поговорив с приезжим священником, юноша, преисполненный служебного рвения, отправляется к черту на рога, искать стригов (вомперов, стало быть). Юноша сей, являет собой интересную смесь из удалого американского детектива (не хватает зубочистки), советского лейтенанта в структуре МВД 1970-х (идеалист, домашний мальчик, пошел служить, а тут воруют, что делать он совсем не знает, лишь анонимками лютует) и пригоршни слов, которые должны показывать его средневековую сущность. Получается не очень. Особенно порадовала сцена, явно скопированная с американских боевиков: следователь тормозит пару солдат, показывает жетон, требует машину, чтобы один взял его послание и отправился в город, не передавая упомянутое послание вообще никому постороннему, чуть не до папы римского включительно.
Разумеется, перед нами стилизация, относиться к которой слишком придирчиво — нельзя. Как парижские дамы 17-го века описывали светское общество под видом древних римлян (какая уж там достоверность), так и многие современные авторы, пишут детективы, заимствуя из прошлого часть словечек и атрибутов, но совершенно не заботясь о реалистичности. Главное — это хорошая партия и немножко экзотики. А сколько клеточек на доске, и как ходят кони — вторично.
С этой точки зрения роман вполне получился. Читателям последовательно представляются фигуры, наводится на них подозрение, меняются мотивы, нагнетается обстановка. Враг рода человеческого и черный пиар — как бы присутствуют. Боевая часть тоже имеет место быть, хотя со странным арбалетами и подозрительной осадой замка — явный перебор.
Словом, как тексты Акунина про современную Россию изначально кажутся аппликациями и набивными поделками, так и тут, Германия той эпохи есть чистая условность, произведение художника-кубиста.
Дается первая история из жизни героя, у него появляется помощник (Санчо-Ватсон), обозначено энергичное и мудрое начальство, почти безграничный архив (по словесному портрету могут найти биографию бродяги?), коварный противник, имеется предатель. Наведение порядка в Европе — это ведь на дюжину романов растянуть можно.
Интересно ли читать?
Если хочется только развлечения — да. Легкая вещь во всех смыслах этого слова.
Если хочется хоть немного чего-то узнать про ту эпоху — не уверен Стандартизированный Новый завет, который есть рукописный, но одинаковый у всех инквизиторов в немецких землях, отчего инквизиторы пользуются им, как шифровальной книгой — это как? Мотивы персонажей, социальная структура, экономика, структура мира — все это подгоняется под морально-эстетические нормативы автора. Герой — это абсолютная противоположность Мордимера, слуги божьего, так фактурно и брутально описанного Яцеком Пекарой. И мир тоже — няшно-интеллигентный.
Если хочется моральных терзаний, мыслей глубоких, сомнений — тоже мимо.
Уже много было сказано о главных недостатках фильма: "социологические" недостатки можно описать одной фразой: герою дали победить, умереть, но система ничуть не пошатнулась, и новый дракон (тот самый, с тросточкой) скоро сам начнет ограничивать полеты на "небеса". Главные технологические — отсутствие ПВО на "Элизиуме"; главные психологические — мыло прямо-таки в глаза лезет.
Теперь по "мелким отличиям", в которых намешано всякого разного.
— в очередной раз взят барьер зрелищности, который необходим для съемок "Нейромантика". Брели и раньше, хотя бы в свежем "Вспомнить все". Но тут просто аналогий ну очень много. Попадание в соседнюю воронку;
— отлично получилась биомеханика и значительная часть техники. Экзоскелеты, импланты, корабли (орбитальный лимузин промышленника), винтовки новых образцов. Но в штуковины для регенерации тел совершенно не верится. Где массу брали? Отчего процесс показан совершенно открытым (нет стерильности и т.п). И эти установки будут иметь громадные проблемы с лечением нервной ткани мозга. Как отличить генотип от фенотипа в человеческих извилинах? Так же не очень понятно, что за поле на внутренней стороне обода Элизиума, корабли пропускает а воздух нет? Впрочем, показано другое поле (военное), так что тут выставлять претензию не имеет смысла — явно несколько видов полей.
— есть попытка сделать разную культуру: брутальные татухи "готическим шрифтом" внизу, изящное шрамирование вверху, испано-английская смесь внизу, французский вверху. Но эта разница в культурах не получала самого существенного отражения — отношения к детям. Верх практически не плодится — детям там просто негде жить. Но внизу обновление поколений происходит. Соответственно тут должны быть просто феерические отличия — скорее всего частичный возврат к нормам именно многодетности. Плюс (тут уж Пелевин со своим "Снаффом", от этого не уйти) неизбежно за минимум сорок лет существования "Элизиума" должны возникать религиозные отличия (представлен только фото Земли в медальоне монахини);
— слишком уж велик социальный разрыв. Это что-то нестерпимо-невозможно-заоблачное. Или пан или пропал. Элизиум или клоповник. Практика подсказывает, что какое-то расслоение будет и на Земле, причем не самое слабое (см. даже 90-е у нас). Следовательно, какая-то степень ухоженности/чистоты/уюта появляется — и не только в резиденции того самого промышленника. А в фильме показательный бардак практически везде.
— обратная сторона монеты социального разрыва — а кто чинит Элизиум и подвозит туда клубнику (энергоносители и полуфабрикаты)? То, что было показано в роли завода — это расхлябанная мастерская, в которой только бракованных тюремных роботов делать. Где нормальные заводы, где делают двигатели для челноков?
— да, заводов может не быть, если наблюдается не то, что стагнация, но откровенный закат цивилизации. Второй Элизиум уже не построить, серийное производство "мед-блоков" на земле не наладить (кстати, отчего эти чудо-хакеры не пытаются свиснуть технологию исцеления? Половина проблем — долой). Но тогда вопрос с челноками и медбоксами — совсем иначе должен стоять.
— в политическое загнивание Элизиума и потерю тамошними "крутышками" ощущения реальности — верится вполне. Соответственно, внутренняя грызня, в которой адекватные люди попросту проигрывают "эльфам";
— отдельный вопрос с энергоносителями, двигателями и вообще, с энергетикой. На орбиту народ бегает, как в ларек за сигаретами. Вообще — снабжение Элизиума с точки зрения энергии — это аллес капут. Но если у вас есть такие классные источники энергии, как стоят на челноках и орбитальной станции — отчего вокруг ну настолько все паршиво?
— ну, и две крошки в финале :) Если Паук провел первую операцию с таким уровнем конспирации, какой показан в фильме, то его бы зачистили какой-то ракетой. Если бы прораб так заталкивал людей в радиоактивные установки — ему бы вставили ломик в голову.
Итого. Практически полный сюжетный провал — жиденькая драма, растворенная в мыле. Но фильм буквально вытягивает, спасает "техносфера". Зная о недостатках фильма еще перед просмотром, шел именно на "подробности". Они не подвели. Однако же что-то странное есть в кино, когда в фильмах выискиваешь хорошие моменты, будто перебираешь старый хлам на чердаке.
П.С. Смотрел в кинотеатре. Украинский перевод — ужасен.
/ Если честно — должен был занимать второе, безоговорочный лидер куда-то делся. Но поскольку издадут первых трех, то да, дело лишь за скоростью издания :)
облако тэгов
Стандартизированный Новый завет, который есть рукописный, но одинаковый у всех инквизиторов в немецких землях, отчего инквизиторы пользуются им, как шифровальной книгой — это как? Мотивы персонажей, социальная структура, экономика, структура мира — все это подгоняется под морально-эстетические нормативы автора. Герой — это абсолютная противоположность Мордимера, слуги божьего, так фактурно и брутально описанного Яцеком Пекарой. И мир тоже — няшно-интеллигентный. 
