sar 
|
 5 марта 2009 г. 21:03
|
|
Как я понял суть темы такова, что, мол, если ваши личные моральные принципы позволяют вам на халяву использовать чужой труд, то имейте совесть хотя бы признать, что да, я вор, не придумывая при этом для оправдания кучи нелепых причин. С этим я в целом согласен, но несколько не понимаю к чему это? Дабы как-то в очередной раз встрепенусь совесть людей и напомнить, что за каждым продуктом скрывается труд вполне определенных людей, и они тоже кушать хотят? Ну, думается, что если человек имеет возможность получить что-то бесплатно и пользуется ей, то он свой выбор сделал, а попытки как-то оправдаться, это, что называется, от лукавого, ну хочется ему себя обелить и доказать, что он не вор, а жертва обстоятельств, и будет он это делать и в дальнейшем, а в нашем государстве и при нашем менталитете, он почти всегда найдет уйму сторонников, которые его поддержат, заявив, что это вон там, в Кремле, воруют, а они почти что свое законное берут, потому как жизнь тяжелая. Ну а если без самоедства, то банальный и простой принцип – зачем платить за то, за что можно не платить.
Лично я из интернета никакую литературу не качаю, но не потому что я такой правильный и совестливый, а лишь из-за того, что люблю читать бумажные книги. Примерно тоже и с кино, фильмы которые мне реально интересны, я в большинстве случаев смотрю в кинотеатре, ибо, люблю это как процесс, а не из-за того, что картина не получит лишние 150 рублей, и Бондарчуку потом может не хватить на новый Бентли (я утрирую, поэтому не воспринимать пример с Бондарчуком буквально).
|
 свернуть ветку | |
Kalvin
|
| 6 марта 2009 г. 12:21
|
|
Тема серьезная, так что выскажусь тоже. Действительно, если признать то, что люди сознательно игнорируют чужой труд, дорываясь до халявы, и сублимируют потом угрызения совести в дурацкие отмазки, то нет им прощения. Однако, по-моему, дело в другом. А именно — кому-то нравится читать бумажный вариант, кому-то электронный. Кто-то ценит исключительно содержание, для кого-то не менее важна форма. Разная культура, разный образ мыслей. Поэтому я считаю оптимальным вариантом технологии, используемые многими сайтами и издательствами — выкладывание для ознакомления отдельных глав произведений (мне лично только для этого сканы и интересны) и контракты с авторами на конкретный формат e-book для распространения по сети. Или политика гугла, который авторам сам платит за право выложить сканы их книг, а возмещает затраты за счет увеличения рейтинга сайта и рекламы.
|
|
Cumbrunnen
|
| 6 марта 2009 г. 14:14
|
|
На первый взгляд абсолютно правильная постановка вопроса, логичное обоснование и все такое. Но. Это логика небожителя никогда не ступавшего на грешную землю. Есть законы, в том числе и закон «Об авторском праве», есть уголовный кодекс, есть кодекс об административных правонарушениях т.д. Ни один из этих актов не признает скачивание книг с бесплатных ресурсов правонарушением. Мы все-таки живем в стране где все, что прямо не запрещено то можно. Поэтому мнение, что тот кто качает бесплатные книги поступает плохо — это ваши личные рассуждения, которые нужно не аргументировать на всех форумах, а держать при себе. ИМХО каждый человек имеет право, если иное не указано в законе (а в отношении эл. книг это не указано), при наличии такой возможности взять бесплатно нечто, даже если это нечто другом углу продается за деньги. И это не плохо, это НОРМАЛЬНО. Ни в одной стране мира не наблюдается массовой филантропии в виде принципиальной оплаты товаров, которые могут быть получены бесплатно. Если кто имел дело с иностранцами в середине 90-х, тот сможет подтвердить, что практически каждый из них вез от нас к себе домой аудиодиски сотнями, ибо там он стоит 10 долларов, а у нас пиратка была по 1 доллару за штуку.
И снова ИМХО, тот кто из принципа платит за книги, которые в сети раздают бесплатно, он идиот (не в обидном смысле а по Достоевскому). Это почетно, за это без сомнения респект и уважуха, но ан масс эту модель поведения нахлабучивать не стоит.
|
| свернуть ветку | |
Cumbrunnen
|
| 6 марта 2009 г. 16:50
|
В этом деле закон является единственным объективным критерием оценки. Все остальное субъективно, а потому применимо только к каждой отдельной персоне. Вы хотите что бы люди приняли ваши субъективные ощущения и сказали «Да, мы делаем плохо». А этого не будет. У меня например нет такого субъективного чувства, что я кому-то что-то должен. Точно также, как нет чувства, что мне кто-то что-то должен.
цитата Dark Andrew Или человек, который понимает цену своего и чужого труда и не считает допустимым, чтобы то, что ему нравится осталось без вознаграждения.
Так я именно это и имел в виду. Мой вам исренний респект за такие убеждения, но меня жизнь сделала менее романтичным человеком. Мне в этой жизни денег просто так не дают, и даже за мои деньги делать что-либо для меня хорошо никто не хочет (разве что я рядом с нагайкой стою). И так, я уверен, в жизни каждого. Не вижу повода делать исключения для авторов и издателей и насильно пихать им деньги за то, что я могу получить бесплатно. Это жестокий мир бизнеса, не можешь эффективно приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам — меняй сферу деятельности. И бесплатные читатели тут ни причем. Это ж не хоспис и не богадельня.
|
| свернуть ветку | |
|
цитировать
