Конгрегация Надежды Поповой


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Stan8» > "Конгрегация" Надежды Поповой - цикл романов о противостоянии Хаосу.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Конгрегация» Надежды Поповой — цикл романов о противостоянии Хаосу.

Статья написана 21 февраля 2014 г. 18:49

Да, Хаос с большой буквы, пусть порадуются те, чьи попытки говорить об идеологии Надежды Александровны, были потерты модераторами в разделе о произведениях и авторах. В этом треде можно говорить обо всем, хоть о кошках, которых Попова любит, и которых люблю я сам.

Тот факт, что большое число людей пламенно спорят в комментариях и везде, где бы ни заходила речь о «Конгрегации», начинались холивары, уже говорит о значимости того, что Надежда Александровна делает. Можно обожать ее инквизиторов или ненавидеть, но вспомним, что речь идет об альтернативном средневековье в альтернативном мире! Черт возьми, если столь отдаленные события цепляют российского читателя, это обо многом говорит.

Когда-то, 2 года назад, открывая тред об этой столь непохожей на других, писательнице, я предъявлял претензии, думал о развитии образа Курта Гессе, результатом чего стало даже написание собственных романов в жанре исторического фэнтези. Теперь я не хочу выносить никаких собственных суждений, ибо все, что я считал нужным сказать, я говорю в «Оборотне из Флиссингена».

Просьба к тем, кто будет комментировать в этом треде, оставаться в рамках корректности, не переходить на личности собеседников и проявить уважение друг к другу. В своей личной ЖЖшке Надежда Александровна устроила так, что все комментирующие под ее статьями именуются «сознавшимися». Здесь, на платформе Фантлаба, не надо ни в чем сознаваться, кроме как в любви к российской словесности. Последняя просьба — не прибегать к обсценной лексике. Тем, кто без нее не может обойтись, лучше воспользоваться другими Интернет-ресурсами.

Итак, дамы и господа, Курт и Бруно vs Хаос! Добро пожаловать!





352
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 февраля 2014 г. 21:46

цитата

Да, Хаос с большой буквы, пусть порадуются те, чьи попытки говорить об идеологии Надежды Александровны, были потерты модераторами в разделе о произведениях и авторах

В последний раз потерли не про Хаос уже, а про связь с современностью 8-)
На всякий случай уточню: ув. vokina привела цитату из главы 9 первой книги, в которой описан «народный бунт, бессмысленный и беспощадный», и провела параллель с нашими днями и событиями в одном пограничном государстве. Мой ответ (который сочли оффтопом почему-то) был

цитата j.kommy

Все так, да. Только без «молотова». И там нет Конгрегации, которая наступит сапогом на хребет, пока гадина не искусала всех вокруг. И сегодняшние Каспары предпочитают направлять толпу на расстоянии, из безопасного убежища. Каспар из книги хотя бы достойный противник: он хотя и больной на голову, но сам участвует в своих планах, не отсиживается. Такой «честный злодей».
Вот между прочим, так бы кончила и империя, с таким-то императором, если б не Конгрегация, которая фактически строит государство вместо него, берет на себя работу спецслужб и вмешивается в управленческие решения. Иначе и без всяких Каспаров государство сначала растащили бы на куски(как оно в реальности и было), а потом и разрушили.

И vokina, и я хотели сказать следующее: Надежду часто обвиняют в том, что ее герои «мыслят, как современники», в использовании терминов, которые характеризуют как «анахронизм», а мы считаем, что «Конгрегация» сознательно написана по заветам доктора Хауса (которого Надежда тоже очень любит, как и кошек :-)))). А именно: «люди не меняются». И все так называемые «анахронизмы» — это отражение этого принципа. То есть, намеки, чтобы читатель увидел общность «тогда» и «сейчас», намеки на «связь времен», и задумался над уроками истории.
В конце концов, то, что за Конгрегацией и Империей в книгах маячит образ Советского Союза, как мне кажется, не просто не скрывается, но подчеркивается.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2014 г. 23:16

цитата j.kommy

В конце концов, то, что за Конгрегацией и Империей в книгах маячит образ Советского Союза, как мне кажется, не просто не скрывается, но подчеркивается.

+ :beer:
Одного только «отличника боевой и идеологической подготовки» в самом первом томе хватает, если кто-то не врубается сразу. «Идеологической», судя по всему, а не «политической», потому что никакой политической активности Курт не касается до середины цикла (может, во втором томе чуть-чуть), но источник отсылки ИМХО очевиден.
Что, замечу, также нивелирует все крики ужаса при обнаружении «Союза Меча и Орала» в конце книги как якобы единственного «анахронизм-стеба» в «Ловце человков».

цитата j.kommy

а мы считаем, что «Конгрегация» сознательно написана по заветам доктора Хауса (которого Надежда тоже очень любит, как и кошек ). А именно: «люди не меняются»

И опять :beer:
Кое-где об этом говорится почти открытым текстом. Pro minimum (;-)) человеческой сущности и ее неприглядной природе уделяется много внимания. И везде, даже там где действуют потусторонние силы, за ними стоят люди. То есть, мысль «человек может быть хуже любого демона и чудовища», на мой взгляд, очевидна. Как и мысль «так было во все времена и так всегда будет».
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 00:16

цитата Бирюк

Pro minimum () человеческой сущности и ее неприглядной природе уделяется много внимания. И везде, даже там где действуют потусторонние силы, за ними стоят люди.

В связи с этим, вот интересно, sinmikhail придет сюда высказаться? Пусть он не стал делать свою колонку, а его мысли мне кажутся достойными обсуждения. Или хотя бы озвучивания.
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 00:50

цитата j.kommy

В связи с этим, вот интересно, sinmikhail придет сюда высказаться? Пусть он не стал делать свою колонку, а его мысли мне кажутся достойными обсуждения. Или хотя бы озвучивания.

Это было бы интересно, да. Я в конце концов тоже могу по этому поводу высказаться, если нет, но было бы намного лучше, если бы это сделал «родитель» идеи :-)))
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 22:42

цитата Бирюк

Я в конце концов тоже могу по этому поводу высказаться

А давайте вы и выскажетесь? Только сейчас я прочитал все сообщения, эта тема начинает напоминать тему Поповой до закрытия. Что-то нет у меня желания здесь что-то обсуждать, извините. С меня и там хватило.
Прошу прощения, если разочаровал вас.
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 23:37
sinmikhail, жаль. Но я вас понимаю, да >:-|
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2014 г. 00:47

цитата sinmikhail

тема начинает напоминать тему Поповой до закрытия. Что-то нет у меня желания здесь что-то обсуждать, извините.

Есть такие люди на свете, им обязательно надо все испортить. Но не обязательно же обращать на них внимание :-)
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2014 г. 01:32
Бирюк, j.kommy, разрешите я объясню. Если хозяин колонки сочтет мое сообщение недопустимым, заранее извиняюсь, пусть удалит.

цитата j.kommy

sinmikhail придет сюда высказаться? Пусть он не стал делать свою колонку, а его мысли мне кажутся достойными обсуждения

С вами, vokina и Бирюк''ом мы их уже обсудили, с Надеждой обговорили, то есть с теми. кому это действительно было интересно. Думаю, на этом и хватит. Я давно не в том возрасте, когда забавляют беспредметные интернет-пикировки, а здесь именно они и начались (ожидаемо). А размахивать красной тряпкой, привлекая новых пикировщиков, я не хочу. Троллей, взаимных шпилек, я легко найду и в другом месте интернета, поэтому активность на сайте практически прекратил и все свои мысли держу при себе или обсуждаю в личной переписке. Хотите продолжить беседу — пишите, с удовольствием поделюсь своими скромными рассуждениями :-)
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2014 г. 04:55

цитата sinmikhail

Если хозяин колонки сочтет мое сообщение недопустимым, заранее извиняюсь, пусть удалит.

Я ничего не собираюсь удалять. Общайтесь на здоровье!
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 11:12

цитата j.kommy

И vokina, и я хотели сказать следующее: Надежду часто обвиняют в том, что ее герои «мыслят, как современники», в использовании терминов, которые характеризуют как «анахронизм», а мы считаем, что «Конгрегация» сознательно написана по заветам доктора Хауса (которого Надежда тоже очень любит, как и кошек ). А именно: «люди не меняются». И все так называемые «анахронизмы» — это отражение этого принципа. То есть, намеки, чтобы читатель увидел общность «тогда» и «сейчас», намеки на «связь времен», и задумался над уроками истории.

Именно, да. А уж шестая часть, она вся состоит из таких намеков. И Император, который говорит «В этой стране», это даже не прозрачный намек, а просто в самое лицо ткнули читателю. Там же что происходит? Разваливается государство, состоящее из разных народов: немцы, чехи, да там среди самих немцев тоже есть различия: баварцы, швабы... Вот Курт говорит принцу (опять большая цитата, извините):

цитата

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вслушайтесь, что говорите вы сами, — наставительно сказал Курт. — ''''Немцы'''', ''''богемцы'''', ''''Германия'''', ''''Богемия''''... Для вас самого Империя и населяющие ее люди не неделимы. Вы сами не мыслите свое государство единым. Вы продолжаете видеть его сонмищем разрозненных народов, по нелепой прихоти судьбы собравшихся вместе. Вначале вы должны преодолеть разлад не в умах подданных, а в своем собственном: никто, ни один человек не поверит в ту идею, в которую не имеет веры несущий эту идею. Вы, именно вы первым и должны это понять; понять на самом деле, поверить в это, а не просто проповедовать другим лишь потому, что так проще держать Империю в кулаке. Я и Бруно немцы, отец Бенедикт, как и вы, частью богемец, майстер Сфорца и вовсе итальянец, но препятствует ли это тому, чтобы Конгрегация была не просто конгрегацией, а поистине сообществом, единым, как семья? Знаю, о чем вы подумали и почему сейчас так ухмыляется господин фон Редер; да, есть и здесь предательство, есть и среди нас паршивые овцы, но потому это так и режет слух, потому так и цепляет за душу, что это — не правило, а исключение, это нечто выходящее из ряда вон. В прочем же — мы одно целое, Фридрих. Здесь нет богемцев, вестфальцев, баварцев, есть служители Конгрегации. Даже наши внутренние трения, все эти вечные споры между следователями, expertus''''ами и зондерами — все это поверхностно и несерьезно, в любую минуту любой expertus встанет на защиту курьера, а зондер порвет глотку тому, кто поднимет руку на следователя. И вокруг вас, в вашем государстве, тоже нет немцев и богемцев: все это лишь в умах, и в вашем в первую очередь. А на деле есть подданные, есть граждане Империи — все, бароны, торговцы, простые горожане, вольные крестьяне, герцоги, будь они кельнцы, пражцы, мюнхенцы; все они — одно целое: ваш народ, Фридрих и — народ Господа. Именно вы сами первым и должны это осознать, иначе люди за вами не пойдут. Вы лишь сможете их тащить их за собою силой, мы — сможем погнать их за вами, но долго так длиться не будет. Единство должно быть истинным, и начаться должно — с вас.

Разве мы не узнаем в этом описании одну конкретную страну? Я узнаю, например!
И еще мне кажется,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

теракт на турнире —
даже вообще не намек, это прямым текстом, даже не игра на ассоциациях.
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 13:57

цитата vokina

Разве мы не узнаем в этом описании одну конкретную страну? Я узнаю, например!

И не только ты :beer:
И вообще, наблюдая за обсуждениями, не только на Фантлабе, я заметила кое-что. Бывает так: этот явный намек кто-то все-таки понимает не сразу. Читает книги цикла, они ему нравятся. А потом при втором чтении или дойдя до шестого тома, вдруг понимает, что стоит за Конгрегацией, за Империей, за идеями цикла. А читатель вдруг антисоветчик или радикал-либерал. Из тех, которые призывают платить и каяться. И тогда вдруг приходит озарение: «боже мой, какая ужасная книга мне нравилась! какой ужас я хвалил (или хвалила ;-)) и рекомендовал!». Из таких, как показала практика, получаются самые жестокие хейтеры.
А это, на мой взгляд, говорит как раз о том что вся «Конгрегация» является сепаратором. (К сожалению, термин не мой, честно украден у одного из читателей в разделе Надежды). Или лакмусовой бумажкой. В первую очередь для читателей (см. феерию вокруг анахронизмов, терминов, «оды тотулитаризму» и прочего). И во вторую очередь, все это выходит за пределы литературного обсуждения и показывает состояние общества. По тому, кого и что цепляет в книгах, как идут обсуждения (и особенно по отзывам 8-)) видно, какие именно «болевые» точки они задевают.


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 11:04
Люди, объясните мне, что вот это значит? http://fantlab.ru/forum/forum14page1/...
При чем тут «гендерный»? %-\
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 11:34
Ну, видима, эта посыл на «это его половые проблемы» ИМХО, конечно. Как показал словарь «половой» можно вполне заменить на «гендерный». Чой-то вы за словами видите только внешнее, все воспринимаете буквально и не способны абстрагироваться. Бойцы:-)))
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 13:46
Только одна проблема: Попова просто использовала мем, популярный в те времена, когда самого слова «мем» не существовало (я его еще помню, да). А вы перевели все в буквальную плоскость, зациклившись почему-то на половом вопросе.

цитата kkk777

Чой-то вы за словами видите только внешнее, все воспринимаете буквально и не способны абстрагироваться.

Именно так вы себя и показали, да :-)))

цитата vokina

Люди, объясните мне, что вот это значит? http://fantlab.ru/forum/forum...
При чем тут «гендерный»?

Ничего не значит, как оказалось. Просто кто-то обиделся :-)))
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 14:21
лол

цитата j.kommy

А вы перевели все в буквальную плоскость, зациклившись почему-то на половом вопросе.

межстрочная читательница, ничего и никуда я не переводил:-)

цитата j.kommy

Именно так вы себя и показали, да

эта вам показалось:-)

цитата j.kommy

Просто кто-то обиделся

вот этого не хотел, звиняйте, да.

ЗЫ. критику учту, в темке буду КО
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2014 г. 00:52

цитата kkk777

вот этого не хотел, звиняйте, да.

При чем тут я? Я говорила не о себе.

цитата kkk777

в темке буду КО

Пока что у вас не очень получается :-)
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 19:51

цитата j.kommy

При чем тут я? Я говорила не о себе.

Та не важно ужо, может и я не про Вас. Иронию впредь буду выражать яснее

цитата j.kommy

Пока что у вас не очень получается

клянусь, буду старат... пытаться


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 22:36

цитата

В своей личной ЖЖшке Надежда Александровна устроила так, что все комментирующие под ее статьями именуются «сознавшимися»

Попова в ЖЖ «congregatio», так что это логично — для антуража :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2014 г. 22:53
Конечно:-).


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 01:31
в неудачный момент вы вставили пост о))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 01:39
Какой из них?
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 01:52

цитата Stan8

Какой из них?

так этот же)
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 02:01
Меня попросили и я сделал:-).
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 14:50
Почему в неудачный? %-\
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 19:46
Не, нуачо, вполне в тренде. Новая Система vs. старая Система: кто матери истории более ценен?
Хто есть там (я так понимаю у Вас, Blackbird22, намек на... не то братьев, не то уже соседей) Хаос, кто Порядок на текущий момент? Так шта не согласен в корне
(считать пост постмодерном (извиняюсь за тавталогию:-)) и потоком незамутненного разумом сознания)
*напечатал и спряталсё в ужосе*
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 19:49
НКВД vs УПА-УНСО:box:
(задумался) может, этот тред с соседними объединить???
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 20:00
1. Найн, Янукович vs..... уже получается все, штоль:-)
2. Дык Росcия же мы, у нас только враги (не я так то в курсе за отечественные армию и флот, про внешнее окружение речь), али временные союзники. Так что не только за Бе(-а)ндеру речь.
3. Но таки в тренде.
Тред нада в теме форума закрепить ИМХО. Шоб где-та сразу и в глаза бросался.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 20:00

цитата kkk777

Не, нуачо, вполне в тренде.

да ладно)
просто сейчас есть темы погорячее. Мне кажется, пост не очень заметили. О чём и написал
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 20:14

цитата Blackbird22

Мне кажется, пост не очень заметили.

Обычно замечают, если в тему влезает кто-то с какими-то... А так, да, пока всё тихо.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2014 г. 21:51

цитата Blackbird22

Мне кажется, пост не очень заметили.

А мне почему-то кажется, сознательно проигнорировали 8-)
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2014 г. 00:32
Причем с обеих сторон, судя по сообщению sinmikhail.
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2014 г. 17:05
Если дальше так пойдет в основной теме, вам с Dark Andrew придется переходить сюда, флудить :-D
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2014 г. 22:27

цитата j.kommy

вам с Dark Andrew  придется переходить сюда

Увольте! :-(((
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2014 г. 23:01
как? вы хотите упустить такую возможность узнать столько нового о мире конгрегации? да вам даже автор столько не расскажет! она же видит события только глазами членов конгрегации с промытыми мозгами.

это же такая возможность!
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2014 г. 10:21

цитата Gorislava

да вам даже автор столько не расскажет!

Вот в этом ни разу не сомневаюсь! :-))) Но мне пока еще дорог мой мозг :-)))
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2014 г. 10:31

цитата Gorislava

она же видит события только глазами членов конгрегации с промытыми мозгами.

Да, да!
А нас всех зомбировала Попова :-)))
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2014 г. 23:46

цитата Gorislava

да вам даже автор столько не расскажет!

Подозреваю, что это Бирюк''а и настораживает :-)))


Ссылка на сообщение9 марта 2014 г. 18:16
ds. МТА детектед. скушный тэкст, на третьем томе закончил


Ссылка на сообщение17 марта 2014 г. 14:20
Тест. Работает.


⇑ Наверх