Дискуссия Надумана ли


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Дискуссия «Надумана ли проблема фантастического гетто?»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дискуссия «Надумана ли проблема фантастического гетто?»

Статья написана 18 сентября 2014 г. 10:30

Продолжаем публиковать на сайте онлайн-журнала «Питерbook» видео с Петербургской фантастической ассамблеи-2014. На сей раз -- с дискуссии на «вечнозеленую» тему «Надумана ли проблема фантастического гетто?».

Анонс:

цитата

Отечественные фэны позаимствовали мем «фантастическое гетто» у американских товарищей по оружию. Но прижился он в России как родной — настолько, что кое-кто уже приписывает его изобретение Андрею Валентинову. И, в общем, неудивительно. С одной стороны, у фантастов свои собственные премии, свои журналы, свои критики, своя иерархия авторитетов, в которой Сергей Васильевич Лукьяненко — фигура более значимая, чем Антон Павлович Чехов. С другой стороны, недалекие филологические дамочки брезгливо морщат носы: «Евгений Лукин? Нил Стивенсон? Фантасты? Я такой стафф не читаю!» Так почему же книги с сюжетообразующим фантдопущением, выходящие в редакции Елены Шубиной, регулярно номинируются на ведущие литературные премии страны, рецензируются в «толстых» литературных журналах, а не менее талантливые и яркие произведения, публикующиеся под ярлыком «фантастика», не заслуживают серьезного разговора? В чем тут дело: в снобизме «боллитры» или в тщательно взлелеянном дурновкуссии фэндома? Об этом в рамках Петербургской фантастической ассамблеи-2014 спорили писатели Вячеслав Рыбаков и Алан Кубатиев, переводчик Александр Гузман и критик Сергей Шикарев.

Смотреть здесь.





351
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 10:51
А можно потом краткий обзор беседы? Буковками.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 12:58
Можно. Если сделаете -- никто возражать не будет.


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 12:30
Гетто — в головах.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 12:58
Весь мир -- в головах. А у кого не в головах, те ходят на четырех лапах, жуют травку и отмахиваются от мух хвостом.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 13:57

цитата vvladimirsky

Весь мир -- в головах.
Я стою на позициях объективизма.8-)
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 14:42
Объективизм отменяет существование второй сигнальной системы? Не знал.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 14:58
Объективизм отрицает тезис «Весь мир — в головах». А вот любая классификация литературы и искусства в целом существует только в человеческом сознании, кто бы спорил.
Однако спустимся с заоблачных высот мировоззренческих абстракций. На самом деле, какой либо чёткой границы между «боллитрой» и фантастикой нет. Существует только взаимное предубеждение.
Трюизм, да.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 15:20
Литература как таковая существует только «в головах» -- причем только в головах человеческих. Для коровок это стопки бумаги, испорченные типографской краской. Да и понятие «мир в целом» существует только постольку, поскольку кто-то его выдумал и записал. Для тех же жвачных есть только «тепло» и «холодно», «светло» и «темно», «сытно» и «голодно». Способность к обобщениям -- одна из немногих вещей, которые отличают нас от животных. И предубеждение -- свойство глубоко человеческое. Чего ж тут дурного? Или «назад, к природе»?
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 15:23
Вижу, Вы хотите поговорить на отвлечённые темы. Лучше без меня.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 16:45
Так ведь вы задали тон -- своим суждением, не имеющим никакого отношения к житейской практике. ;-)
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 17:32
Я вообще-то имел в виду, что всё это представление о фант. гетто — наносное. Время идёт и содержимое людских голов несколько меняется.;-)
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 17:47
По мнению многих читателей, фантгетто существует. По мнению многих издателей -- существует. По мнению писателей -- существует. Блин, в любом магазине кондовая фантастика вынесена в отдельный закуток!

А мнение -- наносное.

Вот такой силлогизм.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 17:56
О чём я и говорю: стереотипы мышления, свойственные тем, кто даже не даёт себе труда разобраться в вопросе. А с тем, что бОльшая часть русской фантастики чушь и дрянь, разве кто спорит?
Что касается писателей. То-то авторы мейнстрима повадились забегать на территории, которые традиционно считались вотчиной фантастов. Вы ведь сами об этом пишите.
PS. Если и сейчас неясно выражаю мысль, попробую тезисно.
Проблема так наз. «фантастического гетто» существует и лежит она исключительно в плоскости человеческой психологии.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 18:10
Что значит «начали забегать»? Литература использует фантастический прием с момента своего зарождения. Это фантасты с «любимым лунным трактором» как-то отпочковались. Только в XX веке и только в России фантастику писали и Булгаков с Платоновым, и Эренбург с Катаевым, и Шефнер с Гором, и Аксенов с Войновичем... А спроси первого встречного читателя -- фантасты? Гневно замашет руками, да еще выговор сделает.

Это и есть гетто.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 18:29
Во времена Булгакова и Эренбурга никакого «фант. гетто» не было, существовала единая и неделимая литература, хорошие и плохие писатели.
Затем, примерно во второй четверти XX века, в мировой литературе возобладали центробежные силы и произошло естественное обособление фантастики, детектива и других «жанров». О чём горевать бессмысленно, а нужно принять как данность.

цитата vvladimirsky

Что значит «начали забегать»? Литература использует фантастический прием с момента своего зарождения.
Опять же кто бы спорил. Только вот в советские времена бытовало чёткое разделение на «реалистическую литературу» и литературу с ярко выраженным фантастическим элементом (тогда её почти всю называли «научная фантастика»). В 90-е годы реалистическая проза сдала свои позиции. И сейчас большинство писателей из «боллитры» прибегают к разнообразным фант. приёмам. Следовательно, противопоставление фантастики и «боллитры» — во многом искусственное [ибо «боллитра» теперь тоже стала фантастической].
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 23:47

цитата

«боллитра» теперь тоже стала фантастической

Когда — теперь?
В 90-е? В нулевые? В 2010-е?..
По-моему, в «бол. лит-ре» фант.элемент присутствовал всегда.
Другое дело, что сейчас очень многие писатели, «бол. лит-рой» по определению не являющиеся (или — уверенно дистанциирующие себя от нее) все больше и больше используют приемов/образов из ее арсенала. Примеров можно приводить сколько угодно, over 1000.

цитата

Я как-то не сомневался в существовании фант. гетто, как не сомневаюсь в существовании расизма, шовинизма и прочих предубеждений.

Лет 5 назад я бы запросто ткнул пальцем и сказал: вот это — маскульт, который я не читаю; а вот это — элитарная литература. Сейчас уже так не получится, ибо постмодернизЬм и все такое 8-)
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2014 г. 12:30

цитата glupec

По-моему, в «бол. лит-ре» фант.элемент присутствовал всегда.
В советской литературе 30-80-х годов от него старались избавляться. См. выше.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 18:31

цитата vvladimirsky

А спроси первого встречного читателя -- фантасты? Гневно замашет руками, да еще выговор сделает.

Это и есть гетто.
Т.е. гетто есть читательское предубеждение? О чём и речь.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 18:54
Почему ж предубеждение? Убеждение. Конвенция. Негласная всеобщая договоренность. Чистая умозрительность.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:05
Отрицательное убеждение, возникшее прежде основательного знакомства с объектом (в данном случае с НФ и фэнтези), есть предубеждение.

цитата

«Евгений Лукин? Нил Стивенсон? Фантасты? Я такой стафф не читаю!»
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:11
Ну, тогда вся современная физика для обывателя -- сплошной поток мракобесия. Много ли электронов вы видели? Я -- ни одного. :-)
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:16
Я не отрицаю физику (как и большинство обывателей). А вот НФ и фэнтези в литературном качестве часто отказывают, не читая.
Не следует подменять понятия.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:25
Так и обыватели не отрицают существование гетто. 8-)
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:28
Вы — мастер подмены понятий. Браво!
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 19:52
Спасибо. 8-)

Просто на ваше «я считаю, что гетто не существует» найдется десять тысяч «а я уверен, что существует!». Разной степени предвзятости -- в смысле, обоснованности. В том числе от людей хорошо знакомых с материалом.

Я вот, скажем, уверен, что таки да, существует. Только под «гетто» мы понимаем разное.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2014 г. 21:15

цитата vvladimirsky

Просто на ваше «я считаю, что гетто не существует»
О так Вы, оказывается, доказывали мне, что гетто существует! Я как-то не сомневался в существовании фант. гетто, как не сомневаюсь в существовании расизма, шовинизма и прочих предубеждений.
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2014 г. 14:20
Кстати, эту веточку обсуждения можно и удалить. Что место занимает?


Ссылка на сообщение20 сентября 2014 г. 01:04
Василий, исправь фамилию Алана, здесь и на сайте. ;-)


Ссылка на сообщение22 сентября 2014 г. 21:43
По-моему, выражения лиц дискутирующих достаточно красноречивы :)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2014 г. 00:07
Это да.
 


Ссылка на сообщение30 сентября 2014 г. 19:57
А я сразу по фотке понял — гетто, или уж, в крайнем случае, отшельники-аскеты.
Тайная сходка на конспиративной квартире, что ли (судя по обстановке)? :)


Ссылка на сообщение30 сентября 2014 г. 20:05
Ну а если серьёзно, то гетто не только есть, оно обязательно должно быть, оно нужно, чтобы отделить произведения «исследовательской» (в будущее, в прошлое, исследование социума, биологии — неважно) направленности от «переживательской» и «развлекательной». К сожалению, сейчас грань проходит не так, а зря.
Скажем, Москва 2042 Войновича с точки зрения фантастики не выдерживает никакой критики, мешанина фантдопущений оставляет чувство, что автору наплевать и на читателя и на героев (ну не буду в детали вдаваться). А вот оруэлловский 1984 — прекрасное фантастическое произведение социальной направленности.
Кстати, насколько я понимаю, есть гетто «эротическое», гетто «женского романа», гетто «детектива» и т.д. И вроде ничего ...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 сентября 2014 г. 22:49

цитата Gourmand

Москва 2042 Войновича с точки зрения фантастики не выдерживает никакой критики, мешанина фантдопущений оставляет чувство, что автору наплевать и на читателя и на героев


Это не ощущение, а суровая правда. Цель книжки -- уязвить Александра Исаевича. :-)))


Ссылка на сообщение1 октября 2014 г. 19:31
шо, опять?!
ну, гетто и гетто, никто их туда не изгонял, сами лезут.


⇑ Наверх