Питер Гамильтон Дисфункция


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «primorec» > Питер Гамильтон "Дисфункция реальности. Увертюра": о различиях в палочках "Твикс"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Питер Гамильтон «Дисфункция реальности. Увертюра»: о различиях в палочках «Твикс»

Статья написана 31 октября 2014 г. 05:41

Как и обещала, делюсь своими впечатлениями от первого романа цикла «Пришествие Ночи» Питера Гамильтона «Дисфункция реальности. Увертюра». Сразу объясню, что роман я просто прочитала  и не нашла в нем особых отличий в плане  формы и содержания, чем от других игроков этого же класса, таких как «Пространство Откровения». Ожидала худшего из-за многочисленных отрицательных отзывов, обвиняющих цикл в целом во всех литературных грехах вместе взятых. При этом оценки всех романов достаточно высоки, что заставило задуматься о причинах такого несоответствия. Что из этого «задумывания» получилось, прочтете ниже.


Питер Гамильтон «Дисфункция реальности. Увертюра»
Забавная штука — человеческое восприятие. Положи перед человеком две одинаковые вещи — пусть это будут две палочки «Твикс», неотличимые, вышедшие  с одного конвейера, но скажи, что одна из них лучше, вкуснее, слаще, как тут же наше сознание/подсознание начнет искать отличия. И, самое интересное, найдет! И даже обоснует.

Но куда общечеловеческому восприятию до читательского, которое в сто крат более субъективно и в сто крат более уязвимо перед внешним воздействием в виде чужого мнения. Кто-то где-то скажет/напишет, что, мол, книга -то не очень, и сразу начинают терзать сомнения: может я не так что-то понял, не достаточно развит духовно или, что страшнее, неграмотен и не образован? Всем не нравится, ругают, а мне так вроде бы и ничего? Может что со мной не так? Впору к психотерапевту.

Поскольку  я свято верю в постулат, что «на вкус и цвет товарища нет», и не собираюсь восхвалять или огульно ругать этот роман, то рассмотрю совсем другую сторону вопроса.

Вот передо мной «палочка «Твикс». Постараюсь отыскать в ней отличия, коль так много людей настаивают, что такие отличия есть.

Возьмем сначала форму. Размер, на мой вкус, великоват. Но что в нем особенного на фоне эпопеи Мартина или «Сокровищ Штормсвета» Сандерсона? По мне, так каждый первый современный фантастико-фэнтезийный роман можно сократить без потерь для сюжета в 2-3 раза. Выкинуть все эти разговоры-переговоры, смакования душевных терзаний, мелкие детальки быта  виде описаний вазочек, скатерок, шкатулок, нарядов, украшений, колесных пароходиков, деревенских пейзажей, злачных мест. Туда же дамские страдания и погружения в личные истории героев. Но всего этого полно в любых нынешних романах, в которых это почему-то называют «достоверностью». Так что, в этом плане, ничего в нашей «палочке» особенного нет.

С другой стороны посмотрим на масштабность. Если ты «Космоопера», то должна быть, как минимум, космического масштаба. Все здесь на месте: огромное количество декораций — планеты цивилизованные и абсолютно дикие, космические станции, астероидные пояса, звездолеты всех марок и типов. Причем, все детально  проработано, подкреплено местным легендариумом и выглядит вполне логично. К масштабу пространства прилагается не меньший масштаб героев: одних только главных, судьбы которых то сплетаются, то расходятся, десяток, а то и больше. И опять же все детализировано: истории, характеры, духовная подоплека. Чем это выделяется на фоне той же Хобб или Ротфусса?

Теперь перейдем к содержанию. Приключение, как не крути, главное в фантастике. Здесь оно присутствует в полной мере. Глобальное, в виде неизвестной угрозы, той самой Ночи, пришествие которой не может быть неожиданным, поскольку какая же нынче Космоопера без вселенских потрясений? Небольших — в виде мелких перестрелок-перебранок, контрабандных поставок и шпионских игр dполне достаточно, чтобы сохранять интригу, даже когда описанные выше детали начинают вызывать легкое раздражение. А что до наполнения жестокими или эротическими сценами, то на фоне того же Мартина, все выглядит вполне пристойно и без извращений. Секс, по — крайней мере, естественный и добровольный.

Что у нас еще осталось? Ага. Религиозная и мистическая составляющая. Ну, в современной книге, без морали, причем ясной и прозрачной, никуда. На тему, что первично — материальное или духовное. что есть всеобщее Зло и что такое Грех. Что такое Хорошо и что такое Плохо. Могу с ходу назвать парочку последних и вызвавших практически всеобщее одобрение романов, где этого добра навалом.

Итак, что же мы имеем после детального рассмотрения нашей «палочки «Твикс»?  Ничем она, в сущности, не выделяется на общем фоне. Качественный продукт для массового потребления. Все же остальное — дело вкусовых пристрастий и маленьких чудес восприятия. Так сказать, «левая палочка, правая палочка... Попробуй и определись, на чьей стороне ты!».





112
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение31 октября 2014 г. 11:29
Прочитал первую книгу и еле осилил вторую. Время идет герои, сюжеты забываются, а читать дальше совсем не хочется. Такое ощущение, что входишь в знакомое озеро, а оно оказывается незнакомым болотом.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 октября 2014 г. 11:46
Так почти все нынешниеж эпопеи таковы. Почти все авторы страдают многословием и можно сокращать любой рома раза в два без проблем. Везде, где можно обойтись одним словом, пишут целый абзац, где строкой — главу.


Ссылка на сообщение20 апреля 2018 г. 15:09
Хочу Вам сказать спасибо за эту запись в Вашем блоге. Было очень интересно прочитать Ваше мнение о «Пришествии ночи». Этот цикл можно сказать мой самый любимый и к сожалению в блогах ненашел больше записей, связанных с этим произведением. Какраз сейчас собираюсь прочитать цикл заново и поэтому большое Вам спасибо за содействие в осмысливании.

Улыбнуло и понравилось насчет «впору к психотерапевту»...очевидно мне тоже пора к нему)))

Насчет колесных пароходиков и прочих украшений несоглашусь — эти декорации создают магическую притягательность.


⇑ Наверх