Джонатан Стрендж и мистер


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Джонатан Стрендж и мистер Норрелл
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Джонатан Стрендж и мистер Норрелл

Статья написана 13 июля 2015 г. 19:10

Удивлен малым количеством похвальных отзывов на этот сериал.

То есть время от времени во френд-ленте кто-то пишет пару предложений «ой как хорошо, выходные пролетели мимо». А детали? А оттенки? А вторые смыслы?

И тишина... Это неправильно.

Итак, перед нами одна из очень удачных экранизаций, по многим показателям — просто эталонная.

Исходным материалом был текст с хорошим стилем. Автор — из тез упорных гражданок, которые готовы десять лета работать над первой книгой. Что крайне правильно

— события в романе обрываются там, где магия вступает в полное противоречие с укладом жизни общества. Настоящая магия необратимо меняет страну. Мир совершенно изменится, и автор, придерживаясь стилистики именно старого-доброго 19-го века — решает не выдумывать ничего нового.

Все начинается первым задокументированным колдовством и кончается появлением все новых и новых волшебников — сдвигом равновесия. В этом промежутке живёт сюжет.

Первое что сделали постановщики — заменили стилистику языка/темпоритма и отчасти рассуждений на стилистику декораций, костюмов и пролетов камеры над полем боя.  Роман медленный— а сериал именно такой, какой надо. Темп 21-го века. При этом аромат эпохи весьма рельефен как в тексте, так и на экране. Мундиры и манеры заменяют намеки.

Второе — удачный подбор типажей и старательная игра актеров. Два главных героя — именно такие, какими и должны быть. Люди абсолютно несхожие, но связанные общим талантом, отчасти судьбой. Хорошо показано, как каждый из них проходит через свой кризис соприкосновения с магией и меняется от этого. Персонажи второго плана — хорошо запоминаются. И эльф, и безымянный раб Стивен, и воскрешенная, и её муж, и Чилдермас. В ближайшие тридцать лет вторая экранизация бессмысленна — именно по причине отличного подбора актеров. Посмотрев сериал, трудно представить другие лица на их месте.

Третье — образы волшебства и их подача. Отчасти тут заслуга романа: вполне резонные вопросы об увеличении производительности паровых машин, создании бесконечного запаса угля или просто кораблях с вечным двигателем — спрятаны там под надежным одеялом из диккенсовских насмешек. Лорды и джентльмены просто не очень понимают, что за сила теперь в их распоряжении. А мышление самих магов сковано нормами поведения в обществе. Но в сериале смогли добиться сочетания очевидной правдивости, чувственной доступности образов этой магии, и одновременно её малой управляемости, крайне переменчивого характера. Магия — не гильотина, не столь проста и надежна, а потому эпоха сопротивляется, весь рационализм, накопленный за Новое время, не хочет сдаваться в пять минут.

Четвертое — уровень экранизации подробностей. Сюжет многоплановый, противоречий между персонажами много, и разрешать их всех на уровне диалогов — почти нет возможности, иначе упадет темп. Приходится работать с образами и несколько править хронологию. В этом смысле Король-ворон, лишенный всех примечаний и мелькающий буквально в минутной сцене — кажется наиболее «пострадавшим», потому как не выходит передать визуально всю его многогранность, историчность, приходится ограничиваться загадочностью. Но ничего важного в сюжетном смысле авторы не потеряли.

Итого — так надо экранизировать фантастические романы. 10/10  

П.С. Читал что автор пишет продолжение. Ох, не знаю. Если действительно покажет людей, стоящих ниже на социальной лестнице, то это будет аналогично тому, как Гибсон решил проблему сосуществования свободного человечества и ИИ — просто увел действие на задворки цивилизации. Но — посмотрим :)





671
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 19:30
Досматриваю третью серию. Отлично сделанная постановка. М-м-м, картинка! Обстановка! Да и в качестве экранизации ничего существенно важного пока не упущено. Придраться абсолютно не к чему.
Вот только насколько восторженно воспримут сериал те, кто не читал книгу? Интересно будет узнать.
На Фантлабе, кстати, вроде, не обсуждали после известий о том, что сериал снимается.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 20:04
Книгу не читал, но сериал воспринял восторженно! :-)
 


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 20:16
а вот теперь крайне рекомендую прочитать книгу...
 


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 20:08
Обсуждали в теме сериалов. Мнения были разные. Основная претензия от тех, кому не понравилось — слишком неспешно и скучно.

А за рецензию спасибо! Полностью согласна — отличная экранизация.


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 19:30
Неплохой сериал, но после пары эпизодов впечатление, что актеры снова и снова играют один и тот же набор сцен. У Норрелла всегда одно и то же выражение легкого удивления и раздражения на лице. У Стренджа — повышенный энтузиазм ...

Кстати, поправьте название статьи: ДжонАтан.


Ссылка на сообщение13 июля 2015 г. 23:21
согласна — темп все таки медлееенный и актеры немного не тянут. ну вот не тянут. Шаблонные. Причем темп в книге совершенно органичен, понятен, соответствует всему, а в сериале — то тянется как жвачка, причем без всяких на то оснований, то вдруг ощущение что спохватываются и начинают двигать всё быстрее... на мой вкус — неплохо, но до книги далеко.


Ссылка на сообщение14 июля 2015 г. 02:45

цитата

Гибсон решил проблему сосуществования свободного человечества и ИИ — просто увел действие на задворки цивилизации

Напомните пожалуйста, о каком романе речь?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 июля 2015 г. 11:34
Имел в виду его трилогию «Киберпространство», которая начинается с «Нейроманта».

Первая книга — подъем не только по гравитационному колодцу, но и по социальной лестнице, и по степени влияния на человечество.
Но второй и третий — все больше скатываются в периферию, то есть проблемы противостояния свободных ИИ и человеческих структур, которые должны были стать ведущим конфликтом эпохи — практически обходятся стороной (во втором романе ИИ убил миллиардера — и что?).


Ссылка на сообщение14 июля 2015 г. 16:38
А я вот когда увидел, что появился сериал, решил наконец снять с полки книжку и прочесть перед просмотром, дабы не повторять опыт с Мартином. Книжка пошла просто на ура, шикарная вещь, а вот сериал досмотреть до конца так и не смог. Хотя, должен признать, снят он неплохо))


Ссылка на сообщение14 июля 2015 г. 22:51
А я вообще пытаюсь читать роман и смотреть соответственные серии. Типа оживших картинок. Пока нравятся стиль романа и актеры в фильме. К самому действию вроде претензий нет, отличные актеры на первом плане.


Ссылка на сообщение16 июля 2015 г. 09:58
Я книгу не осилил и сериал мне казался нудным четко до того-же момента что и книга.Потом война и все пошло повеселее. Отличные актеры и умение бриттов адаптировать литературные произведения сделали свое дело смотреть по большей части интересно.Концовка понятно разочаровывает но это замысел автора тут никуда.Мысли о том что при более сильном режиссере (условном Нолане) получилось бы глаз не оторвать отгоняю. Сериал не плохой твердая четверка. Атмосфера 5.По хорошему нужно было вкладываться в полнометражный фильм ... а сериал делать потом.И договориться с С.Кларк чтобы писала продолжение (сценарий) именно для сериала.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 июля 2015 г. 10:03
Фильм бы съел кучу подробностей, имхо, что сильно ухудшило бы повествование.

Даже в сериале одна из линий романа — постоянные обещания Стивену короны — она ведь местами показана пунктиром. Например, когда он видит свое отражение в ноже (полированный нож), и корону у себя на голове. В романе расписаны какие-то сокровища коптских святых :)


Ссылка на сообщение16 июля 2015 г. 11:36
Отличный сериал, согласен


Ссылка на сообщение16 июля 2015 г. 13:55
Посмотрел пару серий. Сущая безделица.


Ссылка на сообщение17 июля 2015 г. 20:32
Книгу обожаю, а вот сериал не понравился, хотя поначалу новость об экранизации восприняла с восторгом. Главная претензия — темп: то, что было плюсом книги — неторопливое повествование, — в сериале превратилось в минус. Уж лучше бы создатели уделили больше внимания интриге и зрелищности, благо исходный материал это сделать позволял. В результате где-то с 3й серии смотрела только из упрямства, ну и из любопытства: узнать, как сериальщики «перелопатили» сюжет.

Ещё трактовки некоторых персонажей в сериале «напрягали» (особенно Джентельмен, превратившийся в шаблонного злодея).
Страницы: 12

⇑ Наверх