Железный рыцарь


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Fearless» > Железный рыцарь
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Железный рыцарь

Статья написана 7 июня 2009 г. 15:14

Над материалом работали: Fearless (автор), Abuzz (корректор)

«Фильм, кстати, отличный. Я был в восторге» © Арнольд Шварценеггер (о фильме «Терминатор: да придет спаситель»)

После Джонатана Мостоу и его «Восстания машин» уже не было сомнений, что лучше Джеймса Камерона никто не сможет сделать достойное продолжение —  вполне справедливое высказывание и логичное. Когда режиссёром четвёртого «Терминатора» назначили МакДжи, то можно было легко предугадать, что ничего достойного у него явно не получится и словесно не пинал этого режиссёра разве что ленивый. Тем не менее, этот человек не отчаивался, критика его лишь подстёгивала подойти к съёмке фильма достойно и целесообразно — как он сам говорит: «Это мой второй шанс». Однако, на рекламу «Спасителя» реагировали все (правда, в разной степени), видели массу видеороликов, которые всплывали на всём веб-пространстве и каждый просмотревший кусочки фильма в виде клипов имел представление, о чём будет фильм. Тем не менее, делать прогнозы и сулить успех никто не решался, т.к. в фильме всё выглядит иначе, а в рекламу просто могли выложить лучшую экшен-нарезку, чтобы привлечь потребителя. Не смотря ни на что, фильм ждали многие, просто все по-разному — кто-то молча стиснув зубы, кто-то с недовольной миной на лице, кто-то просто жаждал зрелища и ему было наплевать на всё.

Вспомните первый «Терминатор» — это сейчас фильм занимает почётное место, а в 80-е фильм считался попсовым хоррор-триллером с элементами киберпанка, но люди не спешили создавать культ, им просто нравилось. Спустя годы фильм приобрёл статус, а после «Восстания машин» этот статус лишь ещё больше окреп и никому уже не было дела до новых продолжений. Однако, к выходу четвёртого фильма всплыло немало негативных высказываний, в основном упирающихся в одно — раньше было иначе: травка заленее и солнышко грело как-то теплее, хотя раньше было абсолютно так же. Дело лишь в том, что тот, кто создает своё творение на чужой идеи, да ещё если предшественнику поставили памятник при жизни, легко может быть смят и подвергнут высказываниям в жёсткой форме. То, что «Спасителя» будут рвать на куски — не было секретом ещё до выхода фильма в прокат, для пущей убедительности нужно было посмотреть фильм, чтобы найти как можно больше нелицеприятных высказываний. Однако, критики-дикобразы и философы-недоучки предлагают множество банальных высказываний, за которыми непредвзятый зритель не может найти чёткой информации. Наслушавшись чужих мнений, можно легко стать заложником мнения большинства, а это хуже всего.

Спаситель в лице МакДжи действительно пришёл — его фильм на порядок лучше творения Мостоу (с «Восстанием машин» даже сравнивать не надо) и совсем чуть-чуть, буквально самую малость проигрывает постановке первого «Терминатора» —  причём без шуток, ведь в начале 80-х режиссёр-новичок Камерон снявший «Пираньи-2» только начинал свой путь. Что касается постановки «Спасителя», то она весьма качественная и толковая (есть свои плюсы и минусы), помимо этого серьёзность и убедительность на очень хорошем уровне, почти никакой фальши, и стоит даже сказать — не ожидали, причём явно не ожидали. Для попкорна места не нашлось, фильм на юмор мёртвый, а рейтинг PG-13 — это всего лишь условность, которую очень умело обошли, как и в случае с «Темным рыцарем». Но МакДжи не ворует откровенно у Камерона, он снял абсолютно свой фильм и все отсылки в «Спасителе» вполне оправданы и чётко сбалансированы. Если МакДжи что-то и взял в учёт, так именно кэмероновский подход к делу: чтобы побить оригинал и встать на один уровень — необходимо сделать то, что раньше не было, и качественно реализовать свою задумку. Кстати, можно заметить, что МакДжи частично отхватил стиль у «Бэтменов» Криса Нолана, потому что рассказывает историю так же серьёзно и мрачно.

Спецэффекты высшего качества, практически всё выглядит натурально и реалистично: видно, что все студии ответственные за визуальный ряд поработали на славу и достойно справились с работой. Радует больше другое — визуальные эффекты выглядят, как мастерски использованный приём, с помощью них реализуют пост-апокалипсический мир и его атмосфера, в которой и происходит весь сюжет фильма. Постановка экшена тоже на высшем уровне и побьёт почти каждый второй блокбастер; радует отнюдь не его объём (хотя он и большой), а то, что на протяжение всего фильма экшен расставлен в нужных эпизодах и нет побоищ вытянутых из под палки, здесь больше идёт акцент на реализации сюжетных идей. Стоит сразу заметить, что продюсеры очень смышлёные (это не те мажоры из «Восстания машин»), т.к. в «Спасителе» каждая деталь, созданная с применением компьютерной графики, оправдывает те деньги, которые были потрачены и явно не выкинуты на ветер. Кстати, фильм посвящён памяти легендарного Стэна Уинстона, который создавал спецэффекты к уже легендарным фильмам, а все его премии даже не перечислить, стоит лишь напомнить, что он взял Оскара за «Чужих», «Терминатора 2» и «Парк Юрского периода». Он приступил к разработке спецэффектов над четвёртым «Терминатором», но жизнь распорядилась иначе и смерть унесла великого мастера. Однако, студия Уинстона и её сотрудники продолжили разработку фильма.

Если вернуться к Джеймсу Камерону, то он для всех своих фильмов подбирал малоизвестных актёров, которым к тому же не надо платить большие гонорары, и которые могут наиболее точно создать на экране образ персонажа (иногда не человека) — для него это и есть актёрская игра. Стоит сказать, что в блокбастерах оценивать актёрскую игру в принципе смешно и противоречиво, т.к. легко расплыться в критике и утонуть в сугубо личных высказываниях. Почти в любом фильме важно, чтобы актёр выглядел убедительно и правдоподобно, а роль была сыграна точно. Самое главное — не переиграть, иначе на экране всё сразу же будет видно. Если оценивать актёрскую игру в «Спасителе», то она весьма достойная и хорошая, самое важное — точная. Бэйла вначале приглашали на роль Маркуса и стоит сказать, что он отлично подходит на роль безэмоционального убийцы (вспомните «Эквилибриум»). Но в роли Джона Коннора он хорош, как всегда убедителен и бьёт по восприятию именно этим, а не чем-то другим. Именно такой Коннор (лидер «Сопротивления») был и нужен, а с ролью Кристиан справился достойно, упрекнуть абсолютно не в чем, разве что ничего выдающегося он не показывает.

Кто знал о Сэме Уортингтоне? Почти никто. Да, он снялся в нескольких телевизионных сериалах и и примерно в десятке малоизвестных фильмов, но за короткий промежуток времени этот актёр совершил гигантский скачок, который можно характеризовать не иначе как — из грязи в князи. Именно Камерон подарил ему «вторую жизнь» в кино, предложив роль в своём проекте «Аватар»: кино ещё не вышло, а Уортингтон уже нарасхват — предложения стали появляться, как грибы после дождя. Вот она, голливудская удача во всей красе — просто окажись в нужное время в нужном месте, и ты проснёшься звездой... во многом несправедливо по отношению к остальным, но жизнь вообще несправедлива. В роли Маркуса Райта (последнее слово генной инженерии «Скайнет») он не просто хорош, а очень хорош, берёт такой убедительностью, что не подкопаешься и ни в одном эпизоде не фальшивит, хотя роль сложная и не каждый сможет сего персонажа достойно преподнести зрителю. Дуэт Бэйл и Уортингтон — это убедительность помноженная на два, и хоть сцен с этими персонажами не так много, но эти два актёра тянут фильм на своих плечах, но делают это отнюдь не в тягость, а просто на хорошем уровне, не более того.

Остальные актёры ничем не выделяются, но среди знакомых лиц можно приметить Хелену Бонем Картер, которая, правда, появляется эпизодически и буквально на несколько секунд, но видеть всё равно приятно — остаётся лишь сожалеть, что роль совсем крохотная. Гораздо больше экранного времени выпадает Мун Блангуд, малоизвестной актрисе, но в фильме она ничем не запоминается, хоть и держится на среднем уровне, не падает в пропасть. Можно упрекнуть её в том, что ничего не показывает абсолютно, как-то простенько слишком всё.

Вы помните Кейт Брюстер (будущую жену Коннора) в «Восстании машин»? Стоит сказать, что актриса там была намного ярче и лучше, чем заменившая её Брайс Даллас Ховард (дочка известного режиссёра), которая ничем не примечательна. Её большие и выразительная глаза — кажется, единственный вклад в роль, но этого очень мало, слишком мало, и стоит признать очевидное — Ховард справилась слабовато. Правда, в её защиту можно привести один аргумент — катастрофически мало экранного времени, чтобы делать выводы. Однако, предшественница Клер Дэйнс из нелепого «Восстания машин» бьёт оппонентку по актёрской игре почти с сухим счётом.

Стоит также поговорить о роли Кайла Риза (отца Коннора). В первом фильме и эпизодически во втором её сыграл Майкл Бьен, которого Камерон тоже в своё время поднял «в князи», но актёр так никем и не стал, прошатавшись по малоизвестным фильмам и разбазарив все свои шансы — он канул в безызвестность. Хотя у Камерона был хороший Кайл Риз, но его переплюнуть можно вполне, если подобрать достойного актёра. События «Спасителя» разворачиваются в 2018 году и Кайл Риз ещё подросток, юноша, которому придётся когда-то отправиться в прошлое и зачать сына, и тут очень хорошо обыгрывается телепортация во временных пространствах и последствия, связанные с этим. Представьте отца, который моложе сына по годам? Кажется, такое невозможно, но здесь именно такой ход, и в фильмах Камерона говорилось, что Риз в будущем видел Коннора. В «Спасителе» они встречаются. Стоит сказать, что выбранный на роль Антон Ельчин полностью оправдал возложенные надежды — сыграл роль замечательно, молодой актёр русского происхождения держится на очень достойном уровне.

А как же Шварценеггер? О его появлении в фильме было упомянуто ещё год назад и уже тогда было известно, что телом ему послужит культурист Кикинджер. Эпизод с Арни был под вопросом и сильно зависел от времени (как говорил сам МакДжи), т.е. не будет его в фильме, и фильм ничего не потеряет. Но фанатам пошли навстречу и всё-таки сделали сцену с Арни, и тело Кикинджера, пожалуй, идеальный прототип того самого терминатора, причём этот культурист даже успел в своё время сняться в биографической ленте о Шварценеггере. Но со спецэффектами, видимо, поторопились и не хватило денег, т.к. вблизи лицо Арни явно не реалистичное, и этот визуальный подход показывает совсем не тот результат, кокой был в случае с «Загадочной историей Бенджамина Баттона».

Новый «Терминатор», безусловно, подвергся критике, но большая часть едких высказываний пестрит ярлыками, которые можно было развешивать ещё до просмотра, а чёткие сравнения и факты мало кто предлагает, либо тонет в тривиальности. В действительности же сравнивать почти нечего, т.к. фильм МакДжи — это новая современная постановка (причём весьма достойная), в которой на мушку взята лишь идея с хронологией сюжета, но сам фильм абсолютно другой, ничем не напоминающий первые два творения Камерона. Сюжет весьма хороший, не хватает лишь ярких диалогов, но фундамент заложен весьма крепкий и прочный. Очень достойно и добротно показана атмосфера — мир пост-апокалипсиса и «Судного дня», именно такое продолжение сериала и было необходимо. Фильм МакДжи — это масштабное военное кино с элементами блокбастера, которое базируется на фантастической основе первых двух фильмов. Кстати, имя одного из сценаристов не упоминается, а ведь им является Джонатан Нолан, по словам МакДжи, именно он был одним из главных авторов сценария, но из-за забастовки сценаристов его имя вычеркнули из списка.

Итог: Абсолютно другой фильм, мало напоминающий первые два фильма, но базирующийся на мифологии «Терминатора». Хорошая актёрская игра Уортингтона и убедительность Бэйла, добротный сценарий и его реализация, качественная режиссёрская работа, спецэффекты невиданной реалистичности — главные стержневые компоненты, бросающиеся в глаза. Фильм получился отличный, но, безусловно, это не шедевр, и стоит сказать, что явных недостатков не так уж и много. МакДжи немного не хватает опыта, он пока не может в серьёзной постановке нащупать точки, с помощью которых можно метко стрелять по восприятию зрителя.

Личное дело. Сэм Уортингтон

1. Сэм Уортингтон (полное имя Сэмуэль Шэйн Уортингтон) родился 2 августа 1976 года. Его родина — Рокингэм, небольшой живописный городок, расположенный в 60 км от крупного городского центра Перт, что в восточной Австралии.

2. Еще будучи подростком Сэм понял, что игра на сцене необычайно увлекает его и решил во чтобы то ни стало связать свою жизнь с театром и кино. Основные навыки актерского мастерства юный Уортингтон получил в школе драматического искусства имени Джона Картина. Может быть, как ученик Сэм и не отличался особенным прилежанием, но его дар нельзя было не заметить.

3. Неудивительно, что после окончания школы окрыленный успехом талантливый ученик принял решение подать документы на поступление в знаменитый Национальный Институт Драматического Искусства (НИДА), расположенный в столице Австралии, Сиднее. И удача снова благосклонно улыбнулась юному дарованию: обучение в крупном сиднейском институте стало следующим шагом в его актерской карьере.

4. Едва окончив НИДА в 1998 г, Уортингтон получил предложение принять участие в постановке театра Бельвоир «Поцелуй Иуды». А начало кинокарьере актера положили его первые роли в сериалах «Blue Heelers» (1994-2006), «Военные следователи» (1995 — 2005) и «Водяные крысы» (1996 — 2001).

5. Уортингтон не долго числился «на вторых ролях». Очень скоро начинающего актера стали приглашать не только в сериалы, но и на съемки серьезных кинокартин. Так, в 2001 году он сыграл одного из братьев-танцоров — Митчелла в фильме «Каблуки», а в 2002 году принял участие в съемках нашумевшей военной драмы «Война Харта» и в криминальной комедии «Грязные делишки». Затем последовали роли в фильмах «Я завязал» (2003), «Сраженные наповал» (2004), «16 лет. Любовь. Перезагрузка» (2004), «Великий рейд» (2005), «Макбет» (2006) и многих других.

6. Актера интересуют в первую очередь оригинальные, неожиданные проекты. К примеру, в 2004 году он решил попробовать себя в роли режиссера, сценариста, оператора и композитора одновременно. В результате, зимой 2004 года австралийцы увидели его творение — короткометражку «Enzo». А в 2006 Сэм Уортингтон принял участие в съемках еще одной короткометражки под названием «The faking game». Что интересно, в ней он сыграл... Сэма Уортингтона. То есть, самого себя.

7. Известно, что он задействован в съемках продолжения легендарной саги о терминаторе («Терминатор: Да придет спаситель»), а так же в «Аватаре» Джеймса Камерона и фантастическом эпике Луи Леттерье «Битва титанов»

8. Сэм Уортингтон: «Сейчас я как бы нахожусь в эпицентре урагана, и здесь все очень спокойно. Если я высуну голову, меня, возможно, сдует, что будет очень на руку моей сестре, которая любит меня принижать. Поэтому я постараюсь твердо стоять на ногах. Мне 32 года, я – австралиец, которому очень дорога его работа. До тех пор, пока это никак не влияет на мою дальнейшую работу сейчас и в будущем, чем бы я ни занимался – хорошо».

9. Сэм Уортингтон: «Я был каменщиком и путешествовал по Австралии, строя дома. У меня не было намерения становиться актером. Если моя прежняя работа и научила меня чему-то, так это – добросовестности, которая мне помогает в моем актерстве».

10. Сэм Уортингтон: «Я встречался с девушкой, которая хотела поступить в драматическую школу в Австралии, в которой учился Мел Гибсон. Я пошел на прослушивание, чтобы приободрить ее и оказать моральную поддержку. В итоге, я прошел, она – нет. Через неделю она меня бросила. А я, еще не осознав все случившиеся, оказался в школе, в которой проучился три года, и закончил ее с желанием стать актером».

Интервью с Сэмом Уортингтоном.

Источник: газета «Труд»

— В четвертом «Терминаторе» очень много взрывов — не напоминала ли ваша съемочная площадка зону боевых действий?

— Да, в фильме очень много взрывов, драк, аварий и прочего, поэтому я старался привнести в него как можно больше человечности. Вы делаете все, что от вас зависит, и все, что вы только можете, но рано или поздно вмешивается страховая компания. В наши дни, особенно после трилогии о Джейсоне Борне, публика просто требует, чтобы главного героя избивали, взрывали и подвергали всяческим опасностям. Я не против немного побегать и попрыгать в блокбастере, но я бы хотел не отступать от стиля австралийского кино, где превалируют чувства и эмоции.

— Как вы думаете, предпочтет ли зритель чувства спецэффектам?

— Любой фильм, даже научно-фантастический, это прежде всего зеркальное отражение нашего сегодняшнего общества. «Терминаторы» Джеймса Кэмерона справились с этой задачей, и я надеюсь, что и наш фильм оправдает надежды на него. В нем группа героев противостоит кучке хулиганов. Но, несмотря на общую мрачность, в нем можно заметить отблеск надежды, так как его главным сюжетом является человечность. Вообще-то для меня барометром качества и успеха фильма является мнение моего племянника: если он сможет уловить идею о том, что хулиганом быть плохо и что злу и страху надо противостоять, то, я думаю, у фильма будет большой успех.

— Что вы чувствовали во время битвы с Кристианом Бэйлом, который играл Джона Коннора, — желание сразиться с ним или неуверенность в своих силах?

— Я очень нервничал, так как уже видел некоторые из его работ и просто восхищался им. Передо мной стоял человек, чьи фильмы я брал напрокат и смотрел взахлеб целыми днями. Большую часть времени у меня в голове вертелась одна мысль: «Этого просто не может быть. Ой, блин, моя очередь говорить». Он очень общительный. Люди говорят, что он натянутый, напряженный, но это не так. Ему наплевать на прибыльность фильма, но для него очень важен сюжет. Бэйл настолько предан работе, что его даже не интересует размер гримерки. Что мне в нем очень нравится и за что я его уважаю, так это за две вещи: первая — он снимается в кино ради искусства и очень предан своему делу, второе — будучи звездой такого масштаба, он не расхаживает по киностудии в стиле «Я властелин мира».

— Что вам хотелось оставить из прежних «Терминаторов» и что вам хотелось добавить?

— Я думал, что после фильмов Кэмерона мы должны снять что-то оригинальное, иначе зачем тратить время? Мне хотелось, чтобы мой герой-киборг чувствовал физическую и духовную боль, несмотря на то что я еще не видел подобного в кино, если не считать «Бегущего по лезвию».

— Вы правда пришли в актерскую школу, чтобы поддержать свою подружку?

— Правда. И чтобы быть с ней рядом на всех этапах, даже показал что-то приемной комиссии. Все кончилось тем, что меня пригласили учиться, а ее нет, и она мне этого не простила.

— А ваша нынешняя подруга Натали Марк не ревнует вас к карьере?

— Нет, наоборот, помогает мне. Она работала секретаршей у моего агента, и однажды я ее украл. Теперь мы все время вместе. Я продал все, что у меня было, и теперь я свободный человек. Я снимаюсь не потому, что мне надо платить проценты по займу, а потому, что мне так хочется.

© Kino ABC





562
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:22
Полностью согласен. Отличная реинкарнация первых двух фильмов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:24
:beer:
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:28
Правда у одного паренька, что прямо по левую руку от меня сидел, случился какой-то припадок, ему стало вдруг страшно, аж дёргался... Не знай. Может, там эффект 25 кадра вписан? :-)))
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:32
Ну всякие люди есть, больных тоже хватает, может нервная система не в порядке.
Когда был эпизод с копьютерным Шварцем, то одна тётенька закричала на весь зал: «Ой, правда».
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:39
Скажем так, я Арни там не ожидал ну никак. Даже не представлял, не читал «сводки». :-))) Отличная дань уважения.
Кстати, тенденция реинкарнаций старых фильмов в продолжениях всё укрепляется. И «Звёздный путь», который, увы, не успел просмотреть, и «Тёмный рыцарь», и «Чужие против Хищника»... И, что интересно, реинкарнации бывают очень даже сильные.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:45
А ремейки потому что выгодно всего снимать, но некоторые проекты действительно хорошие.

А вот ещё Роберт Родригес будет снимать ремейк «Хищника», который будет называть «Хищники». Сюжет, как и первом фильме, но исходя из названия враг уже будет не один. Звонили Шварцу, хотят для него сделать роль камео. Интересно, что получится у Родригеса. Он снимать то вообще умеет зрелищные фильмы.

Вот и «Чужого» перезапускают. Тони и Ридли Скотт в продюсерах. Тоже любопытно, что получится.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:56
Вот про «Хищника» с радостью посмотрю. А вот с «Чужим» сложно и придумать, что можно ещё сказать этакого.


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:47

цитата Fearless

Новый «Терминатор», безусловно, подвергся критике, но большая часть едких высказываний пестрит ярлыками, которые можно было развешивать ещё до просмотра, а чёткие сравнения и факты мало кто предлагает, либо тонет в тривиальности.

На фанлабовском форуме посвещенном фильму, критика вполне здоровая и нетривиальная.
Про сюжет/сценарий ты вообще ничего не скзал кроме того, что он добротный. Согласится трудно.
Экшн хоть и красив, но постановочно весьма глуп. Яркий пример драка человека с терминатором чуть ли на кулаках или стрельба в терминатора из обычного пистолета, находясь в метре от него и заведомо зная, что это не поможет. Могу продолжить если требуется.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:55
Про стрельбу из пистолета это можно объяснить страхом, что вот тебя сейчас того... пришибут и ты должен сделать хоть что-то. В итоге делается, что приходит первым в голову. На своём примере испытал, что какую только глупость не сделаешь, когда страшно. А здесь, ладно хоть пистолет... Была бы палка рядом, он бы палку кинул в него. Психология. 8-)
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 15:57
Джон Коннор воюет с терминаторами всю свою жизнь. К концу четвертого фильма испугался...
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 16:10
И всю жизнь терминаторов боялся. Ещё бы не испугался. =)))))))) А инстинкт самосохранения — самый сильный. Другой бы на месте Коннора смотрел бы и не знал, что делать. А этот пистолет взял и выстрелил, что уже есть признак того, что даже перед лицом смерти, даже перед лицом извечного врага он самообладание не теряет.
Да и во многих фильмах, во многих книгах, даже в рассказах многих людей такие сцены да проскальзывали...
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 16:21

цитата

Могу продолжить если требуется.

Вареный, можешь продолжать общаться на форумах и там надувать щёки, а моя колонка это не форум. Твоё мнение меня не интересует.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 16:33
Разумеется могу продолжать общатся и без тебя это знаю. А за щеками лучше следи за своими.
А что тебя интересует в коментариях к твоим статьям? Фразы:«Полностью согласен» и «отличная статья»?
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 16:42
Меня не интересует критика данного фильма высказанная в форме имха.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 16:45
Вопрос был о том, что интересует. Теперь это еще более непонятно
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:51
Отвечаю. Мне интересно мнение о фильмах тех людей, для которых кинематограф часть жизни, а не просто весёлое кино под пиво или попкорн (прошу не брать сие высказывание на свой счёт, т.к. это сказано в общих чертах).
О последнем «Терминаторе» мне доводилось читать много разных высказываний, но обоснованной и чёткой критики было мало, в основном же сугубо — «понравилось» или «не понравилось», без использования этих слов напрямую. Именно поэтому в своём тексте я указал всего лишь одну фразу «чёткие сравнения и факты мало кто предлагает» — что в действительно и является таковым.
 


Ссылка на сообщение8 июня 2009 г. 15:15

цитата Fearless

Мне интересно мнение о фильмах тех людей, для которых кинематограф часть жизни, а не просто весёлое кино под пиво или попкорн (прошу не брать сие высказывание на свой счёт, т.к. это сказано в общих чертах).

Интересно как ты отделяешь одних от других
 


Ссылка на сообщение8 июня 2009 г. 15:24
Это всё читается, всё видно сразу же.

Я читаю постоянно многих критиков и почти все журналы о кино выпускающиеся в России. за долгие годы уже сформировалось мнение. На вскидку, я могу сказать кто чего стоит, кто мне интересен, а кто нет.

Так же проработав в форуме модератором, я перечитал всех и знал у кого какое отношение к кинематографу (хотя бы на вскидку) и чем больше постов тем лучше я это видел, даже некоторые их любимые и нелюбимые фильмы знал.


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 17:42
Тебе откровенно везет, что у тебя получается наплевательски относиться к отсутсвию даже на намека на логику в сюжетах современных фильмах. У меня же с каждым фильмом все больше развивается «Синдром холодильника»*, когда мозг уже отказывается нормально воспринимать идеотские сценаритские находки, противоречащим элементарному здравому смыслу.


* Холодильник — агрегат из фильма «Индиана Джонс 4», в котором главный герой успешно переживает атомный взрыв.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:10
Мне тож везёт. Надо назвать как-нибудь, у тебя вот «Синдром холодильника», у нас вот этот «Синдром бункера», допустим. =)))))))
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:50
эт почему «бункета»? надо обосновать :)
может «синдром танка?» типа я в танке, мне все побарабану? :)
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:43
vad, впредь, я рекомендую такие высказывания, как «наплевательски» и «намека на логику» оставлять при себе, а не высказывать их публично именно в авторской колонке автора. Я надеюсь принимать меры не понадобится.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:47
я вроде не позволил себе высказывания «фильм-гавно», хотя очень и хотелось, что в «отсутвие логике» ты узрел неверного и недостойного для соей колонки?

не пойму тебя.
функцию «отключить комментарии к посту» хочешь чтоли?
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:58

цитата

я вроде не позволил себе высказывания «фильм-гавно», хотя очень и хотелось

Ну то, что ты этого страстно желаешь и хочешь, я и так догадался по едкому высказыванию.
Я лишь попросил не делать умозаключения на счёт меня публично и в моей же колонке. Я в праве предъявлять претензии в своём блоге. И очень жаль, что в авторских колонках не существует правил для авторов, как в ЖЖ.

цитата

функцию «отключить комментарии к посту» хочешь чтоли?

не надо провоцировать, я этого даже не говорил.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:13
опечален, что мои совершенно невинные комментарии про фильм ты принял почему то на свой счет.
безусловно, во избежании таких недоразумений, я воздержусь в дальнейшем от комментариев твоих постов, коли такого твое желание.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:50

цитата vad

«Синдром холодильника»

:-))) Хорошее название для этого явления, возьму на заметку :beer: Например, в недавнем «Росомахе» СХ присутствовал в невообразимых масштабах %-\

Кстати, именно за холодильник поставила Инди-4 не 1, а целых два балла. Уж больно понравилось.



Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:45

Всё равно не буду смотреть Т4, потому что:

1) «Терминатор» для меня как Звёздные войны и мультсериал про трансформеров — когда-то всё это очень нравилось, но теперь никаких эмоций не вызывает и осталось в прошлом. я думаю, безвозвратно

2) К Кристиану уже никаких особых чувств не испытываю. Если бы было иначе, сходила бы на фильм ради любимого актёра.

3) А как же Хелена Бонем Картер? Я её всячески уважаю и восхищаюсь, но поскольку Хелена

цитата Fearless

появляется эпизодически и буквально на несколько секунд

то лучше пересмотреть что-нибудь, где она в одной из главных ролей.

4) Сэм Уортингтон. А кто это? © ;-) Лучше подожду Аватар и Битву Титанов с его участием.

5)

цитата Fearless

Спецэффекты высшего качества

Верю! Но надоело. В данный момент меня тянет на драмы или комедии с минимумом взрывов, стрельбы и беготни. Раньше к с/э нормально относилась, а теперь не перевариваю и устаю от них почти на физическом уровне.

Короче, не хочется мне смотреть Т4, чисто интуитивно. Поэтому нахожу для себя всякие отговорки

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:10

цитата

«Терминатор» для меня как Звёздные войны и мультсериал про трансформеров — когда-то всё это очень нравилось, но теперь никаких эмоций не вызывает и осталось в прошлом. я думаю, безвозвратно

Ну почему же, вот «Звездный путь» сняли, которым многим пришелся по душе. Я его не смотрел и сказать по этому поводу нечего. Всё лучшее всегда в прошлом — это всегда верное высказывание, т.к. узнать чем является тот или иной фильм можно лишь узнать спустя годы.

цитата


Короче, не хочется мне смотреть Т4, чисто интуитивно. Поэтому нахожу для себя всякие отговорки

И «Хранителями» у тебя так же было. Тебе решать.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:20

цитата Fearless

«Звездный путь» сняли, которым многим пришелся по душе

Да, мне тоже страшно понравилось. Но я старый сериал (-ы) не смотрела, поэтому никакой ностальгии при просмотре фильма 2009 года не было, для меня Star Trek — новинка и находка.

цитата Fearless

И «Хранителями» у тебя так же было. Тебе решать.

С Хранителями исторически не сложилось Насчёт T4 подумаю, но вероятность того, что я посмотрю этот фильм в к/т, очень невелика. Вот потом на DVD — другое дело :-)



Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 18:56
Спасибо за статью.
С итогом обзора фильма в принципе согласен: фильм не шедевр, но весьма ладен и крепко сбит, а, сильно много не ожидая, и вовсе в итоге выдал ему на суде перед самим собой чуть льстивые, но всё же 10 баллов из 10, исходя из увлекательности, зрелищности и общих критериев качества жанра фантастического боевика. И обещая себе не оправдываться за свою оценку, раз уж так всё понравилось. :)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:21
В принципе, я ожидал худшего и полагал, что фильм будет отвратительный, но оказалось, что всё очень даже хорошо. Я пошёл на просмотр фильма с желанием, чтобы кино меня удивляло, а не я сам был удивлён. Да, отличный развлекательный фильм с претензией на большее, но шедевром и не пахнет. В принципе, именно таких боевиков сейчас не хватает, весьма хороших, зрелищных и качественных. МакДжи немного не хватает опыта в постановке таких фильмов, но в целом он молодец.


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:39
Я поддержу — мне очень понравился фильм. И это было тем более приятно, что неожиданно — после всех тех критических высказываний, что здесь на него пролились я увидел действительно впечатляющий фильм, в котором вполне узрел достойное продолжение первого и второго фильмов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:47
Согласен, весьма достойное продолжение. И я бы даже ещё хотел добавить — это совершенно другой фильм, а не попытка снимать, как Джеймс Камерон, что только идёт ан пользу самому фильму. :-)
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:51
Конечно другой фильм — тут же уже действие не в наше время просходит, налицо постапокалиптика. И на смену локальным погоням за конкретными персонажами имеем полномасшатбную войну. Странно при этом было бы требовать полного сохранения духа Кэмерона.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2009 г. 19:58
И опять согласен, в частности на счёт требований сохранить дух Камерона. Безусловно, это его вселенная, но не один из взявшихся режиссёров не смог бы снять фильм в его духе, не один. А если даже самый гениальный режиссёр начал заниматься стилизацией под него, то загремел бы в плагиаторы, что естественно никому уже бы не интересно.


Ссылка на сообщение8 июня 2009 г. 20:12
Очередное спасибо за статью!
Фильм хороший, но не более. Последние 10минут сценаристы совсем утратили всякое здравомыслие и их явно «понесло». Такой приторно-пафосной концовки я уже давно не видел.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 2009 г. 21:51
Согласен, к концовке что-то кино проседает. Начудили в конце.
Но если уж и ругать за концовку, то именно МакДжи, т.к. концовку он выбирал где-то из трёх возможных вариантов, скорее всего сам её же и придумал. Кстати, был такой вариант концовки ещё — «Коннор просыпается. Убивает всех, а потом перед самыми финальными титрами у него красные глаза, ну типа терминатором оказался».


Ссылка на сообщение8 июня 2009 г. 23:17
Блин, Макс, как не печально, но по сабжу наши мнения расходятся.
Трудно дистанцироваться от фильма, вся рекламная компания которого построена только на продолжении идей легендарного франчайза. Чтобы начинить каждый кадр экшеном или спецэффектами, большого таланта не надо. Талант режиссера — это снять экшен так, чтобы зритель подскакивал на креслах + оригинальное видение, наличие собственной трактовки. Все это есть у Кэмерона, который по природе- креативщик, но начисто отсутствует у тех, кого студии упорно двигают ему в наследники — ни у Мостоу, ни у Макджи. В Т4 очень мало своего, каждый кадр вызывает дежа вю из самих Терминаторов, Матрицы, Безумного Макса..... По сути — очень заурядный поп-корновый блокбастер, но режиссер не умеет удерживать зрительское внимание, и тогда всплывают всевозможные глупости, имя которым — легион. От банальных логических неувязок: откуда Скайнет знает о существовании Кайла Риза, и с чего за ним так рьяно охотится — и вплоть, до флэш-разъемов, подлодок и т.д. Сценарий написан очень неряшливо — не подобающи для проекта такого уровня. Диалоги — тихий ужас, это как раз тот самый случай, когда лучше взрывать, чем говорить. Концовка — отстой (кстати, предыдущий вариант был не лучше). Много пафоса, мало индивидуального, своего. Да, с пивом и покорном потянет. Но для продолжения легендарного франчайза, подобный диагноз равняется самому страшному провалу. Хотели удивить, а получился просто пшик, после которого голова пуста как котел.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 июня 2009 г. 00:11
Да ничего печального особо не вижу. Дело лишь в уважении чужой точки зрения, не все на это способны, увы. У нас не на один фильм мнение расходится, это нормальная ситуация и вполне естественная, как и у многих. Никогда не видел в этом никаких проблем. :-)

Теперь о фильме.

Ну скажем было понятно про коммерцию, отсутствие много и много — всё это было известно ещё до выхода фильма в прокат. Но посмотрев фильм, я был впечатлён, фильм мне показался ничем не хуже хвалённого «Темного рыцаря», абсолютно. Уверен, совершенно точно и бескомпромиссно в своей точке зрения, как непредвзятый человек, которому изначально было наплевать на стереотипы.

Но масса претензий в веб-сети мне кажется бессмысленной по своей сути, с наличием имхоносных мнений — их шквал, и причём весьма банальных же высказываний, раздутых чтобы лишь самоутвердиться друг перед другом — причём как и критика, так и бурные восторги. Люди попадают под некую волну, «эффект толпы» — в основном под неё попадают не имеющие чёткого мнения, но желающие иметь объективизм в руках. Несогласных будут топать. Я вне всего этого, это без меня.

Почитал весьма толковые рецензий на мегакртике (хотя пишут там так себе), но упирающаяся лишь в сюжетные недостатки. Что очевидно, то очевидно — с этим я соглашусь. Но прочитал там много точек зрения с положительными мнениями, некоторые из которых совпадают с моей.

Примерно общую точку зрения на фильм знаю. Но своим мнением никогда не претендовал на объективизм.


⇑ Наверх