Формат дискуссий на


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Vladimir Puziy» > Формат дискуссий на "Фантлабе": рац (?) предложение
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Формат дискуссий на «Фантлабе»: рац (?) предложение

Статья написана 11 июня 2009 г. 01:34

Коллега Караваев в одной из веток совершенно справедливо заметил, что на «Фантлабе» маловато как для литературного ресурса собственно разговоров о литературе. Не «купил», «жаба задавила», «а вот новость из жизни любимого автора», -- именно дискуссий, обсуждений новых книг, спора по поводу классики и т.п.

И я задумался: а почему? Что мешает?

ИМХО, на форуме не хватает соответствующего подраздела. Объясню.

На «Фантлабе» много возможностей так или иначе выразить своё отношение к книге. Есть отзывы на странице, посвящённой тому или иному произведению. Но там дискуссию не развернёшь, в лучшем случае выставишь плюс или минус. Не то.

Есть ветка «Кто что читает». Отличная, кабы не одно «но». Цитирую: «Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.» Де факто это означает, что собс-сно дискуссиям в ветке этой и не место. Более того, крайне неудобно, когда в одной и той же ветке, рядом идёт, к примеру, спор о новой книге Абрахама, а другие люди постят свои впечатления от других книг. Получается та ещё путаница.

Есть тематические ветки, посвящённые тому или иному автору. Но там обсуждают всё подряд: от действительно интересных моментов в творчестве до того, каких солдатиков прикупил себе любимый автор. Поэтому интересное, опять же, теряется (см. хотя бы недавнее обсуждение в ветке по Мартину «Портретов его детей»).

Наконец, есть авторские колонки, где блоггеры время от времени дают более-менее развёрнутые отзывы на прочитанные ими книги. Но там тоже особо не подискутируешь. Ну правда: кто-то «у себя на территории» высказал своё мнение по поводу. Имеет право. Вваливаться туда и начинать спорить с автором блога как бы и не комильфо.

Что предлагаю? Предлагаю сделать подраздел «Обсуждение прочитанного». Там заводить новые темы не под авторов -- под конкретные книги (и формат тем везде одинаковый: имя автора и название текста). Вот вышел «Железный рассвет» Стросса, прочли -- сошлись и обсуждаем, что удачно, что неудачно, всякие разные нюансы текста и пр. Кто захотел -- просоединился, а кто-то просто будет читать и решит для себя, хочет ли он купить эту книгу.

Оно, конечно, утяжелит структуру форума (ещё один подраздел всё-таки), но если хотим обсуждений -- то вот форум -- та идеальная «нейтральная полоса», на которой они возможны. ИМХО -- и нужны. Мне по крайней мере это было бы интересно.

Пишу сюда, т.к. хотелось бы узнать мнение не только админов, но и «рядовых фантлабовцев». Вдруг всё это фигня и от лукавого, и остальным хватает только информ.постов в соответствующих темах.

UPD. Кстати. Вполне можно взаимно линковать ветки обсуждения тех или иных текстов с их «карточками» в библиографии. Т.е. вот человек приходит на «Фантлаб», смотрит инфу по книге, смотрит отызвы, а потом, если интересно -- идёт на ветку форума и читает уже развёрнутую дискуссию по книге.

UPD-2. Т.к. есть ряд одинаковых аргументов «против», поясню (точнее, соглашусь с теми, кто на них уже ответил).

1. Спойлеры. Да, разумеется, будут. Ну, тем и может быть хорош такой подфорум, а то ведь в обычных ветках всё более-менее спойлерное приходится «прятать». ИМХО, достаточно, предуведомления, чего-то вроде: «Внимание! В этом подразделе спойлеры». А дальше каждый сам решит, читать или нет. Усложнять доступ к такому подразделу, ИМХО, лишнее. В итоге это может привести к появлению «отфонарных» оценок.

2. «А вот есть колонки». Таки, как справедливо заметили, они есть не у всех. К тому же отслеживать комменты в старых постах в колонке сложнее. Да и представим, что вот человек прочёл «Виту Ностру», хочет высказать собственное мнение, узнать точку зрения других, поспрашивать об аллюзиях и проч. И что ему -- искать авторские колонки, где когда-то шло обсуждение романа?

3. Лишняя головная боль для модераторов. Разумеется; более того -- именно им решать, нужен ли такой подфорум и будет ли он существовать. Я всего лишь высказал идею, которая показалась мне интересной с т.зр. развития «Фантлаба», и благодаря трансляции этого поста на главной странице устроил вот такой импровизированный опрос. Я думаю, админы и модераторы сами выскажут то, что они думают по этому поводу. Если бы они хотели «делать как можно меньше», а не «делать сайт лучше», здесь не было бы ни подразделов форума о тех.улучшениях, ни формы «нашли ошибку? хотите дополнить страницу?» ни, в общем-то, самого сайта.





379
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 16:50
Предложение интересное. Но что бы обсуждать прочитанное, имхо, его надо прочитать. А то будет как в известной истории — чукча не читатель, чукча — писатель :-))). Наверное, действительно нужно привязывать каждую тему к конкретному произведению и открывать доступ только прочитавшему его (оценившему, написавшему отзыв).
А если

цитата WiNchiK

люди начнут «от балды» ставить оценки лишь бы увидеть о чем книга

так что ж, как говорил кот Базилио «Ты сам себе враг!»


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 16:50
Кстати, каких солдатиков прикупил ТВОЙ любимый автор? :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 20:23
:-D Он до июня не закончил пятый том «ПЛиО«! %-\ Хотя обещал (в который раз и который год...)
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:36
А, ну этот в карточные настольные игры играет, без солдатиков, я в курсе. 8-)
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:38
Ни фига! Он вполне себе коллекционер вот как раз солдатиков. Впрочем, уже по его книгам делают и настолки, и фигурки; многие ли могут этим похвалиться?..
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:40
У него еще есть очень красивые макеты замков)
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:42
А помнишь, как поступили с Кингом, когда он долго не работал на «ТБ»? Какая-то девочка прислала ему фотку плюшевого медвежонка, обвязанного цепью, дескать, взят в заложники, не выпущу, пока не напишите продолжение. Есть над чем подумать...
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:45
«Джордж! Не тяни! Иначе мы будем убивать Старков!» И обязательно фотография содатиков.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:55
«Иначе мы НЕ будем убивать Старков!» С «убивать»-то он и сам справится. :-)))
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 23:57
Точно-точно :-))) А еще пообещаем всех воскресить. 8-)
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 00:21
Уже многие.

А вот когда первые «Дикие карты» затевались это все было куда менее раскручено, да.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 00:26
Всё-таки по сравнению с общим кол-вом писателЕй -- не так уж, чтобы. ;-)
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 01:32
А я вот все-таки надеюсь, что твой любимый писатель завяжет с этим многотомным баловством и все-таки вернется к своему настоящему призванию: будет снова сочинять рассказы. :-)))
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 01:35
Если он завяжет, мы будем знать, кто подсказал ему эту идею! Вообще лучше бы он с «Дикими картами» завязал, вот уж многотомное и действительно баловство. И кстати, повести-то он до сих пор пишет: вон в трибьюте Вэнсу отметился и третью из цикла о Дунке и Эгге закончил. Так что не надо гнусных инсинуаций. 8-)
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 01:48
Я очень надеюсь, что у нас этот трибьют издадут.

А еще же Хантерс Ран, которые как я слышал будут издавать...
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 01:51
На роман, вроде, кто-то уже и права купил. Сейчас в колонке дам ссылку: выложили в свободный доступ рассказ Шепарда из Трибьюта.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 10:51
Не знаю, как Хантерс Ран, а Шэдоу Твин — совсем слабый, причем кусок Мартина, увы, слабее прочих.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 12:29
Да? Жалко. Абрахам мне очень понравился, я то наделся что вместе они ого-го!
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 13:14
Вот Абрахам-то как раз выдал вполне приличный финал.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 13:20
А вот это утешает! :-)
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 02:40
«Дикие карты» -- это было забавно, пока я не прочитал «Хранителей». А вообще многотомная фэнтези -- это от лукавого. Сериальность вообще удел легкой, развлекательной, слегка поверхностной литературы. Пытаюсь представить себе «Уллиса-2» или «Идиота-3» -- не получается.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 02:47
Э! Читал ли ты «ПЛиО»? Или тебе «напели»? По сути, это один большой роман. Затем -- ну, сам ведь помнишь, что Достоевский, к примеру (раз уж...), «Карамазовых» писал как первый роман из дилогии (?), должен был быть ещё второй...

А есть ещё «ТБ» Кинга и «ПМ» Пратчетта. Из каждого правила найдётся исключение. ;-)

Кстати, я лично не считаю Мартина сопоставимым по уровню «философской глубины» с Достоевским. Но в своей категории он -- один из лучших, если не лучший.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 18:04
Читал, читал. Первый том. Терпеть не могу книги с продолжением. Мартин, конечно, умный, но пишет для любителей сериалов, а это симптом. Понимаешь, «Доктора Хауса» и «Кости» я смотрю с неизменным удовольствием, но отдаю себе отчет, что это все-таки не «Сталкер» или «Корабль плывет».
 


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 20:44
Дык! Ясно, что не. Разве ж это мешает получать кайф и от того, и от другого?


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 16:56

цитата Vladimir Puziy

Пишу сюда, т.к. хотелось бы узнать мнение не только админов, но и «рядовых фантлабовцев».


Мы со стариком Оккамом против. Дальше аргументировать надо?


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 17:07
Идея, в принципе, приятная,но...
а)Люди, обсуждающие книгу, не думают. раскрывают они интригу или нет, они просто анализируют прочитанное, делятся своим мнением. И, естественно, человеку, не читавшему книгу, но раздумывающему об её покупке будет не слишком приятно узнать, чем все закончится, не начав читать. А постоянное использование скрытого текста не слишком располагает к беседе. Не совсем удобно для обсуждающих.
б)Новые модераторы
в)

цитата

Собственно, если я свой отзыв выставляю еще и в колонку, то тем самым и приглашаю коллег к дискуссии.

+1
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 17:42
Мисс Марпл, согласен)

цитата kkk72

Собственно, если я свой отзыв выставляю еще и в колонку, то тем самым и приглашаю коллег к дискуссии.
Тоже самое =)


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 18:06
Поддерживаю. Действительно, маловато обсуждения литературы на литературном форуме... А колонки далеко не у всех есть, я например не собираюсь в ближайшее время по крайней мере создавать.

Спойлеры безусловно будут, но человек, заглядывающий в обсуждение непрочитанной ещё книги, наверное должен понимать, что он делает :-)


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 19:55
Идея хорошая.


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 20:25
А собственно, что мешает сейчас открыть тему по отельной книге? Или модераторы против?


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 20:36
Сделал апдэйт-2.


Ссылка на сообщение11 июня 2009 г. 22:25
Отдельную ветку форума? По книге? Сомневаюсь...
В идеале, конечно, да! Но если осознавать данную тему в контексте общения — сомнительно.
Есть писатели и произведения, заслуживающие отдельной темы (Мастер и Маргарита, например), но большнство, максимум, заслуживает отдельной катрочки в «авторском» поисковике,
Идея очень и очень хорошая, не могу возразить, но её реализациё погрязнет в трясине.
Готов кто-нибудь из администраторов (их у нас дофига, как показывает практика) её релизовать?
Сто к одному, не готовы! Я прав?


Ссылка на сообщение12 июня 2009 г. 05:09
Идея хорошая, обсуждение книги должно быть в одной теме. Для большей конкретики предлагаю еще завести в разделе подразделы. Например: раздел «Обсуждение книг» и подразделы по авторам или еще конкретнее «Фэнтези», «НФ» и т.д. и внутри по авторам, а то единый форум сразу превратится в кашу.
Страницы: 1234

⇑ Наверх