Баллада оцифрованности


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Ruddy» > Баллада оцифрованности
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Баллада оцифрованности

Статья написана 16 июня 2009 г. 16:28

Марина и Сергей Дяченко "Цифровой, или Brevis est".

И увидел Бог, что всё есть Цифра. И подумал, а хорошо ли это?

Сразу предупреждаю нечитающих роман — могут появляться спойлеры, которые разрушат впечатление от прочтения. Потому скромно и ненавязчиво даю знать. Не испугались? Что ж, задаю следующие вопросы.

Надеетесь, что это — очередная сказка от мэтров Дяченок? Отложите книгу.

Надеетесь или даже верите, что роман для подростка? Отложите книгу.

Хотите увидеть тёплый и радушный финал? Отложите книгу.

Хотите попробовать отложить книгу после начала чтения — как я, — и думаете, что у Вас получится? Тогда не начинайте. Или начните тогда, когда никто Вас не будет беспокоиться. Или беспокоить.

Провалитесь.

Забудьте.

«Оцифруйтесь» в понимании мира книги.

Произведение, вроде бы, снова о пределе человеческих возможностей, о суетливом современном мире хайтека, продвижения, технологий и информационных сетей. Но что есть мир на самом деле? Нам кажется, что мир цифровой живёт рядом с нами и мы им пользуемся с самыми благовидными и неблаговидными намерениями... Да?

А давайте картинку поменяем. Перевернём с ног на голову. Или же «перецифруем».

Мир цифровой пользуется нами, каждым из нас. Как хочет, как желает. Как мечтает. Везде стоят и действуют терминалы, которые подключены к каждому, ведёт цифро-терминал цепочку двоичного кода от человека к человеку, от чувства к чувству. Всё в битах и байтах, всё в сетях и электричестве в таком безумстве, что провалиться бы и не вернуться. Всё можно представить окном или рабочим столом компьютера, а деятельность человека — набором ярлыков от программ. Мигает курсор, двигается мышка мышления. Щелк-щёлк — и вуаля, начинается чудо! Начинается жизнь!

А, может, не чудо?.. Может, совсем не чудо? Или кошмар? Кошмар определённости, незнания того, что на самом деле происходит? Кто это задумал, зачем, под каким предлогом оцифровывается всё и вся? Как вы смотрите на то, что Матрица придёт к вам в дверь и попросит стать ею? Сегодня или завтра ты обернёшься набором байт в самом причудливом возможном варианте и даже альтернативе, которые предлагают авторы. Дяченки намеренно пугают, устрашают и напевают дикую вакханальную песнь. Поверьте, так оно и есть.

Арсен, главный герой, метающийся молодой мальчик, даже не понял, в какую Игру Оцифрованности втравил его Максим, который не совсем Максим и вообще не совсем. Причудливая смесь киберпанка, игры, безграничной компьютерной возможности перестали быть только в книгах, играх и залах интернета. Воочию высшие технологии сродни волшебству... Арсен, маленький мальчик, заигрался в великого Бога, хоть и до конца не признавался в этом ни себе, ни ещё раз себе, ни ещё трижды раз себе. Спасибо авторам, образ мальчика центральный и весьма сильный: метающийся, сомневающийся, целеустремлённо-фанатичный, талантливый и до предела реальный. Арсена можно назвать Индиго от Цифры. Ведь только он смог разобраться, что к чему — не без изрядных ударов в спину, но всё же, — понять цену реальности, суметь разграничить обманки с возможностями самого себя и красоты мира в понятиях любви, чести и дружбы. Спасло ли? Конец печальный, но Арсен хотя бы таким стремлением стал героем. И за ним пойдут другие: дети, старики, взрослые. Пойдут. И Матрицы, я думаю, не будет.

Произведение написано настолько профессионально, насколько это вообще возможно. На то и Дяченки, на то и мэтры. Прекрасный язык, витиеватые диалоги, превосходное знание компьютерных реалий и психологии ребёнка, взаимоотношений между маленькими взрослыми и большими детьми, чёткость сюжетных ходов, многогранность истолкований знаков и сумбурно-замечательные подходы к реализации повествования и задумок, воплощенная идея «несчатья-в-цифре» — всё это Brevis est. И, я думаю, его стоит почитать хотя бы тому, кому понравилась «Vita Nostra» с оригинальностью истории.

Но попытайтесь, если уж взяли прочесть книгу, «оцифроваться» в более тонком понимании этого слова и увидеть. И даже, быть может, испугаться. 9/10 8:-0





69
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 17:41
Не согласен в корне! :-)
Роман откровенно вторичен, грешит заимствованиями и самоповторами. Что касается идеи «оцифрованности», то первый рассказ, который я прочитал о подобном публиковался еще в такой газаете как «Пионерская правда».
После «Vita ...» ожидал чего-то более лучшего.
Но, между тем, многим людям произведение нравится. Каждому свое, как говорится!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:20
:beer:
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:39
А мне очень понравился роман, потому что для меня не имеет значения оригинальность сюжета, но имеет большое значение мастерство его изложения. И мастерство налицо.
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:43
А я в любой книге всегда нахожу плюсы. Но здесь мастерство изложения переплюнет всё. Как вот говорит Максим! Это же вообще стилистически безукоризненно. ^_^
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:50
Конечно, поддерживаю! Я читал, не отрываясь!
Редко встретишь такой отличный, совершенно свежий и ясный стиль, и это у авторов, которые по всем законам жанра, давно должны были исписаться. Но, напротив, они стали писать только выразительнее!
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 22:45
Роман без сомнения вторичен к огрмному числу предшественников. Но Дяченки не повторили тоже самое ещё раз. Они взяли избитую донельзя тему и взглянули на неё совершенно под иным углом. До них с этой стороны ситуацию не рассматривал никто.
 


Ссылка на сообщение17 июня 2009 г. 00:36
Правильно! Молодец!
 


Ссылка на сообщение17 июня 2009 г. 00:48
Именно поэтому никаких отметок к тому, что роман, мол, уникален и то да сё нет. Вторичен? Ну да. Но как взяли и сделали конфетку!
Это просто красиво, не меньше и не больше. ;-)


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:41

цитата

Произведение написано настолько профессионально, насколько это вообще возможно.

Э, нет! Точнее, далеко не во всем. Психология, отношение человека к власти, все что касается человека — да, согласен. А вот собственно с контекстом, с окружением, в котором происходит развитие личности героя, все далеко не столь гладко. С моей точки зрения, это провал.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:44
Я пока мало чего от Дяченко читал. Намерен взяться за их цикл. Вот тогда и посмотрим, где воз. =)))))) Но по смыслу продолжает понятно какой роман. =)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:51
За какой цикл? Если не секрет?
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:58
За «Скитальцев». У них, вроде, другого и нет. ;-)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:59
А, понял, ну, я это не читал. :-)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 19:54
Да я тоже немного. Может быть, чуть побольше, чем ты. Однако у меня вообще скептическое отношение к произведениям, хоть каким-нибудь боком связанным с виртуальной реальностью, с подменой реальностей. Особенно после чтения трудов Лема по этому вопросу :-))) Такого рода явления можно использовать как антураж, не вдаваясь в подробности. Произведение становится легче, меньше и мой спрос. Впрочем, не всегда, в зависимости от настроения :-))). Если же «цифра» является сюжетообразующей, как в произведении Дяченко, то для меня естественно предъявлять к непротиворечивости описываемых реалий повышенные требования. К сожалению, моих требований произведение не выдерживает. Честное слово, на самом деле было жаль.
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:00
Мне кажется, что авторы пробуются в несколько непривычном себе жанре. Это как было у Олдей с их Симфонией. У них получилось не так ровно. Собственно потому за «Виту Ностру» я поставил оценку выше. Посмотрим. Мне кажется, что в цикле этом стоит ожидать ещё как минумум один роман и несколько повестей.
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:02
Не...
Не продолжай знакомство «Скитальцами» — почитай «Долину совести», «Пандем» и, например, пьесу «Последний Дон Кихот»....
А если и захочешь читать «Скитальцев», то вытерпи до «Шрама»...
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:03
Плохонько оценочки смотришь. «Долину совести» уже читал.
Мне «Скитальцев» очень советовали, посмотрим. =))))))))) Всё равно дочитаю. =)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:04
У тебя оценок столько, что все не просмотришь:)
Ну тогда помни. что первый томик «Скитальцев»- дебют...
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:10
У тебя тоже дебют. =) Был... =)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:37
Да, был:) И сейчас уверен, что очень много можно и нужно лучше писать.
ПОтому и предупреждаю о том, что первый из «Скитальцев»- дебют, ибо знаю, что это такое:)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:10
Кстати, «Пандем» и «Долина совести» — лучшее из того, что я читал у Дяченок. При этом, если выбирать из этих двух, то «Пандем» оставляет более долгое послевкусие. Очень хорошая антиутопия. В «Долине совести», конечно, эмоциональный накал во время прочтения зашкаливает, но впечатления в остатке были не столь сильны.
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:35
Значится, после «Скитальцев» будет «Пандем». 8-)
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:06
Третий роман я не то что бы так уж жду, но читать буду обязательно. Надеюсь, мне он понравится больше первых двух вместе взятых. Моя оценка роману «Vita Nostra» тоже чуть выше, несущественно. Здесь, впрочем, многое от непонимания. У меня нет знаний для того, чтобы как следует разобраться в религиозной подоплеке или там гностических мотивах, к тому же эта тематика меня не очень интересует. Оценка Vita Nostra была более субъективной. Грубо говоря, меня не зацепило и я постарался объяснить, почему именно. Объяснить, но не обосновать. В первом романе хватает глубин, оставшихся мне недоступными. Но я не особо переживаю по этому поводу :-D
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:10
Правильно! Нечего тут дёргаться. Не понял, так не понял. Что тут за резину тянуть. =))))))))) Другой роман обязательно понравится. =)))) Вот лично мне сначала «Долина совести» не пошла, зато через пятьдесят страниц... :cool!:
 


Ссылка на сообщение16 июня 2009 г. 20:13

цитата Ruddy

Не понял, так не понял. Что тут за резину тянуть.

Чуть уточню. Прочел, понял, что для того, чтобы оценить по достоинству это, нужно обладать недюжинными познаниями в данной области и решил, что все эти без всякого сомнения интересные вещи не стоят того, чтобы расходовать на них свободное время :-)))


Ссылка на сообщение17 июня 2009 г. 16:11
Еще рекомендую в ближайшее время (раньше многих других книг) прочитать Армагед-дом и Ведьмин век (только не в издании Азбуки).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение17 июня 2009 г. 17:59
«Ведьмин век», «Пандем», «Варан» и цикл о скитальцах просто в обязательном порядке. =)


⇑ Наверх