Две стороны одной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мисс Марпл» > Две стороны одной медали
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Две стороны одной медали

Статья написана 23 июля 2009 г. 19:13

Генри Лайон Олди «Ахейский цикл»

Один из самых сложных форматов — дилогии. Слишком велик риск превратить дилогию либо в два не связанных между собой ничем, кроме героев, произведения или вообще в один огромный роман. Действительно удачные дилогии, полностью соответствующие заявленной форме, можно пересчитать по пальцам. Таким образом, именно дилогия — настоящий вызов авторскому мастерству. Удачно написанная, она может стать весьма и весьма весомым доказательством творческого успеха автора.

Сразу оговорюсь, «Ахейский цикл» — очень хорошая, почти идеальная дилогия. На её примере можно выявить истинную формулу успеха.

Оба романа очень органично уравновешивают друг друга. Идейный и стилистический фон обоих произведений составляет, по сути, одно целое, не сливаясь при этом в один роман. В какой-то мере тезисы, высказанные соавторами, противоречат друг другу, причем для пущего эффекта введен очень любопытный прием. Олди не говорят, вот одно, вот другое — выбирай. В первом романе лейтмотив произведения звучит как аксиома, постоянно повторяясь для большего давления на читателя. Герой должен быть один. Один против неба.

Во втором же романе Олди намеренно отказываются от намека на подачу материала как нечто, не требующее доказательств. Нет хлестких лозунгов или призывов, идейный пласт реализован тоньше: на примере одной судьбы мы видим, что герой может иметь крепкий тыл свою тихую гавань, в которую он обязательно вернется. Любой ценой. Причем несмотря на увещевания автора наличие любящей и любимой семьи не лишает Одиссея статуса героя. Чтобы быть героем не обязательно совершать подвиги. Не обязательно к этому стремиться. А семья, дом могут стать именно тем маяком, который держит героя на Земле, не позволяя ему возвыситься. Ведь его возвышение будет означать нравственное падение в самые глубины Тартара. Чего боятся боги? Того, что придет кто-то более сильный. Поэтому в мире богов нет места простой человеческой любви и заботе. Интриги, предательства, кровь, смерть, безразличие к людям — вот что такое мир богов в реальности Одиссея. И то, что человечеству придется с ними расстаться — только в радость.

В противовес этому лейтмотив «Героя» — уход магии из мира. Добровольный со стороны богов развод земли и неба вызывает слезы. Магия, время великих богов и непобедимых героев уходит, оставляя за собой лишь повседневную серость. Беспросветный финал навевает лишь самые грустные мысли.

Возможно, именно поэтому «Одиссей» логически продолжает и завершает «Героя», а не наоборот. Да, боги уходят, но неужели это такая беда? Светлый, оптимистичный финал «Одиссея» мало похож на традиционные Олдиевские хэппи-энды с горчинкой. Мир людей создан для того, чтобы в нем жили люди.

Еще одна смысловая плоскость дилогии, по разному обыгранная в романах — тот самый Номос и Космос. Первый роман — портрет эпохи, слепок Золотого века. Эпический, эпохальный, размашистый. История Одиссея, самого человечного героя самой знаменитой войны человечества, предельно эгоцентрична. Это история Одиссея, сына Лаэрта и Антиклеи, лучшей из матерей. Внука Автолика...И так далее. История одного конкретного человека в контексте эпохи.

Может быть, это главная мысль произведения? Важно не мы, но я? Человечество — скопление индивидуальностей, которые сами в ответе за свою судьбу?

Итог: Да, Ахейский цикл — идеальная дилогия. Однако слишком хорошо видно, что она часть еще чего-то большего. Мы рассмотрели предмет с двух точек зрения, противоположных и тесно переплетенных. Впереди еще две. И это прекрасно.

Рекомендация: Очень высокая

Издание:Попробуйте все же найти томик в ШОФ. Вместе с версией Валентинова, эти вещицы — одна из лучших вариаций на тему античных мифов.





69
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 19:57

цитата Мисс Марпл

«Ахейский цикл» — очень хорошая, почти идеальная дилогия.
Не знаю, я восприняла «Героя...» и «Одиссея...» как два совершенно отдельных романа. Более того, я не увидела там общих героев. Гераклы первого и второго романов — совершенно различны8:-0. Первый роман вызвал у меня восторг, второй — недоумение: и это Олди? Это Олди, которых так люблю? Нет, это не они:-(.
Вот «Одиссей» и «Диомед» — да, это дилогия.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 21:55
По-моему, эти романы очень живо перекликаются. Это взгляд на одни и те же вещи, прежде всего на уход чуда, с разных позиций.


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 20:14
Обещают, кстати, третий роман цикла -- про молодые годы Амфитриона. ;)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 20:28
Я его уже очень давно жду. Олег еще года два назад обещал.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 20:29
Помню, на докладе в Большой Химической.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 21:57
Я, наверное, буду единственным в этой «теме», кто не хотел бы прочесть этот роман.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:16
Почему же?
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:20
Мне показалось, что это настолько идейно завершенная история, именно «две стороны одной медали»...Куда у медали крепить третью сторону? А иначе получится (в той или иной форме) повтор каких-то образов из того или другого романа. Хотя если все же выйдет, я, конечно, прочту. И, скорее всего, получу огромное наслаждение.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:24
Ну, у медали есть ещё ребро. :)))

А вообще -- посмотрим, конечно. Войти в одну и ту же реку дважды сложно, по-моему, нынешние Олди очень отличаются от Олдей «Одиссея» (шесть слов с «О» подряд; позор!) или «Героя». Так что это как минимум будет интересно.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:26

цитата Vladimir Puziy

Так что это как минимум будет интересно.

Думаю, все, что пишут Олди, в той или иной степени интересно.

цитата Vladimir Puziy

Ну, у медали есть ещё ребро. :)))

Вы думаете, оно сможет тягаться с полноценной чеканной стороной?;-)
 


Ссылка на сообщение24 июля 2009 г. 00:34

цитата Мисс Марпл

Думаю, все, что пишут Олди, в той или иной степени интересно.


В той или иной степени. :-)

цитата Мисс Марпл

Вы думаете, оно сможет тягаться с полноценной чеканной стороной?


Жизнь покажет... ;-)


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 20:31
Циклом эти Великие произведения можно назвать только из-за общности (относительной) мира. В остальном подпишусь под каждым словом.


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 21:22

цитата Veronika

Первый роман вызвал у меня восторг, второй — недоумение: и это Олди? Это Олди, которых так люблю? Нет, это не они

Поменять местами слова «первый» и «второй» — и будут в точности мои ощущения

цитата Veronika

Гераклы первого и второго романов — совершенно различны

Так бывает. Вивиана в «Последнем волшебстве» Стюарт совершенно непохожа на Нимуэ из «Дня гнева». Тем не менее, это один и тот же персонаж.
Сделаем скидку на то, что между частями цикла проходит энное количество времени...

NB А вообще — да. В принципе, встреча Одиссея с Гераклом прекрасно читается и без знания «романа о Геракле» — и слава Зевсу. Потому что мне «Герой» со временем вовсе разонравился, и я его продал...
Прямую связку между «Героем» и «Человеком номоса» вижу только одну: тени, преследовавшие Приама. Без чтения «Героя» не понять, кто же это, собственно.
С «Человеком космоса» связок больше (почему Протесилай называет Ангела «Пустышкой»?.. что за тень, которую пронзило копьё?.. и т.д.)
Поэтому, собственно, только первый том «Одиссея» и храню дома. Чтобы не мараться в «геройщине»

цитата

Обещают, кстати, третий роман цикла -- про молодые годы Амфитриона. ;)

Хорошо бы. И, надеюсь, это будет больше на уровне «Одиссея», чем «Героя».8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 21:56
По-моему, все же понять и прочуствовать многие моменты «Одиссея» без «Героя» сложновато.
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:00
Так я ж и говорю — вторую часть «Одиссея» без «Героя» вовсе читать не стоит.
А первую — можно 8-)
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:01
По мне, «Одиссей» вообще один роман. Как «Война и мир».
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:10
Не согласен. Во второй части он меняется, причём очень сильно (чего стоит одно только разочарование в Афине, которую он в первой книге всё-таки — невзирая на все ее очевидные недостатки — любит); в первой части не такие ясные намеки, что Ангел — это Гермий (в принципе, можно читать, не зная вообще...) Но переход от одного к другому не показан. Просто в первой части — вот так, а во второй — эдак. «По умолчанию».
Поэтому для меня «Одиссей» — это два романа. У первого, кстати, вполне самостоятельный финал. «Я вернусь» — а как он возвращался, собсно, все знают Дальше можно и не читать...8-)
 


Ссылка на сообщение23 июля 2009 г. 22:13
Может, дело в том, что я читала один том в «Мирах» и как-то само собой воспринимала его как один роман. Кстати, в том же ключе написаны «Три стороны моря» Борянского. В силу определенных обстоятельств я прочла его раньше (хотя вышел он позже), и мне многое казалось таким знакомым...

цитата glupec

Но переход от одного к другому не показан. Просто в первой части — вот так, а во второй — эдак. «По умолчанию».

Мне показалось, что показан. В воспоминаниях Одиссея. На протяжении «Человека Космоса», не в его начале, конечно.


⇑ Наверх