Март месяц.

1.

Сборник подготовлен Ассоциацией Молодых Писателей «Румата». Была такая организация в лихие 90-е и даже смогла выпустить 6 книжек.

Что примечательно — за прошедшее время немного изменилось. В сборнике 40% хорошие рассказы, 60 % или так себе или ужасно. Сейчас не каждый сборник достигает такого соотношения. Что еще — диапазон жанров весьма широкий — от фэнтези до странной прозы. Кое-кто из авторов, которые написали удачные рассказы продолжили писать и потому будет интересно поискать и почитать, что они пишут сейчас, но большинство так и остались в той поре.

Средняя по сборнику вышла 6 баллов.

2.

Прошло два года. И в моих руках шестой номер альманаха «Полдень». Именно столько лет и столько номеров потребовалось, чтобы закончились рукописи, когда-то присланные ещё в журнал. И в какой-то степени это можно рассматривать как этапный номер. Теперь все зависит от редакторской хватки только одного человека — Николая Романецкого и небольшой команды, которые продолжают это дело. Что можно сказать —  альманах получился. Произведения читаются, как раньше в журнале, что-то нравится и близко, что-то не твое, но всегда есть возможность задуматься, а почему его взяли и напечатали.

В целом книга получилась весьма достойной, что радует меня также, как два года назад сама идея возрождения «Полдня».

3.

Современный парафраз известной сказки «Мальчик с пальчик». Кому как не французу пересказывать свою классику. Небольшая повесть, не поворачивается назвать произведение романом, как сделал автор, во многих деталях повторяет сюжет известной сказки, но только переносит её в современный мир и показывает историю глазами очевидцев, которым пришлось столкнуться с семейство Дутрелло. Получилась типичная европейская проза, не очень интересная, но весьма бичующая современно общество.

Не знаю насколько понравится детям, но я лично был больше всего заинтересован постмодернистской игрой, чтобы понять насколько далеко отойдет автор от первоисточника.

4.

Весьма интересная идея — проследить от каких классических персонажей могли произойти все герои комиксов. Это весьма интересно в исследовательском плане. Но подача материала... жестко и брутально. Не каждый способен это воспринять подобным образом. В итоге интересный комикс с открытым финалом, но слишком мрачный для обычной аудитории. По мне так избыточно.

5.

Книга Юлии Андреевой представляет собой подборку автобиографических заметок о трех петербургских авторах. У каждого за плечами большой жизненный путь и им есть о чем рассказать. Три повести — три разных портрета, истории творчества и создания произведений. Незаметно для себя создают соавторы Андреевой создают довольно четкий свой образ, а заодно и образ эпохи прошлого века. Отмечу, что для меня возникающие при прочтении образы для Логинова и Балабухи не отличались значительно от реальных. А вот Прияткина я только видел и не читал и тут было гораздо интереснее и расхождение получилось значительнее.

Достойная книга, вышедшая, увы, малым тиражом. 8 баллов.

6.

Ох и неровный сборник поэзии, в котором автор собрал основные стихотворения. Увы наблюдается печальная тенденция — более ранние стихотворения более сильные. Чем позже написано стихотворение, тем смысловая нагрузка попроще, рифмы по банальнее. Усталость от жизни налицо. Да и название одного из стихотворения явно отражает тогдашнее состояние души автора — «Ну что же делать — не о чем писать!..»

Особой неудачей я считаю Ащежуковки и Полуащежуковки — скабрезно и не нужно.

В целом ниже среднего.

7.

Свернув в сторону медийности контента журнал потерял в наполнении. Конечно же старые рубрики присутствуют (интересно сколько они продержатся), но увы все самое интересное на последних страницах номера и это материалы околофантастические. Посмотрим во что всё это выльется. Пока, увы. ниже уровня прошлого года.

8.

Антология, составленная из рассказов 20-х годов прошлого века и объединенная общей тематикой исследования и открытия в биологии.

Учитывая весьма специфическую тему можно с уверенностью сказать, что антология удалась. Состав небольшой, читается на одном дыхании и замечательная пояснительная статья от составителя.

9.

Небольшая книжка, по сути записная книжка, благодаря которой можно узнать, что послужило идеей для создания того или иного рассказа автора, а также вообще какие необычные задумки приходили в голову Лавкрафту. Как говорится говорится «Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда...» Читать весьма интересно, ведь понимаешь насколько необычен был визионерский ход мысли автора и сколько мы могли бы узнать интересного, если бы рассказы были написаны. К тому же издание прекрасно проиллюстрировано и снабжено необходимым справочным материалом.  Единственный недостаток — мало.

10.

Еще один номер сравнения. Как и в случае с альманахом «Полдень», мы имеем дело с восстановлением журнала, после паузы в издании. И также я сравниваю что было в начале и что произошло после определенного периода времени. И, к сожалению, следует сказать, что в случае с «Полднем» отмечатеся сохранение духа, то в случае с «Если» отмечается значительная деградация. Из всего, что наверное удалось в этом номере — это соответствие тематике и, частично, литературная составляющая. В остальном же, а именно футурологической части, увы полный провал. Большинство текстов поверхностны и написаны каким-то странным, жаргонным языком. Этакое панибратство. Рецензии на книгу в большинстве случаев ни о чем. В первом литературном блоке все рассказы средние и ничем особым не выделются. Во втором блоке рассказы поинтереснее. На весь номер запомнился один рассказ «Озеро Мемсахиб». И если в начале перезапуска журналу давались некие авансы, то сейчас следует констатировать — увы, журнал, делается не для читателя, а для совсем других целей.

Ну и опять получается, что у нас две номинации.

1. Художественная литература — и здесь, по равно взвешенному соотношению личного впечатления, качества и интереса — победителем стал  альманах «Полдень».

2. Нехудожественная литература — обе книги в этой номинации были интересны, просто одной было очень мало, но даже 64 страницы записных книжек Лавркафта впечатляют полетом мысли. Но победителем все же становится книга Юлии Андреевой «Богатыри Невы».

Такой вот патриотичный месяц выдался — только своим, питерским.