Движущиеся картинки Терри


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «evridik» > "Движущиеся картинки" Терри Пратчетта: кому славы Голывуда?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Движущиеся картинки» Терри Пратчетта: кому славы Голывуда?

Статья написана 22 мая 2016 г. 10:45

https://data.fantlab.ru/­­images/­­... " align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

Когда фанаты и новички начинают спорить по поводу того, с какой лучше подсерии начать читать цикл «Плоский мир» за авторством Терри Пратчетта (а на выбор даются Стражи, Смерть, Ведьмы и Волшебники), речь, конечно, не заходит о романах, также входящих в цикл, но не имеющих продолжений. И если бы я была новичком в знакомстве с Пратчеттом, а кто-нибудь посоветовал бы мне сперва взять «Движущиеся картинки», боюсь, продолжать знакомство я бы не стала.

Этот самостоятельный роман хорош по-своему. Не надо сравнивать его с подсериями. Он сам по себе. Со своими тараканами и звёздами. Он так же ироничен и так же набит героями, как и его более известные коллеги, но в нём отсутствует то, что у этих коллег есть.

Что же это?

Роман выстроен как пародия на феномен Голливуда, который затмевает умы и заставляет людей быть как бы не самими собой. Поле боя – Плоский мир (вы ведь его знаете?), поэтому Голливуд превращён в Голывуд, а процесс съёмок – в бешеную зарисовку карманными бесенятами изображаемого актёрами действа. И не удивительно, что вызван Голывуд был к жизни алхимиками, поддержан уличными продавцами сосисок (вы точно должны его знать!), а вознесён на вершину славы – почти-волшебником из Анк-Морпорка (без комментариев). Каким-то невообразимым образом в Голывуде оказались собраны абсолютно разные лица и расы, каша заварилась густая и с частичками древних усыпальниц, неговорящие животные вдруг заговорили, неумеющие играть вдруг стали звёздами, а тысяча слонов для съёмок грандиозного клика (читай «фильма») выдвинулась с другой части Диска в сторону Голывуда.

Главным героем романа является некий Виктор, приспешник Незримого университета, так и не ставший – по собственному желанию – волшебником. Он отдалённо напоминает Ринсвинда, хотя вовсе не труслив; он попадает в Голывуд вовсе не потому, что хочет этого – его просто нанимают актёром. И он обычен. Да, совершенно обычен. Как и половина героев в «Картинках». И это – самый большой минус романа. Когда герои второго плана, приходящие в роман из других книг цикла, играют интереснее, чем герои главные, хочется спросить самого себя (или автора) – а в чём соль такой расстановки сил? И куда делась харизма, неизменно присваиваемая лучших героям цикла? Неужели какой-то там Виктор и его спутница её недостойны?

Зато славным вышел Голывуд, этакая адская машина по производству кликов (читай «фильмов»), наделяющая простых людей-актёров небывалыми способностями. В «Картинках» Голывуд одушевлён, он – это декорации, он – это актёры, он – это рукояторы, режиссёры, бесенята в ящиках, рисующие картинки, таблички с надписями (звук ещё не вживлён), городская столовая и крохотные комнатушки с проживающими в них «звёздами». Голывуд магичен. И немного опасен. Ровно настолько, чтобы населяющий его люд был съеден Тварями из Подземельных измерений.

Удивительно, но не лишён Голывуд и романтики. Романтики без пошлости (у Пратчетта её вообще никогда нигде нет). Романтики с ноткой печали, которая происходит из понимания того, что всё создаваемое Голывудом было бы прекрасно, если бы было правдой.

Итак, роман без харизматичных главных героев, но со старыми добрыми героями из других книг цикла. Безобидная пародия, проросшая на Диске и принявшая его правила (эпохальная битва с Тварями прилагается). Милая смешная книжка, не дотянувшая до своих собратьев по циклу, но оставляющая отпечаток чего-то безбашенного – как тысяча слонов у ворот Анк-Морпорка, за которых только предстоит заплатить уличному продавцу сосисок.

7/10





1269
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 мая 2016 г. 11:44
Пратчетт — один из моих любимых авторов. Есть серии лучше, есть хуже (мне, например, больше всего нравится про стражу), видно как после первых романов рос автор.
Но с выражением

цитата

Романтики без пошлости (у Пратчетта её вообще никогда нигде нет).
я бы поспорил. Изредка, но проскакивает. Чего только стоит собачка бегающая в зубах кое-с чем, изображающим кое-что.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 06:32
И что? ну бегает собачка))) Пикантность — не более)))
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 06:51
Тогда у нас разный порог понятия пошлости.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 10:33
Наверное)))) ничего не поделаешь, остаётся только дальше любить Пратчетта


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 11:27
для меня — самый скучный роман Пратчетта. Метаюмор ради метаюмора. Ирония и сарказм ради иронии и сарказма. Ни сюжета, ни истории, ни приключений — как таковых, нет. В результате вся эта пародийная каша вязнет к середине, и окончание дочитываешь с мыслью «когда же эта затянувшаяся басня закончится».
Мне не интересна пародия, когда ты уже в начале можешь предугадать все её элементы.
С другой стороны, знаю многих людей, которые считают эту вещь одной из лучших у Праттчета. Не понимаю, что в ней интересного.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 12:49
У него еще есть пародия на Призрак Оперы. Чуть получше «картинок», чуть пооригинальней цитаты, а в остальном то же самое. Пародия ради пародии. Кстати, если читать Пратчетта без перерывов, то сразу замечаешь, как одни и те же цитаты абзацами кочуют из книги в книгу. Складывается ощущение, что он пишет сюжет, а потом берет со стола свой же сборник цитат и вставляет из него вырезки там, где это уместно. Такой стиль письма немного раздражает.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 15:29
Вы о «Маскараде»)) А я его люблю.
 


Ссылка на сообщение26 мая 2016 г. 15:27
Не могу оценить на «самый скучный», т.к. не прочла ещё ВСЕГО Пратчетта. Но не высший пилотаж, это да.


⇑ Наверх