Интервью Брендона Сандерсона


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Anahitta» > Интервью Брендона Сандерсона для журнала Grimdark Magazine о темном фэнтези, апрель 2015 г.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Интервью Брендона Сандерсона для журнала Grimdark Magazine о темном фэнтези, апрель 2015 г.

Статья написана 9 октября 2016 г. 08:06

Предлагаем вашему вниманию интервью Брендона Сандерсона журналу Grimdark Magazin

GdM. Каково ваше мнение о жанре «темное фэнтези», считаете ли вы его растущую популярность положительной или отрицательной для фэнтези в целом? Заинтересовал ли вас кто-нибудь из авторов темного фэнтези, или же среди них есть такие, кто вам уже нравится?

БС. Направление темного фэнтези хорошо для жанра в целом, ибо самая большая проблема фэнтези в том, что в нем мало что происходит. Я имею в виду, что это жанр вымысла. В нем возможно все, и он будет угасать и терять читателей, если не начнет меняться. Суть обращения к жанру именно в том, чтобы открывать новое, и если читатели обращаются к фэнтези и раз за разом получают одно и то же, возникают большие проблемы. Поэтому различные направления и течения внутри жанра очень благотворны и только укрепляют его.

У темного фэнтези очень авторитетные первоисточники. Не знаю, какое определение дает ваш журнал, но я бы определенно определил «Черный отряд» как темное фэнтези. (Роман Глена Кука 1984 г. — Прим. пер.) Я бы также отнес к темному фэнтези романы об Элрике Майкла Муркока и даже некоторые произведения Дэвида Геммела. Это чудесные писатели из нашего прошлого, и хорошо, что в наши дни их жанр получил более широкое признание и актуален для других авторов. У меня такое чувство, что тогда не слишком понимали, как относиться к некоторым из подобных историй. Романы об Элрике были такими странными, с этим вроде как ужасным, но симпатичным антигероем в роли главного персонажа. Что со всем этим делать? Для фэнтези это была очень большая трудность.

Что касается того, что я читал, то, конечно, классику. Мне кажется, Аберкромби превосходный писатель, которого я бы еще почитал, — пока мне все понравилось. Не знаю, причисляете ли вы к темному фэнтези Брайана Макклеллана, поскольку он не вполне в него вписывается. Он примерно посередине между темным и эпическим фэнтези. Но я, безусловно, считаю его чудесным писателем, и мне нравится то, что он пишет. На мой личный вкус я очень люблю книги с недвусмысленными героями. Это не обязательно расходится с тем, что характерно для темного фэнтези, но, несомненно, этому жанру чаще соответствует целая палитра серого. Поэтому, когда я ищу, что бы почитать, я редко выбираю книги этого жанра. Мне больше по душе что-нибудь наподобие Терри Пратчетта в том смысле, что: «Давайте разрядим обстановку, а не будем нагнетать еще сильнее».

GdM. Встречали ли вы настолько оригинальные книги или фильмы, о которых жалели, что не первым до такого додумались?

БС. Да, я все время такие читаю и думаю: «О, вот это было бы круто». Могу перечислить несколько. Брайана Макклеллана я уже упоминал. Завидую его писательскому стилю. Еще завидую Пэту Ротфуссу и тому, что он придумал ярко выделить один-единственный ПОВ от первого лица в этой его мешанине из классического героического и эпического фэнтези. Это невероятно круто. Много и других авторов, которым я завидую. Я всегда считал, что у Майкла Крайтона отличные идеи, пусть мы не так часто причисляем его к этому жанру, как следовало бы. Обычно я читаю его книгу и думаю: «Ого, здорово придумано. Эта история сама себя пишет. Как же такое пришло ему в голову?»

С другой стороны, как-то я читал другого автора, и он сказал: «Я не хотел бы написать это первым, потому что тогда у меня не было бы возможности прочитать это и получить столько удовольствия». Я с этим определенно согласен и не хотел бы быть автором многих прекрасных книг.

Больше всего я завидую роману «Сабриэль» Гарта Никса. То, как он использует магию, и его мироустройство, когда люди в загробной жизни путешествуют в ад, очень круто. Долгие годы я думал: «О, я был бы счастлив, если бы придумал ту магию». Но, опять же, тогда я бы не смог прочитать эту книгу, насладиться ею и оценить по достоинству.

GdM. Вы всегда были очень внимательны к своим фанатам. Что-то в вашей жизни подготовило вас к огромному росту популярности?

БС. Не думаю, способно ли что-то в жизни подготовить к такому. Как писатель вы просто хотите заработать денег на корку хлеба, верно? Всю карьеру вы думаете: «Если, будучи писателем, я зарабатываю достаточно, чтобы не протянуть ноги с голоду, жизнь прекрасна. Жаловаться не на что». И в самом деле, долгое время я тоже так думал. Я не хотел прославиться. Хотел только продолжать писать и не искать другую работу. Поэтому успех, которого я добился, — это одновременно и круто, и ошеломительно.

Скажу, что, когда я был моложе, мне посчастливилось пообщаться с другими авторами, и это повлияло на то, как я сам общаюсь с читателями. Примеров множество, но приведу лишь один. Мой первый научно-фантастический конвент, куда я попал, учась в старших классах, одарила посещением Кэтрин Куртц. Я столкнулся с ней в коридоре, пока она ждала начала следующего мероприятия. Мы проговорили целый час о том, каково это — быть писателем. Я познакомился с профессиональным автором, понял, что она обычный человек, которому можно задавать вопросы, и моя жизнь изменилась навсегда. Поэтому я стараюсь быть доступным, чтобы и другим начинающим авторам посчастливилось так же, как мне.

                 

Перевод: Anahitta, zhuzh для Booktran и группы Сандерсона ВКонтакте.

             

P.S. Наш сайт наконец заработал! Добро пожаловать на обновленный booktran.ru, где вы найдете переводы как художественной литературы, так и публицистики. Хотя мы специализируемся на Сандерсоне, у нас есть переводы рассказов упомянутых здесь Макклеллана и Аберкромби, а также Лоуренса, Кори и других писателей, последние версии файлов.





1711
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 10:55
Интересное интервью! Я за Сандерсоном слежу. Так что большое спасибо.


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 11:03
Спасибо.
Смутил перевод фразы

цитата Anahitta

выделить один-единственный ПОВ от первого лица
Это Поинт оф Вью? Если решили не переводить термин, то почему написание кириллицей, в русском языке нет такой аббревиатуры
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 12:16
Как-то мы не сговариваясь решили, что это слово уже устоялось, по крайней мере в разговорной речи.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 15:10
Так давно уже есть. Пусть и в отдельной нише, но встречается.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 16:29
только как местечковый сленг. в словарях, литературном языке, и даже в обычном обывательском разговоре — не зафиксировано. И я надеюсь, не зафиксируется, это вполне переводится, незачем плодить сущности
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 17:21
Мартинисты, конечно, узкая группа, но термин расползается потихоньку, не только у них его встречал.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 20:56
Именно так.
В сети на писательских ресурсах — преимущественно среди начинающих авторов — используется довольно часто. Не сказал бы, что фанат этого выражения, но его распространение — факт.


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 14:23
Спасибо за перевод! Интересное интервью. Взял на заметку «Сабриэль». 8-)


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 17:05

цитата

Мне кажется, Аберкромби превосходный писатель, которого я бы еще почитал, — пока мне все понравилось.

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 18:42
А что не так?
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 19:30
Вы точно этого хотите?

 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 19:32
Мне интересно. Да, хочу.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 19:42
Репутация Аберкромби, в моих глазах, сложилась в результате прочтения его 1,5 произведения (цикл Первый закон).

И так, начнем: рояли в кустах размером с Плутон, не герои двигают сюжет — автор двигает героев как ему нужно, не убиваемые/всепобеждающие герои, прыгающий интеллект оппонентов (когда нужна автору), некоторая алогичность (ты мучил бывшего друга и отправил его в лагеря, но он, вдруг, становится твоим помощником — найс), отсутствие прописанного мира — он скорее набор декораций.

ПС: Книгочитатели считают себя выше ТВ-смотрящих, но благодаря Джо, я увидел, что зомби есть и среди читателей книг.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 19:49
Получается, что есть очень-очень много зомби-читателей по всему миру, ибо популярность и репутация Аберкромби говорит сама за себя.

Ну а то, что вам рояли, другим может быть нормально.

Я спрашивал именно по поводу фэйспалма в вашем сообщении. Теперь понял, вам сильно не по нраву Аберкромби. Бывает. Только вот многим он нравится, причем, у этих многих в любимых авторах тоже достаточно серьезные писатели.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 20:02

цитата

Я спрашивал именно по поводу фэйспалма в вашем сообщении.

меня смущал тот факт, что Сандерсон (писатель на голову выше Аберкромби), так высоко оценивает сего Роялиста (судя по всему, вы тоже).

цитата

Получается, что есть очень-очень много зомби-читателей по всему миру, ибо популярность и репутация Аберкромби говорит сама за себя.

Да. Многим людям ссут в глаза, они думают это роса.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 20:35

цитата Ascended

Да. Многим людям ссут в глаза, они думают это роса.


А вы допускаете возможность того, что такая ситуация может быть с Сандерсоном?)

цитата Ascended

судя по всему, вы тоже


Я их обоих высоко оцениваю. Аберкромби, пожалуй, несколько выше.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 06:22

цитата

А вы допускаете возможность того, что такая ситуация может быть с Сандерсоном?)

прочел 1 книгу цикла «Рожденный туманом» (роман, написанный за 5 лет раньше «Архива Буресвета»), чувствуется, что книга слабее. Но даже она сильнее любой книги из цикла «Первый закон» Аберкромби.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 17:11
Залез в ваши оценки, там есть десятки Ротфуссу. У меня ему такие же оценки стоят. А ведь могут набежать хейтеры Ротфусса и рассказать нам, какое он говно.

Я понял, что вам не нравится Аберкромби, это нормально. Но говорить о том, что поклонникам Аберкромби ссут в глаза — уже лишнее. Статус у Аберкромби в среде авторов фэнтези сопоставим с Сандерсоном и Ротфуссом.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 17:59

цитата

Но говорить о том, что поклонникам Аберкромби ссут в глаза — уже лишнее.

понимаете, первую половину 1 тома мне было интересно, затем попался первый рояль/алогичность, «ладно», — думаю я. Читаю дальше: а там еще, и еще. Я недоумеваю, тут на середине моего недоумения книга заканчивается. Просто заканчивается. Как-будто точку поставили в конце абзаца.

«Неплохо с плюсом», думаю я. Дальше вроде должно быть интереснее. Читаю дальше: там рояли и алогичности еще больше и великолепнее предыдущих. Я начинаю гневаться: мне ссут в глаза. Меня обманывают, и обман этот грубый, слабо сшитый. Такие вещи — оскорбление любого читателя. Вот почему пламя «моего очага» разгорается, когда я вижу счастливых обосанных людей.

ПС: если я как-то вас задел, прошу прощения. И не забудьте сходить в душ ;-)
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 18:08
Да толку то в душ уже ходить? Я у Аберкромби девять книг прочитал.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 18:11
Перефразирую под случай сентенцию одного из персонажей Аберкромби:

А вы не думаете, что это не нас Аберкромби обоссал, а вас? 8-)
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 18:34
да дело даже не в этом, суть в том, что многие этого не замечают (или не хотят замечать).
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 18:51
Знаете, вы меня убедили. Я буду считать, что поклонники Аберкромби занимаются коллективной офтальмологической уринотерапией. Это многое объясняет.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 21:07
Но поклонники Аберкромби и Сандерсона (и Ротфусса) часто одни и те же люди. Как же тогда быть?
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 06:23
Понять их и простить.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 01:25
По мне, так что Аберкромби, что Сандерсон — одного поля ягоды. В смысле, писатели не самые лучшие. Большая часть претензий Ascended к Амберкромби совпадают с моими. Могу ещё добавить вялотекучесть сюжета (первый том дебютной трилогии автора заканчивается ничем, в течение всей книги буквально ничего не происходит; третью я не дочитал, но слышал, что она также закончилась пшиком).
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 06:11

цитата

По мне, так что Аберкромби, что Сандерсон — одного поля ягоды. В смысле, писатели не самые лучшие.

второй берет проработанностью мира и эмоциональными описаниями. Что самый лучший не могу сказать, мало фентези читал.

цитата

третью я не дочитал, но слышал, что она также закончилась пшиком.

кароч, Баяз всех уделал аки «13 друзей Оушена», видимо Аберкромби не знаком с концепцией «Черных лебедей» (непредсказуемых событий).
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 17:12

цитата dehumanizer

третью я не дочитал, но слышал, что она также закончилась пшиком


Фигню слышали. Таких бы всем концовок, как у Аберкромби.

В ваши оценки тоже залез. Единица Мартину показательна.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 01:14

цитата Sopor

Единица Мартину показательна.

Оценка поставлена совершенно заслуженно: я «Игру престолов» на пару месяцев растянул, ибо большей тягомотины в жизни не читывал.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 01:19
С одной стороны, все верно. У вас есть десятибальная шкала и возможность оценить любое произведение, следовательно, можно какой угодно книге ставить какой угодно бал.

Но как то странно видеть рассуждения о фэнтези при принижении до уровня плинтуса выдающихся авторов жанра.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 01:40
Я странным нахожу, скорее, развернувшийся диалог 8-)

А низшую оценку поставил произведению потому, что мне не понравилось практически всё: от языка и логики мира до персонажей и развития сюжета. Хотя тут, вы наверно, правы: «практически» не равно «абсолютно» — посему стоит поднять оценку на 1 балл ;-)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 01:47
Вот только хотел спросить, чем Пепел и Сталь аж в два раза круче Игры Престолов :-)))
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 02:31
Дык читается в разы бодрей:-)))
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 02:42
Но все равно шлак :-(((
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 03:09
Да, увлекательность текста отнюдь не нивелирует другие его недостатки;-)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 03:30
В общем, ладно. Сойдемся на том, что фэнтези в принципе ерунда, кроме сотни*n авторов (закон Старджона). При этом я настаиваю, что в это число неерунды входят и Аберкромби, и Сандерсон, и, невозможно в это поверить, Мартин.

(n больше или равно 18-))
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 07:23
Сходится я ни с кем не обещаю, но, кроме перечисленных вами нелюбимых мною авторов, есть ещё Сапковский, Кей, Бэккер, Ротфусс и Эриксон — настоящие писатели с большой буквы, после прочтения которых язык не поворачивается причислить жанр к категории ерунды :-)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 17:13
Дак да. Тоже их люблю.

Я вот этот разговор то и затеял к тому, что из перечисленного вами ряда, Аберкромби, Сандерсон и Мартин не сильно выбиваются.
 


Ссылка на сообщение13 октября 2016 г. 05:02
Я вижу, вы тяжело воспринимаете мнение, отличное от вашего, но всё же замечу, что таковое мнение имеет полное право быть8-)
 


Ссылка на сообщение13 октября 2016 г. 07:06
Да нет, я не сильно переживаю. Вроде, не ругаюсь ни на кого и как раз таки интересуюсь чужим мнением.

Можете посмотреть чуть выше: там коллега вообще обвинил меня в купании в моче Аберкромби. Я достаточно спокойно отреагировал.
 


Ссылка на сообщение14 октября 2016 г. 00:03
Спасибо, ваша адекватность вызывает уважение. А я к тому вёл, что вы то и дело пытаетесь это чужое мнение оспорить)
 


Ссылка на сообщение14 октября 2016 г. 00:15
Скорее, порассуждать. Мне самому не интересно, если всем будут нравится те же авторы, что и мне. Мое ближайшее окружение читает другие книги, и я себя нормально чувствую.


⇑ Наверх