Целься в грудь маленький


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «etoneyava» > Целься в грудь, маленький зуав!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Целься в грудь, маленький зуав!

Статья написана 30 июля 2009 г. 16:22

Совсем не удивительно, что чем замечательнее прочитанная книга, тем сложнее написать на неё добросовестный отзыв. Именно такой отзыв, в котором бы хотелось вместить все свои радужные впечатления. Может, сейчас получится?

Знакомство с писателем Валентиновым состоялось у меня четыре года назад, когда в мои руки попала и была немедля прочитана монументальная трилогия «Око силы», как потом оказалось, дебютная для автора. Увлекательное чтение обернулось, однако, странным нежеланием читать более ничего у Валентинова. В чём тут ело? Может, в некоей легковесности содержания трёхкнижия пл сравнению с его объёмом? Как бы то ни было, но пора «мрачного нелюбопытства» к творчеству нового для меня автора продолжалась для меня долго, до того самого момента, когда мне в руки упала умопомрачительная «Омега», о которой я удосужился написать лишь десяток строк в отзывы, совершенно онемев от восторга. Тут и началось лихорадочное собирательство его книг, начиная с ноосферного цикла. Собирательство, пока по всем статьям бьющее чтение, поскольку времени попросту не хватает. Прочёл, однако, уже «Созвездие Пса», вещь милейшую и для меня весьма ностальгическую. Да, пусть я и не археолог, но атмосфера геологических практик, мало чем отличающаяся от археологии, для меня не чужда. И вот, наконец, — «Капитан Филибер».

По признанию самого Андрея Валентиновича, книга была задумана как полемика с расплодившимися сямо и овамо произведениями на тему приключений многочисленных и весьма успешных «попаданцев в прошлое». Через всего «Капитана» красной нитью проходит довольно откровенная метафора про Гамадрилу, ту, которая в прыжке на 180 градусов. Опытный читатель сразу узнает в Гамадриле обобщённый образ героев звягинцевского «Одиссея». Узнав, усмехнётся снисходительно, дескать, я-то уже давно иронизирую по этому поводу… где-то глубоко, в душе.

«Полемика» легла в ноосферную строку легко и непринуждённо, словно и была для неё предназначена (а может, и была?).  Двуслойность повествования, вполне привычная для автора и замечательно у него получающаяся, характерна абсолютно разными темпами и тоном. Горькая ирония «исследовательской» линии сменяется недоумённой горечью линии исторической. Филибер вот-вот закричит: «Что я здесь делаю?!» Надо ли удивляться, что невыплеснувшийся крик души ГГ отольётся в финале тщательно выстраданной и сложной жертвой, в которой заведомо неудачное самоубийство – далеко не самое страшное для Кайгородова. Куда страшнее потеря всех друзей, потеря любимой женщины. Что в сравнении с теми потерями сохранённые в жилах соотечественников реки крови? И револьверный пафос красно-белого «саммита», умело сбитый с христовых высот почти трагикомичным «воскрешением» — здесь только лишнее доказательство филигранного мастерства Валентинова.

Просто замечательная вещь. Суметь так – дорогого стоит.





240
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:29
Спасибо за отзыв, сам прочитал запоем пару месяцев назад. Отложил для перечитывания. У меня с книгами Валентинова всегда так — сначала быстрое прочтение, потому что оторваться невозможно, затем я откладываю книгу на пару-тройку месяцев, что-бы она «улежалась»,и занова перечитываю уже не торопливо, и более вдумчиво что ли.:-)
З.Ы: только по моему в конце рецензии многовато спойлеров 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:32
Спойлеры — как пафос. От тех и других надобно уметь избавляться. Наверное, есть куда совершенствоваться.:-)))


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:34
:-) так их же скрыть можно:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:39
Да ладно, всё равно все их читают! К тому же, вырванные из контекста, такие вот куски малопонятны и скорее интригуют.


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:36
Ничего у Валентинова не читал, дома имею 2 книги из серии ШОФ: циклы Ория и Микенcкий цикл, стоит ли начинать знакомиться с автором с этух книг?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 16:40
У самого лежит нечитано. Думаю, как Бог даст, так и лучше будет. Особенно с таким-то автором.;-)
 


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 17:41

цитата Pupsjara

Ничего у Валентинова не читал, дома имею 2 книги из серии ШОФ: циклы Ория и Микенcкий цикл, стоит ли начинать знакомиться с автором с этух книг?

Pupsjara, «Ория» тебе, наверно, покажется слишком простой — эдакое славянское фэнтези для подростков. Исключение — третья часть, «Печать на сердце твоем».
«Микенский цикл» — ну, «Диомеда» можно читать, если знаком с «Одиссеем» Олди. Иначе, боюсь, не все будет понятно. А «Серый коршун» — да, годится для первого знакомства.


Ссылка на сообщение30 июля 2009 г. 18:02
Да, в своё время книга меня захватила (в основном — главы о Гражданской, одна из любимых тем), увлекла8-)
А потом познакомился с критикой Валентинова в адрес «попаданцев» и «ттхшников». И вот тут-то и возникла мааасенькая такая проблема...Когда читаешь выпады о гамадрилах и прочих нехороших людях — в памяти возникают образы «Ока силы». Скажем, если у Валентинова — «фантастическое допущение», то у «хроноложцев» — непременно «хронобред» . Если у Валентинова «исторические неточности», то у «хроноложцев» — обязательно незнание истории. А наоборот — ни-ни...Вот и «Капитан ФИлибер». С одной стороны — замечательное произведение, с другой — это всё та же критикуемая Валентиновым «хроноложеская литература». Пошло это, как прежде говорили, пошло...
   По-моему, у автора не вышло «полемики»- у автора вышла просто хорошая книжка. Ну или очень хорошая, но — в рамках «хроноложества». Надо было, по-моему, полемизировать совершенно иными средствами — а так...Валентинов просто поставил себя на одну «доску почёта» с авторами, попавшими под его же критический обстрел- и тем самым стал уязвим для своей же собственной критики.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 июля 2009 г. 10:57
Уязвим? Разумеется. ОН сам по ходу пьесы об этом постоянно и говорил. Это тоже приём, хотя и не совсем корректный.
Просто Валентинов имеет право на насмешки подобного рода уже в силу более высокого качества своей литературы.
 


Ссылка на сообщение31 июля 2009 г. 15:06
Как сказал (если верить Ростану) Сирано де Бержерак, узнав, что Мольер похитил у него сюжет для пьесы: «Он вправе — он Мольер».
Ему можно — он Валентинов...
 


Ссылка на сообщение31 июля 2009 г. 16:39
Ну да, я ему прощаю и снисхожу до его слабостей просто потому, что люблю его творчество.


⇑ Наверх