Думаете, речь пойдёт о литературе? Ничуть не бывало.
Роясь в англоязычной Википедии, я обнаружил любопытную информацию. Делюсь, хотя и с полугодовым опозданием, не потому, что тормоз (хотя, как знать...), а потому, что накипел всяческий официоз.
Какая любопытная карта Китая в тайваньском исполнении приводится здесь. Пальчики оближешь! Монголия вся "принадлежит" Поднебесной. Урянхайский край, отошедший под протекторат России ещё в 1914 году (ныне — Тува), тоже. Мало того, части территорий Таджикистана, Афганистана, Пакистана, Индии и даже Мьянмы — и те оспариваются чанкайшистскими властями из островной глуши. Уж лучше б себе стульями привычно в своём парламенте кидались, право слово...
Совсем не удивительно, что чем замечательнее прочитанная книга, тем сложнее написать на неё добросовестный отзыв. Именно такой отзыв, в котором бы хотелось вместить все свои радужные впечатления. Может, сейчас получится?
Знакомство с писателем Валентиновым состоялось у меня четыре года назад, когда в мои руки попала и была немедля прочитана монументальная трилогия "Око силы", как потом оказалось, дебютная для автора. Увлекательное чтение обернулось, однако, странным нежеланием читать более ничего у Валентинова. В чём тут ело? Может, в некоей легковесности содержания трёхкнижия пл сравнению с его объёмом? Как бы то ни было, но пора "мрачного нелюбопытства" к творчеству нового для меня автора продолжалась для меня долго, до того самого момента, когда мне в руки упала умопомрачительная "Омега", о которой я удосужился написать лишь десяток строк в отзывы, совершенно онемев от восторга. Тут и началось лихорадочное собирательство его книг, начиная с ноосферного цикла. Собирательство, пока по всем статьям бьющее чтение, поскольку времени попросту не хватает. Прочёл, однако, уже "Созвездие Пса", вещь милейшую и для меня весьма ностальгическую. Да, пусть я и не археолог, но атмосфера геологических практик, мало чем отличающаяся от археологии, для меня не чужда. И вот, наконец, — "Капитан Филибер".
По признанию самого Андрея Валентиновича, книга была задумана как полемика с расплодившимися сямо и овамо произведениями на тему приключений многочисленных и весьма успешных «попаданцев в прошлое». Через всего «Капитана» красной нитью проходит довольно откровенная метафора про Гамадрилу, ту, которая в прыжке на 180 градусов. Опытный читатель сразу узнает в Гамадриле обобщённый образ героев звягинцевского «Одиссея». Узнав, усмехнётся снисходительно, дескать, я-то уже давно иронизирую по этому поводу… где-то глубоко, в душе.
«Полемика» легла в ноосферную строку легко и непринуждённо, словно и была для неё предназначена (а может, и была?). Двуслойность повествования, вполне привычная для автора и замечательно у него получающаяся, характерна абсолютно разными темпами и тоном. Горькая ирония «исследовательской» линии сменяется недоумённой горечью линии исторической. Филибер вот-вот закричит: «Что я здесь делаю?!» Надо ли удивляться, что невыплеснувшийся крик души ГГ отольётся в финале тщательно выстраданной и сложной жертвой, в которой заведомо неудачное самоубийство – далеко не самое страшное для Кайгородова. Куда страшнее потеря всех друзей, потеря любимой женщины. Что в сравнении с теми потерями сохранённые в жилах соотечественников реки крови? И револьверный пафос красно-белого «саммита», умело сбитый с христовых высот почти трагикомичным «воскрешением» — здесь только лишнее доказательство филигранного мастерства Валентинова.
Просто замечательная вещь. Суметь так – дорогого стоит.
Подумав немного, размещаю здесь первую версию своего отзыва на новую книгу Лазарчука.
Последний сольный роман ЛАГ заслуживает отдельного разговора, выходящего за рамки обычного отзыва. Однако, попробую.
Конечно же, это куда ближе к «Космополитам», нежели к «Транквилиуму» или «Всем, способным держать оружие». Мельче? Ну, Иссык-Куль куда мельче Байкала, но хуже ли? Здесь, безусловно, куда меньше фирменной авторской многомерности, нежели в «Солдатах Вавилона» и иже с ними. Кто бы спорил... Вот только заявить на этом основании о меньшем качестве нового романа как-то язык не поворачивается. Калибр — другой, это — да. Но качество... оно никуда не делось. Язык стал проще и понятнее? А может, это признак возросшего мастерства автора, а вовсе не его деградация замыслов? Может, Лазарчук пытается достучаться до «рядового» читателя, до того, кто раньше воротил личико от сложных и очень каверзных книг АГ? Много завязок, не получивших объяснения и явного смысла? Так автор всегда этим отличался. Просто очарование новизны, некий флёр благородного литературного эйдетизма, покорили того читателя, что сейчас с недоумением и брезгливостью спешит от Лазарчука отвернуться. Он, этот читатель, словно бы говорит: «Ты — не Он! Знать тебя не хочу!» Ой, как эти разговоры похожи на достоевсковского Великого Инквизитора...
Наконец-то посмотрел вторую часть "Обитаемого острова".
Надо же, как подставился Фёдор Сергеевич!
Вот я после просмотра первой части числил себя в сторонниках Бондарчука, готовый отстаивать его видение романа АБС в споре с хулителями-всего-и-вся. И картинка выразительна, и к тексту близко, и ГГ симпатичен... Ждал второй части с тревожным чувством, зная, что в ней заключена изюмина самого первоисточника. Дождался...
Начать с того, что второй фильм смонтирован будто-бы другим человеком. Это иной видеоряд, иная трактовка кадра, нежели в первой части. Странно? Ещё бы.
Вот доходим до эпизода диспута Максима с Колдуном. Очевидно, что это — ядро романа, его глубинная нравственная суть. И что? Болванчик на качелях, полифонические фокусы, невнятность-в-квадрате?! Даже человеку, читавшему книгу, неясно, зачем всё это... Обыватель в кинотеатре просто зевает, глядя на эту часть фильма. Он в недоумении.
Откуда здесь и зачем двойное похищение Рады?! Что это за постылый и казённый штамп? В Голливуд не наигрались? Ну, отсутствует умный Странник, так что же: Фанк идиот? Нет, не Фанк, кто-то другой, похоже.
Собственно схватка. Два высокоморальных землянина, два носителя Знания и Духа, лихо месят др-др на экране, покуда плёнки у Феди хватит. Профанация? Нонсенс? Издевательство? Странник — неистовый психопат и садист? Зачем лупцевать бедолагу Мака, покуда излагаешь ему хронологию его заблуждений?! Это передача духа книги?! Это — макабр, гламурная дурь. Да за это, Федя, даже тот самый пресловутый обыватель, для которого, якобы, ты снимал этот фильм, на тебя поплевался от души! Чудовищно! Столько сил и средств... Неужели он не понимает? Это страшно.
облако тэгов
