К вопросу о детективной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «AKZolotko» > К вопросу о детективной составляющей «Жука в муравейнике», раз уж зашел разговор.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

К вопросу о детективной составляющей «Жука в муравейнике», раз уж зашел разговор.

Статья написана 27 апреля 2017 г. 17:28

Возможно, Абалкин – человек. Возможно – автомат Странников. Можно спорить, приводить аргументы, ссылаться на авторитеты. У меня же простой приземленный вопрос. Совершенно прикладной.

Первая цитата:

цитата

«Потом остановился, с натугой поднял что-то и направился к столу, расположенному прямо перед входом. Слегка откинувшись корпусом назад, он нес на опущенных руках длинный предмет – какой-то плоский брусок с закругленными углами. Осторожно, без малейшего стука он поставил этот предмет на стол, на мгновение замер, прислушиваясь, а потом вдруг как фокусник потянул из нагрудного кармана длиннющую пеструю шаль с бахромой. Ловким движением он расправил ее и набросил поверх этого своего бруска. Потом он повернулся ко мне, нагнулся к моему уху и едва слышно прошептал:

– Когда он прикоснется к платку – бери его. Если он прежде заметит нас – бери его. Встань здесь»

.

Мы видим, что Экселенц готовит для Абалкина испытание – найдет ли, как найдет, как себя поведет. Об этом есть в тексте.

Вторая цитата:

цитата

«Брусок был тяжелый и теплый на ощупь. Я поставил его на стол перед Экселенцем. Экселенц подвинул его поближе к себе, и теперь я видел, что это действительно футляр из гладко отполированного материала ярко-янтарного цвета с едва заметной, идеально прямой линией, отделяющей слегка выпуклую крышку от массивного основания. Экселенц попытался приподнять крышку, но пальцы его скользили, и ничего у него не получалось.

– Дайте-ка мне, – нетерпеливо сказал Бромберг. Он оттолкнул Экселенца, взялся за крышку обеими руками, поднял ее и отложил в сторону.

Вот эти штуки они, по-видимому, и называли детонаторами: круглые серые блямбы миллиметров семидесяти в диаметре, уложенные одним рядом в аккуратные гнезда. Всего детонаторов было одиннадцать, и еще два гнезда были пусты, и видно было, что дно их выстлано белесоватым ворсом, похожим на плесень, и ворсинки эти заметно шевелились, словно живые, да они, вероятно, и были в каком-то смысле живые.

Он (Бромберг) вцепился ногтями в края детонатора и принялся осторожными движениями как бы вывинчивать его из гнезда, бормоча при этом: «Здесь совсем не в этом дело… Неужели вы воображаете, что я был способен перепутать… Чушь какая…» И он вытянул наконец детонатор из гнезда и стал осторожно поднимать его над футляром все выше и выше, и видно было, как тянутся за серым толстеньким диском тонкие белесоватые нити, утоньшаются, лопаются одна за другой, и когда лопнула последняя, Бромберг повернул диск нижней поверхностью вверх, и я увидел там среди шевелящихся полупрозрачных ворсинок тот же иероглиф, только черный, маленький и очень отчетливый, словно его вычеканили в сером материале».

Мы видим, что извлечь детонатор из «бруска» достаточно сложно. Требует какого-то навыка.

Третья цитата:

цитата

«Лев Абалкин лежал посередине мастерской на спине, а Экселенц, огромный, сгорбленный, с пистолетом в отставленной руке, мелкими шажками осторожно приближался к нему, а с другой стороны, придерживаясь за край стола обеими руками, к Абалкину приближалась Глумова.

У Глумовой было неподвижное, совсем равнодушное лицо, а глаза ее были страшно и неестественно скошены к переносице.

Шафранная лысина и слегка обвисшая, обращенная ко мне щека Экселенца были покрыты крупными каплями пота.

Остро, кисло, противоестественно воняло пороховой гарью.

И стояла тишина.

Лев Абалкин был еще жив. Пальцы его правой руки бессильно и упрямо скребли по полу, словно пытались дотянуться до лежащего в сантиметре от них серого диска детонатора. Со знаком в виде то ли стилизованной буквы «Ж», то ли японского иероглифа «сандзю»»

.

Мы видим, что Экселенц стоит довольно далеко от Абалкина. Мы видим, что Майя Тойвовна Глумова стоит довольно далеко от Абалкина. Из первой цитаты мы помним, что детонаторы Экселенц прятал. Из первой цитаты мы помним, что он не намеривался разрешать Абалкину прикоснуться к чему бы то ни было, кроме шали. Из второй цитаты мы знаем, что просто так, мимоходом или одним движением руки детонатор из «бруска» не достать. В третьей цитате мы обнаруживаем, что детонатор лежит на полу в сантиметре от пальцев Абалкина.

Вопрос ко всем – что именно произошло в мастерской с того момента, когда Абалкин в нее вошел, и до того, как Сикорски выстрелил?





238
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение27 апреля 2017 г. 19:14
Максим целенаправленно играет на патологической мании Сикорского признать Абалкина инструментом. Тем самым он готовит себе новое место, повышение по службе.
Ловкий ход, убрать сразу две проблемы...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 апреля 2017 г. 19:49
Детективы писать не пробовали?
 


Ссылка на сообщение27 апреля 2017 г. 20:35
Я даже фантастику писать не умею...


Ссылка на сообщение28 апреля 2017 г. 11:46
А у Вас есть ответ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 апреля 2017 г. 12:40
Откуда? Мне и вопрос-то недавно в голову пришел. В процессе обсуждения на ФБ вдруг пришла в голову еще идея. Ведь Абалкин только до момента встречи с Бромбергом был несчастным, ищущим свое прошлое человеком. А после этого — реальной угрозой человечеству. Кем-то, решившим удовлетворить свое любопытство не смотря ни на что. И что-то там случилось в последние секунды перед выстрелами, закладывали это Стругацкие в текст или нет. Ведь совершенно понятно, что если бы Экселенц видел риск убийства, то совершил бы другое преступление, куда менее тяжкое. Просто украл бы детонаторы из музея и спрятал бы их по-надежнее. Похоже, что до личной встречи с Абалкиным он верил в его «человечность» и был почти уверен в благополучном исходе. Но в последние несколько секунд все вдруг изменилось. Нет?
 


Ссылка на сообщение28 апреля 2017 г. 13:11
Читал роман тогда, когда еще выискивал в книгах остросюжетность.
С тех пор не перечитывал, а надо бы.
Стояли звери около двери
 


Ссылка на сообщение28 апреля 2017 г. 13:28
Перечитать, конечно, стоит. Но есть риск, что это окажется не то, что прочиталось в прошлый раз.


⇑ Наверх