Бегущий по лезвию 2049 Blade


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «imra» > Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049), 2017
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049), 2017

Статья написана 19 января 2018 г. 11:15

Тварь ли я дрожащая или право имею, или Ищу человека (©Диоген)/

Конфликт поколений в киберпанковском антураже

beguschi_po_lezviju

Офицер полиции Кей (Гослинг) хорошо выполнял свою работу по поиску и устранению опасных для общества устаревших моделей репликантов. Несмотря на то, что сам был таким же андроидом.

Во время одного задания Кей находит нечто, способное изменить отношения между людьми и репликантами. Теперь от результатов его дальнейших поисков зависит ни много ни мало — судьбы всего мира. От него, и возможно от старого, давно пропавшего копа — «бегущего по лезвию» Рика Декарда (Форд).

«Бегущий по лезвию» 1982 года, несмотря на кассовый провал, со временем стал одним из известнейших и любимейших картин среди поклонников фантастики и киберпанка. Продолжение фильма, продюсером которой стал постановщик ленты 1982-го Ридли Скотт, а режиссером молодой и талантливый Дени Вильнёв, ждали с огромным нетерпением.

Со времени действия первой ленты прошло 30 лет, оказавшихся весьма насыщенными. В 2022 мир постиг блэкаут — теракт, организованный репликантами, после которого в небытие отправились практически вся информация, находящаяся в электронном виде. Корпорация «Тайрелл» обанкротилась. Их место занял слепой, но всевидящий магнат Ниандер Уоллес (Лето), запустивший в производство новых, полностью покорных андроидов.

Тема покорности стала одной из магистральных линий фильма. Причем в отличие от ленты Скотта, где в основном как опознавательный знак «человечности» использовали эмпатию, в картине Вильнева акценты несколько сместились. А ответ на вечный вопрос «что такое на самом деле Человек?» приобрел иной оттенок. Та же покорность является признаком репликантов, причем нового поколения. Да, границы покорности у каждого свои. Кто-то сносит любые капризы гомо сапиенс. Кто-то терпеливо исполняет приказы начальства, даже будучи внутренне с ними не согласен. А кто-то легко может отправить на тот свет пару-тройку человеков, но трепещет перед своим создателем.

Но как только у них появляется иллюзорный шанс оказаться живорожденным, куда и девается эта самая покорность. Начинается поиск ответов, вольнодумство, и прочие прелести свободного людского плавания.

Ага, ставим галочку – Человек, по мнению постановщиков, это тот, кто способен на поступки, и не очень-то стремиться оставаться покорной овцой в стаде.

Что нам предложат дальше?

Концепцию человечности через способность к воспроизводству. Х-м, смотрится это, мягко говоря, спорно. Тут пару минут назад вы говорили о душе и ее отсутствии, а сейчас строите интригу вокруг родов и их последствий. Эдак вы батеньки, всю науку к х… сведете.

Дальше вступила в дело Катерина, со своим профессиональным зорким взглядом. О – сказала она, как любопытно, постановщики построили очень важную линию на конфликте поколений. Смотрим внимательно – все старики, ярчайшим представителем которых выступает Рик Декард – вольнолюбивы, независимы, способны на поступок, при этом зачастую шалопаисты и далеко не безгрешны. Молодежь – наоборот – правильна, расчетлива, покорна, послушна, безропотно идет, куда укажут, и всецело полагается на власть. Причем это касается как людей, так и репликантов. И как картина с таким внутренним посылом могла окупиться? Кому понравится, когда тебя, такого молодого, красивого и талантливого обзывают покорной овцой?

Единственным исключением из этого правила стал главный герой. Он за без малого три часа фильма побывал в шкуре как младшего, так и старшего поколения. Сперва работая покорным, бессловесным исполнителем чужих приказов. Затем вследствие некоторых событий уверившись, что он «не тварь дрожащая, а вовсе даже право имеет», Кей/Джо примыкает к тем, кто способен на поступок. В принципе Кей единственный в фильме действительно достоин гордого звания Человек с большой буквы «Ч». Он способен на самопожертвование, утраты, готов терпеть боль, и, возможно самое главное – он может по-настоящему полюбить иллюзорную барышню. А способность любит не получая ничего взамен, одно из ярчайших признаков человечности.

Райан Гослинг в этой ленте приятно удивил. Я считал его изрядно переоцененным лицедеем, но в Blade Runner Райан отработал на крепкую «четверку». Полная опустошенная безэмоциональность в первой части, затем бурный взрыв эмоций и постепенное оживление его Кея/Джо. На физиономии появляются оттенки чувств, идет игра глазами, мимикой. Это еще далеко не идеал, но видно, что потенциал у Гослинга имеется.

Харрисон Форд как всегда хорош. Его персонаж, наконец, очутился в совершенно волшебном место с бесконечным виски, рулеткой и музыкой (был бы сыр, был бы рай). Вдобавок даже за то, весьма небольшое экранное время, что отвели ему создатели ленты, и в той уже далеко не идеальной физической форме, его Декард сумел отлично передать всю суть старшего поколения – вольнолюбивую, бесшабашную и хулиганскую.

Третьей стороной треугольника стал Ниандер Уоллес в исполнении Джареда Лето. Этот сноб и маньяк выступает эдаким безумным гением, претендующим на лавры Создателя. Он способен на что угодно, считает всех не просто ниже себя, а чем-то навроде домашних животных, и олицетворяет в фильме всех власть имущих скопом. Тех самых, за которыми бодро топает молодое поколение, полагающееся на «большого дядю».

К сожалению, персонажей в фильме на удивление мало. Кроме названных вспоминаются лишь несколько девиц. Крепкая Мадам — лейтенант Джоши (Робин Райт («Девушка с татуировкой дракона», не сумевшая пойти до конца и воспротивится тому, что ей не нравится по-настоящему. «Лучший ангел» Лав (Сильвия Хукс) – смесь абсолютной безжалостности и детского ужаса перед отцом. Да пожалуй, виртуальная Джой (Ана де Армас), и мастер воспоминаний Стеллин (Карла Юри). Маловато народу для такого насыщенного мира.

А вот мир как раз у создателей Blade Runner получился «не подкопаешься». Хорошо продуманная и исполненная операторская работа. Визуал на высочайшем уровне. Любопытные цветовые решения. Апартаменты Уоллеса. Пустыня. Мусорка. Радиоактивные города. Тусклая, серая, ночная картинка с постоянным дождем и лезущей в буквальном смысле в глаза объемной рекламой. Гигантские свалки, разрушенные, укутанные радиацией полисы. Вечный то ли смог, то ли дым, угрюмые люди. Мрачно, депрессивно. Классический атмосферный киберпанк.

Плюс навороченные технологии, за которые в основном отвечает иллюзорная подруга Кея – Джой. Несколько сцен с ней – просто высший пилотаж. К примеру, совместное исследование генетических кодов в архиве, а уж тройной секс и вовсе вне конкуренции. Смотрится шикарно, бравушки!

Да, лента вышла чересчур затянутой, причем порой абсолютно зря, та же деревянная лошадка вычислялась с первого кадра появления героя в нужной локации, а они тянули волынку несколько минут.

Да, многовато из этого времени занято неторопливыми планами «красот» мира, или плавными перемещениями героев, а действия в фильме явный недобор, что для массового зрителя хуже некуда.

А о логике происходящего и вовсе лучше не задумываться. Начиная с вопроса, чем они там все дышат, если деревьев не осталось вовсе, и даже мертвая древесина на вес золота? До полного отсутствия признаков хоть каких-нибудь властей, кроме одного единственного магната Уоллеса. Чрезвычайно наглого поведения Лав в полицейском управлении. И главное, до основной магистральной интриги со способностью к деторождению. По тем крохам информации, что нам соизволили выделить постановщики, никаких проблем быть не должно в принципе. По крайней мере, физически здешние репликанты ничем не отличаются от людей, у которых с энтим чаще всего проблем нет. У них возникает желание и половая система, судя по всему, работает как надо (вспомним опять же тройной секс). В чем тогда дело? Принудительна стерилизация? Недоразвитость половых органов? Нет, потому что с такими проблемами Ниандер Уоллес разобрался бы легко и просто. Что тогда? Загадочное, многозначительное и пустое молчание в ответ.

А жаль, этот мир вполне достоин на порядки более детальной проработки.

Эрго. Приличный, но далеко не безгрешный киберпанк с качественной атмосферой, отличной визуальной стороной, любопытным идейным наполнением и вменяемыми актерскими работами. Но вот некоторые нюансы этого самого наполнения, огромный хронометраж, недостаток динамики, а также излишняя велеречивость и вальяжная неторопливость предопределили его кассовую судьбу и отпугнули изрядно зрителей. Что впрочем, аж никак не лишает ленту описанных выше достоинств.

Режиссер: Дени Вильнёв

В ролях: Райан Гослинг, Харрисон Форд, Ана де Армас, Сильвия Хукс, Робин Райт, Маккензи Дэвис, Карла Юри, Ленни Джеймс, Дэйв Батиста, Джаред Лето





1938
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение8 февраля 2018 г. 16:49
Я бы и сама хвалила этот фильм, если бы не подача сюжета. Он на самом деле довольно коротенький и банальный для подобного жанра. И всё «самое вкусное» можно было бы укомпрессовать раза в два, опустив чрезмерное любование компьютерной графикой. Сколько мы видели в последние годы фильмов с отличной картинкой и декорациями, но страдающими хромым сюжетом? Десятки. Этим уже никого не подкупишь.

Плюс некоторые персонажи... вот честно, Ниандера Уоллеса можно было бы сделать в разы лучше. Даже у анимешников с игроделами куда интереснее получалось подать возомнивших себя богами личностей. Образ классический, но монологи для подобных персонажей надо уметь писать. Возможно, в оригинале лучше (смотрела на русском), но что-то я сомневаюсь. И проблема не в Лето, а именно в авторе.

Вообще такие фильмы должны строиться именно что на «философских» диалогах. А Вильнёв умеет только в образы и картинку, но не в речь. Его же (или кто там был ответственным за данную часть) диалоги неестественные, местами нелогичные, но никак не интересные.

Наверное сказалось, что я ждала от фильма слишком много, поскольку с давних лет люблю мир блейд раннера. Но не впечатлило, не порадовало. Было откровенно скучно и каждую минуту я ждала, когда кончится прелюдия и начнётся повествование. А весь фильм оказался одной большой прелюдией. Мой мозг легко нарисует варианты продолжения сюжета на предложенной почве и если бы «Бегущий» Вилнёва был сериалом, то всё в нём показанное уместилось бы в первый эпизод и дальше начался настоящий, интересный сюжет!

Нет были, конечно, моменты, которые мне понравились. Весьма интересная подача взаимоотношений главного героя с его подругой. Я как правило романтику в кино не жалую, но тут всё было к месту и работало на общую картину. Да и сам главный герой довольно органично смотрелся в своей роли, хотя поначалу, по трейлерам, меня он не радовал. Остальные актёры или их роли никаких особых отголосков не оставили.

В целом надеюсь, с Дюной у него получится. Там пыжиться и пытаться придумать ничего не надо, сюжет уже готов, и немаленький. Лишь бы не потянуло показывать песчаные пейзажи по 10 минут подряд. Мы же не в картинную галерею билеты покупаем, в конце концов. Когда мне хочется такого, я найду десяток способов получше полюбоваться на интересные работы художников или на какие-нибудь 3D рендеринг сцены на максимальных оборотах движка. Но не надо продавать мне шоколад под видом мороженного, потому что в данный момент я хочу именно мороженное и расчистила для него окно в своём графике. И когда меня потянет на артхауз — тогда его и посмотрю. Вся проблема в том, что фильм слишком артхауз. Если настроен именно на него, то пойдёт на ура. Если хочется фантастики с интересным сюжетом, то получишь разочарование.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 05:01

цитата Kima Kataya

Вообще такие фильмы должны строиться именно что на «философских» диалогах

Жанр киберпанка не предполагает никаких диалогов кроме банальных подай / принеси;-) У ФКДика в оригинальных Андроидах тоже ведь нет философии с диалогах, — а вот рефлексия персонажей очень мощная.
Что касаемо последней именно в Бегущем 2049 все актёры (даже второстепенные шлюхи) выложились на все сто. Отличная лента — одна из самых лучших. И не только у Вильнёва, — а вообще в сегменте этого жанра.

цитата Kima Kataya

Там пыжиться и пытаться придумать ничего не надо, сюжет уже готов, и немаленький. Лишь бы не потянуло показывать песчаные пейзажи по 10 минут подряд. Мы же не в картинную галерею билеты покупаем, в конце концов.

У Вас очень радикально суждение о том продукте, который изначально был придуман для красивого видеоряда. Странно, — если б его там не было. И странен этот концепт определённого «усечения» что ли. Именно в нём основная душа фильма. И именно в этом талант всей съёмочной группы: показать тотальное напряжение через эту самую «тягомотину» видеоряда:-)
PS От «Дюны» по умолчанию жду такого же, — благо исходник это позволяет: есть где разгуляться:-)


Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 05:19
Спасибо за ёмкую рецензию:-) Правда, картина Вильнёва предельно сложная по своему концепту и некоторые вещи закономерно вызывают индивидуальные разногласия

цитата

Офицер полиции Кей (Гослинг) хорошо выполнял свою работу по поиску и устранению опасных для общества устаревших моделей репликантов. Несмотря на то, что сам был таким же андроидом.

Разве этот красивый мальчик не тот второй ребёнок, который именно живой? (А не «мёртвый» дискрет-исполнитель) По сюжету вроде такая притча была. И вот это место очень сильно смутило

цитата

К примеру, совместное исследование генетических кодов в архиве, а уж тройной секс и вовсе вне конкуренции. Смотрится шикарно, бравушки!

У Вас роскошное воображение!:-D Не было там ни тройного / ни двойного секса. (Суть вопроса в том: андроиды идеальны — их Витальная энергия самодостаточная / многое человеческое для них вторично) Сцена, где Голограмма Гослинга пытается до него дотронуться через взаимное тепло ладоней — это на мой скромный взгляд, инсталляция полнокровной любви (секс тут не причём) И через него эту сцену было показать удобнее всего: потому что он Полукровка: все его переживания невероятно красивы и аутентичны. И эта красивенькая девчонка (Джой) реально любила его всей душой (вон на какую жертву ради него по сюжету пошла) И вот эту грань Вильнёв со своими сценаристами проработал идеально: там где у Гослинга всё время «щёлкает триггер» Дигитал — Человек.
PS И вот этого самого анализа не хватило именно в Вашей статье;-) (У Вильнёва и сценаристов абсолютно не линейное мышление, как и у ФКДика в романе) И если бы Вы его подробно развернули — лента бы нисколько затянутой не показалась. Ибо в ней оправдан каждый кадр!
Страницы: 12

⇑ Наверх