Интервью с Борисом


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Календула» > Интервью с Борисом Акуниным
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Интервью с Борисом Акуниным

Статья написана 12 февраля 2018 г. 09:42

Борис Акунин завершил историю Эраста Фандорина — последний роман «Не прощаюсь» опубликован ровно спустя 20 лет после выхода самой первой книги о легендарном детективе.

Была ли у серии «Приключения Эраста Фандорина» особая миссия? Удалось ли вам обратить внимание читателя на то, во что вы вкладывали особый смысл?

Миссий было много, но все были направлены на себя самого. 1) Найти профессию, которая будет идеально соответствовать моему внутреннему устройству, а заодно обеспечит материальную и социальную свободу. 2) Доставить себе массу удовольствия. 3) Поэкспериментировать с литературными жанрами и стилями. 4) Решить некоторые сложные экзистенциальные вопросы при помощи моделирования собственной вселенной.

Всё это получилось. Насчет читателей не знаю, кто что из этого чтения вынес. Если просто развлеклись – уже прекрасно. Пожалуй, единственное, в чем я уверен – это что некоторое количество людей заинтересовались моей любимой Японией.

Планируете ли вы развивать новую историю вокруг одного яркого персонажа?

Вы имеете в виду нового сериального героя? Нет.

Сколько, по-вашему, еще проживет серия «История Российского государства»? История нашей страны богата событиями, но вскоре вам перестанет хватать материала...

Будет еще минимум 4 тома. Дальше пока не заглядываю. Да и что будет к тому времени, как я закончу, с Россией, тоже пока не очень себе представляю.

К чьему мнению вы прислушиваетесь, когда пишете роман? И обращаете ли внимание на критику?

Ни к кому не прислушиваюсь, никому не рассказываю, ни с кем не обсуждаю. Первый читатель – жена. Она же первый критик и редактор. На ее критику внимание обязательно обращаю — мне жить не надоело.

Какими качествами, по вашему мнению, должен обладать настоящий писатель?

Сознанием того, что только писательством он должен и сможет познать жизнь и найти ответы на все занимающего его вопросы.

С каким известным литературным героем вы ассоциировали себя раньше или, возможно, до сих пор?

В детстве мне поочередно хотелось быть сначала Атосом, потом Д’Артантьяном, потом, в период пубертата, Арамисом. Сейчас хочется быть Портосом. Он такой позитивный и не боится поправиться.

Назовите книгу, после прочтения которой хотелось начинать творить.

Меня заряжает творческой энергией всякое талантливое произведение, любого вида. Не только книга. Фильм, музыка, картина, спектакль – что угодно. Но это очень индивидуально. Мы же все разные, у каждого свой кодовый замок.

Вы предпочитаете читать книги в бумажной версии или в электронной?

В электронной. Если, конечно, в книге только текст, без иллюстраций или карт.

Что думаете о популярности электронных книг, они заменят когда-нибудь бумажные полностью?

Полностью нет, но оттеснят на второй план. Бумажная книга станет дорогой вещью, артефактом, подарком. И будет очень красивая.

Что для вас главное в жизни?

Прожить свою собственную жизнь, а не ту, что мне навязывают другие люди и внешние обстоятельства. Найти и развить всё хорошее, что во мне заложено, и нейтрализовать, истребить всё плохое.

Источник

И второе небольшое интервью.

Вы живете в столице олигархов, в Лондоне. А я от писателей постоянно слышу, что на гонорары писателя прожить нельзя. Так все-таки можно? Или у вас еще где-то «свечной заводик», который вас кормит? Поделитесь секретом, как сделать так, чтобы творчество кормило?

Нужно писать так, чтобы твои книги хотели купить много людей, а продюсеры хотели ставить по ним фильмы. Другого способа много зарабатывать писательским трудом я не знаю. Рецепт рыночного успеха (вы ведь спрашиваете про это?) состоит из трех компонентов: правильный для рынка текст, грамотное издательство и самый главный – везение. Если везения много, достаточно только одного из двух первых компонентов. Если очень много, то и одного не нужно.

Вышла последняя книга про Фандорина. Он чудесным образом остался жив. И дай бог ему здоровья. Хотя я не очень уверен, что вы его оставите в живых в конце эпопеи. Еще не читал. Так или иначе, книга последняя. Понятно, что Эрасту явно трудно было бы в большевистской России. И вы сжигаете мосты. Не жалко? Как самого Фандорина, так и возможность эксплуатировать персонаж дальше? Почему?

Я его не эксплуатировал. Я слушал, что он мне про себя расскажет. И в какой-то момент увидел, что я ему надоел. Значит, пора расставаться. По-хорошему. Я очень многим обязан Эрасту Петровичу и очень ему благодарен. Двадцать лет вместе прожили.

Что будет дальше? Читал в ФБ, что хотите заняться ужасами/триллерами. Если это так, то почему ими? Вы же не просто так думаете обратиться к этому жанру. Чем он вас привлек? Что этот жанр позволит вам сказать? Нашли ли достойный образец/ориентир?

Меня интересуют «страшилки», потому что этот жанр, такой легкий в кинематографе, невозможно труден в литературе. Взрослого читателя при помощи одного только алфавита напугать почти невозможно. Я несколько раз пробовал – остался неудовлетворен результатом. Недавно я действительно провел опрос у себя в фейсбуке, спрашивал, кого какие литературные тексты больше всего напугали. Но ничего такого, что могло бы напугать меня, в ответах не обнаружил. Буду думать дальше.

Я не могу не спросить про «Историю Российского государства» от Акунина. Сразу скажу, что страшно благодарен вам за нее. С удовольствием поговорил бы о ней подробнее, но это требует отдельного разговора. Она заставила меня прочитать еще кучу материала потому, что помогла наконец-то структурировать вопросы. Мне интересно, как вы решились на такой труд? О чем вы думали? Как, понимая все последствия и критику, вы дошли до ответа: «А почему нет?» Что вами двигало? Амбиции? Или это была маркетинговая авантюра? А может, просто вы сами хотели разобраться вслух? Может, что-то еще?

Я много раз отвечал на этот вопрос, могу еще раз. Я затеял эту большую работу, потому что не понимал собственной страны, а понять хотелось. Теперь, на 6 томе, многое стало яснее. Думаю, что самое главное я понял.

Насколько вы сами считаете вашу «Историю России» достоверной и политически свободной?

Я стремлюсь, выражаясь суконным языком, к предельно высоким показателям по обоим этим параметрам. Достоверность занимает меня очень сильно, поэтому я не принимаю на веру никаких мифов, даже самых устоявшихся. Меня интересует не кто был хороший, а кто плохой, и соответствие моим идеологическим взглядам. Я хочу знать, как было – или вероятнее всего было – на самом деле. Ну а лучшие специалисты-историки по каждому периоду меня проверяют, вылавливают ошибки и рецензируют мой текст.

Не планируете ли вы написать что-то про сегодня? Я не в политическом смысле. Я в смысле узнаваемости повседневной окружающей среды. Мне лично страшно этого не хватает. Но никак не могу понять, почему русскоязычные авторы словно специально избегают смотреть в окно в своих книгах и все время помещают нас в историческую или фантастическую среду? Все время «образ настоящего» вместо «настоящего».

Таких планов у меня нет. Я плохо знаю современную жизнь. Двадцать лет уже веду писательскую жизнь, а это такой улет из внешнего мира во внутренний.

Что вы сами читаете и на что рекомендуете обратить внимание из прочитанного вами за последнее время (пару лет)?

Ни на что такое, что будет интересно нормальному человеку. Я ведь читаю почти исключительно то, что мне может пригодиться для работы. Иногда, очень редко, жена настойчиво сует что-нибудь из нового, говорит: «Прочти, это интересно». Я пробую, и чаще всего мне не интересно. Профессиональный недуг. Сразу начинаешь смотреть, как это сделано: композиция, строение фразы, стилистические добавки и прочее. Никакого удовольствия.

Источник





2288
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 18:36
Акунин-то, может, и не профессионал-историк, но историю, в т.ч. и период, когда правил Иван IV, знает лучше большинства здешних псевдо-знатоков.
Вообще изумляет количество яда, которым плюются те, кто посещает Фантлаб. Серия про Фандорина, Пелагею, сквозной исторический цикл про «меченых» читал с огромным удовольствием. Можно смело присоединить к ним «Историю государства Российского» — это годный популяризаторский труд, и спасибо писателю за него.
В целом, оглядываясь назад, скажу, что мало кто из писателей доставил мне столько приятного чтения, скрасил вечера, и вообще вспоминается столь же позитивно, как Акунин.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 15:53
Большинство образованных людей может с легкостью выделить капли правды из откровенной пропаганды. Многие могут выделить из информационного потока откровенную ложь. Очень мало людей способны заметить маленькую ложь спрятанную в правдоподобную обложку.
А ложь, это яд, который по капле накапливается в организме, в итоге отравляя любое здравомыслящее сознание, меняя ориентиры и приводя к полной потере интеллектуальной ориентации.


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 19:46

цитата Stan8

Вообще изумляет количество яда, которым плюются те, кто посещает Фантлаб
С каких это пор выражение собственного мнения называется «плевком».

цитата Stan8

и период, когда правил Иван IV, знает лучше большинства здешних псевдо-знатоков.
..что это за ярлыки к людям , мнение которых не совпадает с вашим Stan8 ?


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 21:07

цитата пунчик

С каких это пор выражение собственного мнения называется  «плевком».

Это пишет модератор Календула: допустимо мнение, «если оно изложено без оскорблений (явных или скрытых), подстрекательств, двусмысленностей, провоцирующих склоки. Негатив можно и порой нужно высказывать, но грамотно и достойно, аргументированно, отринув излишние эмоции и не опускаясь до банальных оскорблений и уничижения.»
Мне остается только поддержать ее.

цитата пунчик

псевдо-знатоков

Что ж, попробуйте доказать, что вы не «псевдо», разложите, в чем Акунин не прав, изображая личность Ивана IV. Тогда разговор станет предметным, и не скатится в срач.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 22:20
«Плевки» , «срач» — Stan8 , мы вроде на литературном сайте, а не в грязной пивной .    Хотите диалектики , вот вам диалектика : проведите МНЕ анализ исторического периода правления Ивана Грозного , причинно-следственные связи его правильных и не правильных решений , опишите военно-политическую обстановку 1500-1600 годов, основываясь на трудах авторитетных отечественных и зарубежных историков ( как современных , так и летописцев прошлых веков ) — только тогда, я ВОЗМОЖНО посчитаю необходимым вести с вами Stan8 исторические дискуссии . И возможно, вы докажите мне что «ИСТОРИК» Акунин прав — и обьективен . До этого, я буду считать диалог с вами БЕСПРЕДМЕТНЫМ , а свое ВРЕМЯ — потраченным впустую !
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2018 г. 15:04
Ну я историк. Что дальше? Будем оправдывать садизм царя — угрозой усиления польского влияния в Смоленске?


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 22:39

цитата пунчик

До этого, я буду считать диалог с вами БЕСПРЕДМЕТНЫМ  , а свое ВРЕМЯ — потраченным впустую !

Троллинг 12-го уровня? Продолжайте без меня:-D


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 22:46

цитата Stan8

Троллинг 12-го уровня? Продолжайте без меня

цитата Stan8

попробуйте доказать, что вы не «псевдо», разложите, в чем Акунин не прав, изображая личность Ивана IV. Тогда разговор станет предметным, и не скатится в срач.
     упражняться в остроумии начали вы , я только ответил....8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2018 г. 22:58
Не так. Я предложил вам не быть голословным, привести примеры неправоты обсуждаемого автора в отношении обсуждаемого царя. Вы же на это ответили переводом разговора в абсурд. Это не ответ, а напротив — нежелание отвечать по существу.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 10:03
Вы о разном говорите. Вам — про личность Ивана Грозного, а Вы — про исторический период и политические решения.


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 07:20
Жалею, что я не филолог. На материале фантлаба вполне можно накопать материал для диссертации на тему, как политические пристрастия влияют на оценку творчества автора.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 10:08
А какое отношение это имеет к филологии?
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 11:22
Видимо я все-таки очень далек от филологии... Филологи скорее изучают творчество автора, а не реакцию читателей. Хотя тема объективной/субъективной оценки, на мой взгляд, интересна. Я читал про такой эксперимент. Известно, что и Черчилль и Гитлер рисовали. Рисунки показывали двум группам студентов. Одна группа знала авторов, другая нет. Первая группа сказала, что рисунки Черчилля намного лучше рисунков Гитлера. Вторая — показала совсем другой результат.


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 11:19

цитата Fyodor

На материале фантлаба вполне можно накопать материал для диссертации на тему, как политические пристрастия влияют на оценку творчества автора
Как биллетриста АКУНИНА оцениваю очень высоко , более того — он один из моих любимых писателей развлекательного жанра. Богатый язык , интересные сюжеты , запоминающиеся персонажи , наличие умных мыслей и размышлений . Художественные произведения для «ума и сердца». Акунин-человек ( сужу по многочисленным интервью) мне крайне неприятен ( могу и ошибаться !!! ) , Акунина-«историка» ( история государства российского 1- 3 тома) не воспринимаю совсем . Историк ,в идеале, должен быть беспристрастным (или хотя бы стремиться к этому) , Акунин же смотрит на историю через свои «политические очки» и предубеждения !     п.с. Для любителей поспорить — мнение мое , не обязательно правильное ..... Всем — МИРА и ДОБРА !!!


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 11:32

цитата пунчик

Историк ,в идеале, должен быть беспристрастным (или хотя бы стремиться к этому) ,

Только к большому сожалению это недостижимый идеал. Когда-то по тв шла передача Суд времени, которую вел Сванидзе. Приглашали профессиональных историков, которые приводили одни и те же факты, но трактовали их каждый по-своему, в зависимости от своих политических убеждений.
И потом, вы знаете, пройдет несколько лет и, вполне вероятно, у вас сменится мировоззрение и вы по другому оцените того же Акунина как историка или человека. По крайней мере, если поковыряться в википедии можно найти множество известных людей, кто за последние 20 лет кардинально изменил свои убеждения. То же может ведь может произойти и у нас с вами.


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 11:56

цитата Fyodor

Приглашали профессиональных историков, которые приводили одни и те же факты, но трактовали их каждый по-своему, в зависимости от своих политических убеждений.
   «всяк человек ложь...» — БИБЛИЯ ,   « человеку свойственно ошибаться» — латинская мудрость , «жизнь — это вечное исправление наших ошибок» — БРЮС ЛИ ....

цитата Fyodor

И потом, вы знаете, пройдет несколько лет и, вполне вероятно, у вас сменится мировоззрение и вы по другому оцените того же Акунина как историка или человека
.... все возможно , а может и Акунин со Сванидзе поменяют свои взгляды и мировозрение, лет через десять...

цитата Fyodor

если поковыряться в википедии
.... для Меня , Википедия сомнительный источник для получения правдивой информации , увы...


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 15:06

цитата Эгоистка71

Вы о разном говорите. Вам — про личность Ивана Грозного, а Вы — про исторический период и политические решения.
   Не вижу противоречий . Историческая Личность принимает политические решения , соответствующие вызовам в конкретный исторический период . Решения приводят к определенным последствиям (негативным или позитивным) . ВСЕ просто , как «УГОЛ ДОМА».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2018 г. 16:10
История, историческая личность и просто личность — это три большие разницы. Я не историк и не буду судить о том, принесли действия некоего урода и садиста пользу стране, в которой я живу, или нет. Независимо от этого он не перестанет быть отвратителен.
Страницы: 123

⇑ Наверх