Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Vladimir Puziy» > В блокнот

В блокнот

Статья написана 16 ноября 2009 г. 22:57

Размещена:

в авторской колонке Vladimir Puziy

Навеяло: http://www.rtc.ru/encyk/bibl/New/rynin/ryn-2/10.html

А вот интересно, кто-нибудь сопоставлял ожидания по отношению к неведомым землям (Америка, Индия и пр.) и неведомым планетам? ИМХО, очень сходные должны быть воображаемые обитатели, условия и чудеса. (Точнее, до определённого момента: до серьёзного изучения космоса/серьёзного осваивания пространств за пределами Ойкумены).

Тэги: в блокнот

спасибо!

156

просмотры

Комментарии

17 ноября 2009 г. 19:48

цитировать

«Ожиданий» у меня например никаких нет. Есть достаточная степень уверенности в нескольких простых вещах:
Элементарный подсчет вероятности показывает, что в системах сходных с нашей Солнечной по параметрам светила могут существовать и сходные по большинству параметров с земными планеты. Сейчас уж и не упомню, какая-то группа специалистов делала подсчеты на эту тему. Так у них только по нашей галактике выходила высокая степень вероятности для более чем 50 000 000 (примерно половина систем типа солнечной) звездных систем. Даже, если брать минимальный процент, опять же предполагалось с высокой степенью вероятности наличие не менее 2 000 000 планет схожего с земным типа. Если учитывать, что водород — самый распространенный элемент в космосе, а кислород — самый универсальный окислитель, то углекислый газ и вода с опять же очень высокой степенью вероятности на таких планетах могут быть в достаточном для возникновения жизни количестве. И это только по звездам класса G2. А ведь сходные условия могут формироваться и в системах звезд других классов (более далекая или наоборот близкая орбита планеты и тд).
Все остальное из области голых предположений.
Но если вернуться к «ожиданиям», то думаю, можно ожидать большого разнообразия по сравнению со старушкой-Землей. Что до чудес, то вряд ли можно о них говорить. Законы физики для Галактики едины, а раз так, то и ожидать чего-то чудесного и невероятного не стоит. ;-)

свернуть ветку

Мой ответ

загрузка формы...

17 ноября 2009 г. 21:33

цитировать

Вы по ссылке ходили? Вопрос вообще-то больше из области фольклора и мифотворчества, для того и уточнение в скобках.

Мой ответ

загрузка формы...

17 ноября 2009 г. 22:27

цитировать

Ходил. Но там только сухие цифры по планетам нашей системы и «ожидания», и мечтания либо людей, не имевших отношения даже и к тогдашней науке, либо (как Бруно, Данте, Фламмарион), еще более ранних, когда наука вообще ничего не могла сказать даже о планетах солнечной системы . ;-)

Рассуждать об «обитателях, условиях и чудесах», ничего не зная о научных вероятностях — легко и приятно :-)))

. Но заметьте, по отношению к Америке (Индия-то как раз не была неведомой) кроме таких же вот несмысленных фантазий, было и немало чисто практических, логичных предположений — о рудных месторождениях, пряностях, ценной древесине и тд. Если мне не изменяет память, никто вроде бы не заявлял, что в Америке будут найдены трехрукие и десятиглазые могущественные колдуны :-)))

. Говорилось о народах, туземцах, дикарях, которых надобно привести в лоно церкви и завоевать, но не о невероятном. В этом отношении современники Колумба были более практичными и рассудительными.
И кстати, интересно по-моему то, что буквально за пять-десять лет бурного развития астрономии в 30-х годах, появления больших обсерваторий в Штатах, Европе, СССР, изменилось и достаточно серьезно и описание планет и их обитателей в книгах. Оно стало либо гораздо более научным, либо чисто антропоцентричным. Сравнить хотя бы описания инопланетян тех же Волкова с Панковым или раннего Берроуза и например хотя бы Берроуза 30-х — 40-х годов. Или описания планет солнечной системы у Верна и Уэллса и у даже раннего Хайнлайна (конец 30-х). Разница всего-то в 10-15 лет, а сколько различий.
Здесь даже особого сопоставления не требуется. Как только появилась широкая научная информация, доступная из-за развития прессы и радио , чистое фантазерство исчезло практически из фантастической литературы, уйдя в область мистики или зарождающуюся космическую оперу.
Мне например было бы интереснее исследовать ту же самую проблему, но применительно к сегодняшнему времени. Поскольку огромное количество писателей, имея возможность хотя бы пролистать научно-популярную литературу, описывают не вероятный, а совершенно невозможный космос и его обитателей :-D

Мой ответ

загрузка формы...

17 ноября 2009 г. 22:47

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Точнее, до определённого момента: до серьёзного изучения космоса/серьёзного осваивания пространств за пределами Ойкумены

цитата kon28
Рассуждать об «обитателях, условиях и чудесах», ничего не зная о научных вероятностях — легко и приятно

цитата kon28
Как только появилась широкая научная информация, доступная из-за развития прессы и радио , чистое фантазерство исчезло практически из фантастической литературы, уйдя в область мистики или зарождающуюся космическую оперу.

Понимаете, в общем и целом вы прочли то, что вам ближе/интересней/актуальней, то, о чём вам, может быть, хочется поговорить, но чего не было в изначальном посте.

Совсем кратко, т.к. сейчас плохо со временем, а объяснять долго -- это значит ваять статью.

1. Представления (и даже иконография) об обитателях земель за пределами Ойкумены очень сходны вне зависимости, где находятся эти пределы: на Земле или в космосе (для тех, что на Земле до их открытия они были равно удалёнными и неосвоенными). ЕСТЕСТВЕННО, речь о том, что представляли себе до соотв. уровня развития астрономии. И до реального освоения Америки.

2. Про «трёхруких и десятиглазых» -- отсылаю к великолепной книжке Андрея Кофмана «Америка несбывшихся чудес». Также и к «Баудолино» Умберто Эко -- там уже в беллетризированном варианте довольно подробно описано, как себе представляли земли за пределами Ойкумены, «Индии», в Западной Европе.