На круговой диаграмме (увеличивается по клику) представлено распределение библиографий открытых авторов между составителями. Метки содержат логин составителя, число библиографий, в составлении которых он участвовал, и процент этого числа от общей суммы. Незарегистрированные на Фантлабе составители не учитываются. Общая сумма больше числа открытых авторов, поскольку у части библиографий было несколько составителей.
Данные на 7 июня 2019 года. Под катом приводятся полные данные.
Подробная таблица составителей
В таблице перечислены все составители библиографий. Данные отсортированы по числу библиографий, в составлении которых лаборант участвовал (поле «Составлено»). В таблице возможны повторы логинов из-за некорректно введённых в базу данных (пропущена точка в логине и т.д.).
У меня тоже есть несколько библиографий, где я что-то делал (например, биографии), но составителем не записывался. Последнее время тоже: я дополнял некоторые библиографии, но не брал их курировать и не писал себя в список составителей.
Учитываются только случаи, когда лаборант есть в списке составителей библиографии автора. Иногда составителей так много, что пишут «и другие».
Конечно, участников больше, просто они не все учтены в базе.
Кураторы иногда забывают это делать. Напоминайте им пожалуйста, чтобы вносили Вас в список составителей, если участвуете. Так статистика будет точнее.
Я знаю, кто сколько работает. Но в базе информации может не быть. Пока не придумал, как эту проблему решить. Наверное, надо и тех, кто присылает много заявок по данному автору, тоже считать составителями. А часть информации, которая приходит в личной переписке и в групповой переписке, учёту не поддаётся. Программно я могу только послать ЛС, а кто сколько кураторам прислано там данных — недоступно. Личку могут смотреть только те, кто переписывается. Чтобы анализировать её, нужны логины и пароли. Единственное, что могу сделать, так это посмотреть свою такую статистику, дав программе свой пароль.
Есть такая функция для авторизации. Программа вызывает её с логином и паролем и получает что-то типа пропуска к личным данным. Потом при помощи этого пропуска программа может, например, отправлять ЛС от моего имени или смотреть что-то, что видно только мне. Через какое-то время пропуск надо продлевать, повторив авторизацию.
Да, это полезная информация. Про анкеты я как-то забыл. Их сложно анализировать программно, поскольку текст в произвольном формате, и разобраться программно, что лаборант сообщает о своей работе как составителя, очень непросто. Тут надо какой-то хитрый алгоритм придумать. И считать эту статистику отдельно.
Анализировать содержимое заявки. Торцы в заявке определяются просто: упоминание слова торец/корешок в тексте заявки, короткий текст заявки и картинка к заявке с высотой намного больше ширины.
Но даже в приведённом списке всё это пока не учитывается. Считается, что куратор записывает в составители тех, кто достаточно много сделал полезного для данного автора.
Я этот рейтинг через какое-то время пересчитаю и опубликую снова. Считать его в том варианте программы, что сейчас, довольно долго, поэтому программу буду запускать вручную и результаты точно так же выложу.
Для быстрого самообновления мне требуется, чтобы Букашка присылал уведомления об изменении в базе, конкретно, в поле «Составители» каждого открытого автора, чтобы не пересчитывать всех 3500 и более авторов. Или хотя бы об изменении данных об авторе. Сейчас пишется только дата и время последнего изменения, без уведомлений. Большая часть времени уходит на сбор данных из базы, а не на обработку.
Если есть идеи посчитать ещё какую-то статистику, пишите.
Если есть идеи посчитать ещё какую-то статистику, пишите.
Например, было бы любопытно посмотреть статистику (да и не только общую статистику, но и персональный список) кураторов библиографий и серий. В том числе — и неоткрытых библиографий и серий.
Можно бы сделать, только как? Затраченное время составителей учесть невозможно, они вне Фантлаба информацию собирают. Разве что трудоёмкость составления библиографии вычислить.
Полноту библиографии можно оценить только при наличии эталонной полной библиографии. Могу только сказать, что большинство даже непрофильных библиографий являются неполными по произведениям, а по изданиям даже 100%.
Качество тоже можно вычислить, но данных из базы Фантлаба для этого недостаточно.
цитировать
свернуть ветку
