Рецензия Романа Гуля на


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ameshavkin» > Рецензия Романа Гуля на "Аэлиту"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рецензия Романа Гуля на «Аэлиту»

Статья написана 25 августа 2019 г. 16:25

Алексей Толстой. Уж давно мы его знаем. Крепкий, заволжский, земляной, тонкий в сложности пейзажного рисунка, гиперболический в характерно-бытовом, иногда любящий за правду выдать мастерской анекдот. Во всем — русский, очень русский, чрезвычайно русский. Самый молодой из старого поколенья современных писателей — развернулся тогда, когда многие свернули свои свитки и отложили перья. „Хождение по мукам», „Детство Никиты», повести, рассказы — путь широкий прежней дороги от Заволжья.


Но вот, „чрезвычайно русский писатель», земляной мастер изобретает неведомый аппарат и с всех ошеломляющей неожиданностью — на Марсе! Шлет оттуда фантастически-марсианскую „Аэлиту». Старые знакомые в недоумении: уж не Заволжьем ли стал Марс? уж Толстой его не „озаволжил» ли? Все — в средствах и силах художника.

Начинается с голодного Петербурга. Женщины с усталыми, милыми лицами, с равнодушными глазами „с сумасшедшинкой», рабочие, солдаты — во всем прежнее мастерство рассказа, острота простонародных диалогов, зоркость глаза. Американец Скайльс и солдат Гусев у объявления о полете на Марс:

Солдат сказал:

— В запас я уволился вследствие контузии и ранения. Хожу — вывески читаю, — скука страшная.

— Вы думаете пойти по этому объявлению? — спросил Скайльс?

— Обязательно пойду.

— Но ведь это — вздор, — лететь в безвоздушном пространстве пятьдесят миллионов верст.

— Что говорить — далеко

На двух „земных» фигурах – солдате Гусеве и инженере Лосе строит Толстой роман. Их переносит в фантастику Марса. Гусев — весь в русском скифстве: „скука страшная ... войны не предвидется ... вы уж пожалуйста возьмите меня с собой, я вам на Марсе пригожусь». Фигура его сделана с изумительным мастерством! Не эпизодического солдата дал в Гусеве Толстой. Пусть в фантастическом романе, но слепил — подлинный, живой, обобщающий тип русского солдата-бунтаря-скифа. И фон Марса хорош для перенесенного туда Гусева. Гуще подчеркивается его земляная суть, рельефнее выступает он в своем языке. Вот как на корабле рассказывает марсианам о себе Гусев:

„— Гусев — это моя фамилия. Гусев — от гусей: здоровенные у нас такие птицы на земле, вы таких птиц сроду и не видали. А зовут меня — Алексей Иванович. Я не только полком — я конной дивизией командовал. Страшный герой, ужасный. У меня тактика: пулеметы не пулеметы — шашки наголо: —„Даешь, сукин сын, позицию!».

Интеллигент-инженер Лось ярок менее Гусева. Может быть потому, что не толстовский он герой. В его обрисовке хороши лирические места, передана его неприкаянность, а любовь к Аэлите зарисована с легкой сентиментальностью, идущей к общему сюжету романа. Марсианка Аэлита —ведь не женщина. Она — вечно-женственное. И тяга к любви, как к вечно-женственному передана Толстым прекрасно.

На Марсе очень хороши и ярки по своему рисунку описания фантастической природы. Хорошо сделаны моменты марсианской революции с фигурами властвующего Тускуба и революционера Гора. Правда, и здесь все же ярче всех земнородный Гусев, который „озаволживает» Марс неизменным „тудыть твою в душу!»

В построении и развитии „Аэлиты» Толстой удачно и интересно соблюдает неприменный принцип roman d’aventure —нагромождение препятствий, обход всякого разрешающего момента. Это создает необходимую в такой книге — напряженность, магнетизм и заставляет читать с интересом.

В целом, если поставить вопрос: —„озаволжен» ли Марс Толстым? Надо сказать: — нет. Этого явно хочет бунтарь Гусев, он сильно тянет в эту сторону. Но противовесий слишком много. Фантастика сюжета, напряженность развития — все же уносят на Марс и Гусева и читателя. А этого видимо хотел автор. Путь с земли на Марс оказался легок Алексею Толстому. С Марса обратно на землю — еще легче. Так в добрый путь дальше!

(«Новая русская книга» № 5-6, 1923, с. 15)





706
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 августа 2019 г. 16:47
Вот всё-таки рецензии двадцатых — это такой интересный кусок истории!
Написать бы работу «Советская фантастика в рецензиях«!
Да разве напишешь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 10:56
Написать-то можно. Но вот чем считать обзоры разных работ или критические статьи? Ведь это не рецензия на одно произведение, но эдакий набор микрорецензий — тут и разбор сюжета, и по героям проходка, и по языку, и по недочётам. Но гораздо короче, чем разбор отдельного произведения.
А формальные рецензии? Очень небольшие, явно на заказ. Они занимают мало места, но часто поверхностны. Выпустил корифей книгу, надо ее похвалить — вот вам рецензия. А книга — скука.
А славословия местной печати? Вот вышла очень посредственная книга чувашского писателя, в центре её и не заметили, а местное издание — оченно похвалило.
У меня рецензий очень много, но на самом деле к ним положено прикладывать информацию о «погоде и природе» — политобстановку, литературную обстановку, о ком пишут, кто пишет. И какое место занимает произведение.
Ибо вот рецензия на роман Оношко «На оранжевой планете» помещена аж в журнале «Крокодил». Очень едкая — роман у меня есть — «крокодильцы» правы.
Или вот опусы (иначе не скажешь) Бердника в определенный период очень дружно (кто мягко, кто жестко) относили к области графомании. Есть у меня эти книги шестидесятых — графомания. Причем в «Энциклопедии фантастики» его приложили крайне мощно. Хотя в ней сидели вроде бы «прогрессисты» и «антимолодогвардейцы». То бишь комментарии необходимы.
Того же Пухова уже не очень знают как описывать. Рецензии на его книги, кстати, положительные, но он же «молодогвардеец». Кто его комментировать будет? Я бы положительно комментировал. Но это я...
И выйдет томище не рецензий, а пояснений и комментариев.
Вот здесь несколько не хватает информации о Романе Гуле. Личность ведь весьма примечательная. Он же не просто так эту рецензию написал.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 11:33
Не вижу проблемы. Если сделать просто сборник рецензий, то это никто читать не будет. А вот пояснения и комментарии как раз будут.
Что до фракционности, то тут ещё проще. Если ты исследователь, то должен стараться оценивать с объективных позиций, а не «нравится/не нравится», «наш/ не наш». Т.е описывать работы Пухова «по делом его», а не потому что он «молодогвардеец». Это вообще дичайший подход.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 19:17
Ну, я в годы противостояния ВТО и «прогрессистов» в переписке пытался я вот так внефракционно относится к писателям. Но войны тогда гудели — ууу! Пухову досталось по краешку. «Но уже начиная с «Костров строителей» (1975), в тв-ве П. наметился крен в сторону специфической «молодогвардейской» НФ, идеологические рамки к-рой автор, работавший в штате «родственного» журнала, избежать не смог. Напр., за космич. антуражем р-за «Семя зла» (1982) — чудо-деревья с др. планеты, бесплатно экспортируемые на Землю, постепенно покрывающие ее всю и незримо меняющие внутренний мир и самосознание землян — легко читается агрессивная ксенофобия, навязываемый страх перед перспективой мирного «торгашеского вторжения» извне». МГ прогрессистам отвечала и вовсе порой в духе «сам дурак».
 


Ссылка на сообщение29 августа 2019 г. 10:18
Да, жаль что товарищ hellsing родился слишком поздно. Иначе быть бы ему главным рецензентом и цензором в соответствующем отделе ЦК КПСС.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 11:42

цитата hellsing

Ибо вот рецензия на роман Оношко «На оранжевой планете» помещена аж в журнале «Крокодил». Очень едкая — роман у меня есть — «крокодильцы» правы.


Не подскажете, в каком номере журнала эта рецензия? Хочется ознакомиться лично.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 19:30
Мою коллекцию «Крокодилов» жена выкинула, когда квартиру продала. С 49 по 91 год...Понятно, что это год вроде бы 1960 получается. Но вот номер.
В моем рукописном талмуде записано«На столь оригинальную книгу даже фельетон в «Крокодиле» напечатали. Такой огромный набор штампов, несуразностей, пошлости — ой-ой». Я ведь в «талмуде» не только отмечаю книги, но и информацию о разных статьях по фантастике. Вот это записал, а номер — нет. Журнал был в коллекции — чего записывать.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 22:20
Значит, пройдемся повсем 36 номерам за 1960 год, муторновато, но ничего страшного...
 


Ссылка на сообщение27 августа 2019 г. 10:30
Она могла быть и в 59 — прямо по следам. В формате ПДФ крутится моментально, но нет выложенных сканов по большей части. Заметка находилась в нижней части листа. Я вчера зашел на один сайт — всего 4 номера за 60. А моя запись в тетрадке — это конец 70х. Когда я журнал в букинисте купил. Сложность именно в поиске сканов.
 


Ссылка на сообщение27 августа 2019 г. 10:56
Все номера Крокодила за советский период давно оцифрованы и лежат себе на рутрекере.
Включая все военные и даже номера «Красной газеты» за1922 год, которые выходили перед первым номером Крокодила в виде прото-юмористического приложения последнего.


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 16:22
Далось ему это заволжье!


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 19:02
«Заволжье» Гулю далось потому, что не светило ему больше Заволжье. И вообще следует учесть самого эмигранта, его тамошние взгляды и переживания. Современному рецензенту и в голову бы не пришло ничего такого.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 19:11
Как раз в то время Гуль был активным сменовеховцем, печатался в СССР и наверняка подумывал о возвращении.
 


Ссылка на сообщение26 августа 2019 г. 19:36
Как участник «Ледяного похода» Корнилова и офицер армии Скоропадского, Гуль честно мог писать для СССР из Германии. Но как разумный человек, я бы на его месте подождал бы. Ведь он сидел в Берлине аж до нацистов, пострадал от них, но уехал правильно — во Францию. В СССР его бы точно расстреляли в 37.


Ссылка на сообщение29 августа 2019 г. 10:15
Эту рецензию Гуль, видимо, написал еще до возвращения А. Толстого в СССР. Насколько я знаю, после 1923 года Гуль о Толстом и его книгах отзывался только отрицательно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 августа 2019 г. 12:17
Судя по месту издания — наверняка. Другое дело, что отзывы отрицательные могли быть не потому, что Толстой уехал в СССР, а потому, что он писать стал то, что Гулю было совсем не по душе.


⇑ Наверх