Как пишут о фантастике в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «vvladimirsky» > Как пишут о фантастике в России. Видео с круглого стола
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Как пишут о фантастике в России. Видео с круглого стола

Статья написана 31 мая 13:40

Поговорили на Петербургском книжном салоне о том, как пишут и как не пишут о фантастике в России. Участвовали, напомню, многократный лауреат премии «Фанткритик», обозреватель «Горького» Валерий Шлыков; переводчик, издатель и немножко литературный критик Николай Кудрявцев; поэт, прозаик, переводчик, редактор журнала «Новый мир» и человек разнообразных достоинств Мария Галина; журналист, критик, шеф-редактор платформы «Сторитейл» Константин Мильчин (с ним надеюсь повидаться завтра на вручении НацБеста) и ваш покорный слуга в роли модератора. По-моему, получилось живенько, только времени катастрофически не хватило, из кучи книжек, которые принес показать, успел продемонстрировать только одну – зато самую красивую и уникальную.

Самую дельную и парадоксальную мысль, мне кажется, высказал Константин Мильчин: да, в России пишут мало книг о фантастике, почти не пишут биографий фантастов – но чтоб как-то разогнать процесс, плясать надо не от явления, не от имени писателя, которому посвящена биография, а от фигуры биографа. То есть чтобы проснулся массовый интерес к фантастиковедению и народ начал увлеченно обсуждать отечественных фантастов, счет должны размочить два-три биографа с репутацией. Напишут Быков, Данилкин и Басинский по книге – а дальше все само пойдет по накатанной. Не уверен, что все так просто, но здравое зерно тут, мне кажется, есть. Но ведь не напишут, даже Быков с Данилкиным, к фантастике неравнодушные – у них другие приоритеты. Быков давно обещал – и где?.. Максимум отдельные статьи и лекции. Однако покрутить эту идею в голове стоит, кое-какие варианты просматриваются, буду думать.

Николай Кудрявцев пожаловался, что даже книги о кино в России продаются как-то не очень, без ажиотажа. Потом мы с ним стояли у стенда «Сеанса», и я тыкал пальцем книгу «Кино на ощупь» Сергея Добротворского. Это, кто не знает, сборник статей и рецензий одного из отцов-основателей постсоветской кинокритики, тексты о фильмах конца 1980 и первой половины 1990-х. Добротворский неимоверно крут, но определенно не та фигура, которая «звучит из каждого утюга» — не для пресловутой широкой публики. Однако же – третье издание дорогущей толстенной книги в мягком переплете с заоблачной ценой. Две тыщи экземпляров. Два предыдущие тиража неплохо разошлись (на самом деле три: выходил еще один вариант этого сборника с заголовком «Источник невозможного»). Как-то не вяжется с тезисом «книги о кино плохо продаются» — если уж такая специфическая литература пользуется постоянным спросом. Видимо, крупные издательства все-таки ниочинь умеют работать с локальными нишами, с комьюнити: ждут, когда сообщество само к ним придет, «само предложит и само все даст». Ну то есть приведет вовлеченных читателей и толковых авторов, как было с русским хоррором в «Астрели-СПб». А те чего-то не идут и не идут, заразы. И без крупных издателей справляются. Обидно, хнык.






545
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение31 мая 14:43 цитировать
Ладно, биографий отечественных фантастов нет, потому что их никто не написал.

Почему не переводятся и не издаются нормальным тиражом биографии зарубежных фантастов?
Почему я их покупаю в микротиражках за 100500 денег?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 мая 15:09 цитировать
Не покупают. Нормальный тираж не доходит до допечатки, есть остатки.
 


Ссылка на сообщение31 мая 15:47 цитировать
А про отечественных фантастов будут покупать?
Даже если Быков напишет про Гансовского, например.?
 


Ссылка на сообщение31 мая 16:30 цитировать
Сомневаюсь. Если это не знаковые внежанровые имена и не ЖЗЛ для собирателей.

А по зарубежным — Пратчетт и Алан Мур это ОК, а Лем, Дик, Гибсон — не ОК.
 


Ссылка на сообщение31 мая 17:03 цитировать
Так Быков написал про Гансовского. Взяли довеском в журнал «Дилетант»...
 


Ссылка на сообщение31 мая 18:12 цитировать
Статья страниц в 10? А какой номер, не помните?
 


Ссылка на сообщение31 мая 18:26 цитировать
 


Ссылка на сообщение31 мая 18:58 цитировать
Спасибо. Боже, как ужасный язык «Чем занимался — .... объявлен погибшим»

«Косцинский получил пять лет, отбыл четыре, в 1978 году эмигрировал в Штаты. О том, каким бременем лежало на совести Гансовского участие в том процессе,— читатель может судить по рассказу «Полигон» .... Этот рассказ Гансовский умудрился опубликовать в 1966 году»

Как? За десять лет до процесса?
 


Ссылка на сообщение1 июня 00:05 цитировать
Так история с Кириллом Косцинским вроде в 1960-м началась. Разве нет?
 


Ссылка на сообщение1 июня 08:11 цитировать
Из текста статьи это никак не известно. А посадка Успенского — не такая дата, про которую все должны знать на зубок.
 


Ссылка на сообщение31 мая 23:25 цитировать
О, Кт-лху, кто о чём, а вшивый о бане. :(

цитата

Об этом истощении писали Стругацкие в «Хищных вещах века» — наркотики плюс «дрожки» (такие вставки в радиоприёмники) заставляют аддиктов умирать за год,

Уровень владения материалом: Б — Быков.
 


Ссылка на сообщение1 июня 07:05 цитировать
Блин, какие все нежные. Одному язык не нравится, другому фактаж на уровне академического исследования подавай. Нормальный там язык, пипл Быкова хавает. И фактаж нормальный, вполне на уровне остального журнала (я, собственно, именно в тот номер нос сунул только чтобы посмотреть, не появилось ли чего новенького в деле обеления Павла I). Важно только одно: Быкова сейчас ещё можно надеяться продать тиражом в тысячу экземпляров и больше.
А продать его можно по одной простой причине. Быков понимает то, чего не понимают участники круглого стола: «Главное на Земле». Массы интересует то, что актуально здесь и сейчас. Нынешняя популярность Лавкрафта, о которой с таким придыханием упоминал один из участников, базируется на том, что в середине 60х, до американского издания «Властелина колец» и серии Adult Fantasy, спрос на проработанные фэнтези-миры уже был, а удовлетворить его было практически нечем. Разве что бабушка Нортон издала «Колдовской мир», в очередной раз продемонстрировав свою способность игнорировать стеклянные потолки и предубеждения издателей. И тут уже подзабытое творчество Лавкрафта вспомнили, переиздали, доработали напильником, и получился вполне приличный, отвечающий новому запросу сеттинг.
Так и Быков не просто рассказывает про Гансовского, он его встраивает в один из нынешних трендов. Гансовский в его изложении на одном уровне с Яхниной, хотя немного не дотягивает до Алексиевич. Фикшн, всё-таки.
 


Ссылка на сообщение1 июня 08:19 цитировать
А какой смысл в продаже Быкова тысячей экземпляров? Мы хотим сделать приятное Быкову и поэтому закроем глаза на связность речи и ошибки? Бердника надо было встраивать в современность, вот где пострадавший от режима.
 


Ссылка на сообщение1 июня 10:41 цитировать
Дело не в страдании, страдавших-то было дохрена, у Лобарева недавно был далеко не полный список. Дело в осмыслении и переработке опыта в текст.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:40 цитировать
Не страдавших, а пострадавших. Это другое.
 


Ссылка на сообщение1 июня 21:22 цитировать
Нашёл заметку Лина. Внушает ужас сей Левиафан.
 


Ссылка на сообщение1 июня 09:33 цитировать

цитата timofeikoryakin

Одному язык не нравится, другому фактаж на уровне академического исследования подавай.
Это не академическое исследование, это один запрос в гугле.
И если Быков путается в таких мелочах, то возникает мысль, а в чем ещё он путается в своих лекциях?

цитата timofeikoryakin

Так и Быков не просто рассказывает про Гансовского, он его встраивает в один из нынешних трендов. Гансовский в его изложении на одном уровне с Яхниной, хотя немного не дотягивает до Алексиевич. Фикшн, всё-таки.

Сомнительный комплимент. Как для Гансовского, так и для Алексиевич.

цитата timofeikoryakin

Массы интересует то, что актуально здесь и сейчас.

Массы интересуют изнасявки про магические академии и российский спецназовец, попавший в Сталина, трахает Любовь Орлову на столе зелёного сукна. Это не значит что я должен разделять эти интересы.
 


Ссылка на сообщение1 июня 10:39 цитировать

цитата heleknar

Это не значит что я должен разделять эти интересы.

Тогда не надо мечтать про «нормальные» тиражи биографий и цену, которая возникает только от масштаба. Или трусы, или крестик. Или дорогая элитарность, или дешёвая поверхностность.
Это я пишу как человек, уже оплативший написание одной статьи на нужную мне тему (сам я её поднять разрядом не вышел), и думающий оплатить ещё.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:38 цитировать
Вы уверены что в МирФе достаточно компетентные журналисты?
 


Ссылка на сообщение1 июня 14:21 цитировать
Я уже какое-то время не читаю «Мир фантастики», поэтому не уверен, что понял, при чём здесь этот журнал. Но, помнится, довольно давно хозяин колонки продвигал мысль, что (на тот момент) самым влиятельным фанткритиком в России являлся Борис Невский. Интересно было бы сравнить, кто сейчас круче по тиражам: Невский в «Мире фантастики» или Быков в «Дилетанте»?
 


Ссылка на сообщение1 июня 17:33 цитировать
А где у нас еще заказывают статьи читатели за деньги, как не в МирФе?
 


Ссылка на сообщение2 июня 02:58 цитировать
Я заказал одному из авторов ChessPro, Николаю Волкову, сделать анализ партии Гальприн-Пилсберри, которую Желязны использовал в «Варианте Единорога», а то на русском про неё практически ничего нет. Причём оговорил, что, учитывая историю публикации исходного рассказа, не возражаю, если Николай попытается пристроить его куда-то ещё. Он и пристроил.
 


Ссылка на сообщение2 июня 10:39 цитировать
Глубоко копаете, круто.
 


Ссылка на сообщение2 июня 12:59 цитировать
Круто пристроил, популярное СМИ: «Страница недоступна». :-D
 


Ссылка на сообщение3 июня 17:59 цитировать
И получилась дрянь. Ибо свои политические взгляды Быков навязывает Гансовскому.
«Гансовский не отвлекался на критику советских порядков — и вовсе не потому, что был запуган:он-то видел , что порядки эти обречены». Хотя это Быков за Гансовского видит. А врать теперь можно про всё — Гансовский с того света не ответит.
Да и вообще, Быкову всегда плевать на писателей, о которых он пишет. Он себя любимого везде пропихивает. А пишет он хорошо. «Зело борзо» — сказали бы раньше.
 


Ссылка на сообщение31 мая 18:14 цитировать
А не так уж и мало издано за последние лет 10 на русском языке книг про фантастов. Помимо уже упомянутых — Толкин, Стругацкие, Беляев, Ефремов, Жюль Верн. В год по книге, а то и по две.
 


Ссылка на сообщение31 мая 22:45 цитировать

цитата С.Соболев

не так уж и мало издано


цитата С.Соболев

В год по книге, а то и по две.


Да прям фордовский конвейер!
 


Ссылка на сообщение31 мая 16:07 цитировать
Эх, где бы купить малотиражку про Типтри ... :-(
 


Ссылка на сообщение31 мая 16:20 цитировать
Увы, нигде.
Свою не продам.


Ссылка на сообщение31 мая 16:56 цитировать
Может после этого видео ускорите допечатку Галиной. А то уже заждался.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:50 цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Пст, по секрету.
Весь Гиперфикшн Галиной лежит на сайте «Нового мира».
http://www.nm1925.ru/Authors/Defa...
Только никому!!!
 


Ссылка на сообщение1 июня 14:31 цитировать
Спасибо, но нужна бумажная книга.
 


Ссылка на сообщение2 июня 13:02 цитировать
Тоже надеюсь. Но пока в ближайших планах новая книга Марии Галиной. 8-)
 


Ссылка на сообщение2 июня 13:49 цитировать
Новая это хорошо, но 2-й завод 1-й не помешает.


Ссылка на сообщение31 мая 18:11 цитировать
Спасибо, посмотрел. Я думаю что кузницей кадров может стать постоянное рецензирование книжек. С этого фундамента уже потом пойдут обзоры, аналитика, биографические статьи.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:25 цитировать
Есть одна проблемка — нужны площадки для публикации. Для начинающего автора/критика/рецензента.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:27 цитировать
?
Вам мало площадок для публикаций?
От Фантлаба, до Автор.Тудей, полно разных площадок.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:32 цитировать
При всём уважении к нашему сайту, все же понимают, что здесь сосредоточены в основном любительские рецензии.
Да, площадки есть, но если у тебя нет уже известного имени, туда (особенно в бумажные журналы) не так легко пробиться.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:43 цитировать
Легко поднять планку.
 


Ссылка на сообщение2 июня 14:36 цитировать
Бгг. Легко — но дорого. Или бесплатно, но тяжело. Полюбопытствуй, посмотри гонорарные ставки топовых комьюнити-менеджеров. Здесь без этого уже не разгрести.
 


Ссылка на сообщение2 июня 15:35 цитировать
А чем занимаются «топовые комьюнити-менеджеры» ?
Потому что, на моей памяти, КаэМы это люди которые приходят в какое-нибудь сообщество, когда их хозяин в очередной раз обособлажается, и начинают петь про то, что это не лажа, это так и задумано и вообще, пользователям от этого будет вообще хорошо.
Например, что перевод ,у книги, хороший, а не гугловский;
потерянная страничка, в комиксе, совсем не нужна для понимания смысла комика;
или что танк совсем не нерфили, а это игорькам просто так кажется.
 


Ссылка на сообщение2 июня 19:34 цитировать
Топовые комьюнити-менеджеры занимаются тем, что создают с нуля сообщества — и реанимируют сообщества полумертвые.
 


Ссылка на сообщение2 июня 17:32 цитировать
Я не про это. Человек пишет сам и сам определяет уровень для какого читателя. Другой человек (менеджер, редактор, ведущий) не поможет ему стать лучше.
 


Ссылка на сообщение2 июня 19:35 цитировать
Это верно. Но из 100500 человек, пытающихся стать лучше, он, менеджер, отберет тех трех, которым это удалось. 8-)
 


Ссылка на сообщение2 июня 19:57 цитировать
Ну молодец, нехай менеджер отбирает и платит.
Я же говорил не про то где заработать деньги с помощью литераторства, а про то что можно набить руку на писании текстов на общественных началах. Фэнзины (конца 1980 — начала 2000-х) были хорошим плацдармом, причем даром. Если кто-то и умудрялся продавать фэнзины, то продажа едва отбивала тиражирование-бумагу-расс ылку. Так вот, сейчас стало больше мест для публикации и отклика читателей. И уже сам пишущий решает, делать ли ему «1950 знаков на книгу», или размашисто накатать лонгрид со скриншотами, цитатами, и отступлениями про поездку Гогена в деревню за сладостями. И это можно делать бесплатно, как и двадцать лет назад для фэнзинов. А уж менеджер пусть ищет, если ему надо, и выбирает. Потому что сначала примеры работ, разных статей, разных материалов, а потом уже заказы, договора.
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:04 цитировать
Не менеджер платит. Владельцы бизнеса менеджеру платят. Тогда площадка взлетает, как DTF или «Канобу». Или получается вот как здесь.
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:14 цитировать
На сколько именно метров взлетела «Канобу»? Чем это измерено.
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:41 цитировать
Трафик, контент, цитирование — основные критерии.
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:43 цитировать
Про первое и третье ясно, а второй пункт чем измеряют?
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:48 цитировать
Количеством уникального контента. Созданного пользователями спецом для сайта. Это главное, без этого ни первого, ни третьего не будет.
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:53 цитировать

цитата 240580

Да, площадки есть, но если у тебя нет уже известного имени, туда (особенно в бумажные журналы) не так легко пробиться.

Хм, разумеется.
А вы хотели чтобы здешние отзывы: «Книга ацтой автар графоман», сразу печатались в «бумажных журналах»?
 


Ссылка на сообщение1 июня 17:28 цитировать
Да почему же все злые-то такие?
 


Ссылка на сообщение1 июня 17:44 цитировать
 


Ссылка на сообщение1 июня 12:42 цитировать
Такие площадки кстати позволяют писать и публиковать то что хочется, а не то что требует формат («1950 знаков с пробелами, итоговая оценка книги складывается из ее полиграфического и художественного исполнения»).
 


Ссылка на сообщение2 июня 14:34 цитировать
Проблема площадок — она все-таки несколько надуманная. Тот, кто пишет регулярно, держит уровень (не слишком высокий) и заинтересован в публикациях — тот пробьется. Ася Михеева публикует рецензии в «Новом мире», Валерий Шлыков — на «Горьком», «Мир фантастики» регулярно рекрутирует новых обозревателей в Телеге и на ФЛ. Постоянно ищут авторов «Нож», «Прочтение» и тот же «Горький», «Новый мир» на днях объявил конкурс эссе к ДР Станислава Лема — это только то, что мне на глаза попадалось. Вполне реально зайти к редактору любого «толстяка» или литературного сайта в личку, показать свои рецензии, оговорить тему — и опубликоваться.

Другое дело — профильные, сугубо фантастические площадки. Это отдельная и достаточно интересная тема, надеюсь. мы об этом подробнее поговорим на Петербургской фантастической ассамблее в августе. Если кратко — мне кажется, корни проблемы не в финансировании даже, а в фэндоме. Нет компетентных энтузиастов, готовых этим заниматься. Для сравнения: у меня есть список на 30 с гаком общелитературных и общекультурных интернет-СМИ, большинство или безгонорарные, или с символическими гонорарами 500 рэ за материал. И ничего, вполне держат планку на чистом энтузиазме, берут толковые интервью у писателей с именем, привлекают авторитетных журналистов. У фантастов ни одного такого издания нет — разве что «Даркер» у хоррорщиков, но это не совсем то. Нет мотивации, нет желания, нет знаний, нет способностей. У кого есть — тот уже занимается чем-то другим и сил на резкие телодвижения у него не осталось. Фэндом сдох.

Ну а Фантлаб скорее живет на той же территории, что и DTF с «Канобу». Такая наколеночная, кривоватая версия. Надо допиливать оболочку, радикально дорабатывать инструменты, главное — наконец наладить пристойный комьюнити-менеджмент. А это все или за большие деньги, или по большой любви. Проблема та же — у админов и создателя нет мотивации, ни внешней (финансовой), ни внутренней (энтузиазма).
 


Ссылка на сообщение2 июня 20:00 цитировать
Не, некая «прямая версия» — это просто мода на динамичные страницы и неработающая ерунда.
 


Ссылка на сообщение2 июня 20:09 цитировать

цитата vvladimirsky

Надо допиливать оболочку, радикально дорабатывать инструменты, главное — наконец наладить пристойный комьюнити-менеджмент.

Как вариант — подзабытая идея журнала при фантлабе;-). Тут (потенциально) и площадка, и менеджеры-отборщики, и заинтересованность будущих авторов. Чем не инкубатор кадров?
 


Ссылка на сообщение3 июня 12:07 цитировать
Идея хорошая, но кто делать будет? Тут есть профессиональные редакторы, журналисты, литераторы, готовые потратить время на фан? Уже нет.


Ссылка на сообщение3 июня 18:07 цитировать
Я уже новую форму старого забытого типа применяю. Скачиваю и распечатываю статьи уважаемых авторов ФАНТА (вот того же Владимирского). И собираю в «книги».
Раньше так статьи из журналов собирали. У меня толстенный сборник собрался. Хотя из «Если» статьи вырывать — нет. Там своя коллекция.
Так что главное — чтобы статьи хорошие выходили. Можно и скачать.
И все же — книгу о Леме или Дике с фотографиями и плюшками — хотелось бы...
А про Лавкрафта книга вышла — интереснее, чем некоторые его вещи.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх