Былое Тридцать лет


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Леонид Смирнов» > Былое. Тридцать лет отечественной фантастики (часть шестая)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Былое. Тридцать лет отечественной фантастики (часть шестая)

Статья написана 19 ноября 15:28

Шестая и последняя часть обзорной статьи о советской фантастике была опубликована в тридцать третьем выпуске «Клуба любителей фантастики» от 31 июля 1990 года — в газете «Октябрьская магистраль».


НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

В первой половине 80-х годов фантастика в СССР, конечно же, продолжала выпускаться. Изданий по-прежнему было мало, а их качество оставляло желать лучшего. Когда оглядываешься на это время, вооруженный нынешним знанием, становится ясным многое из того, что тщательно маскировалось, скрывалось от глаз рядового читателя.

Пять-десять лет назад я, например, не мог понять, почему одновременно выходят в свет и катастрофически слабые произведения, и довольно хорошая литература. Почему наряду с «кастрированной», политически приглаженной и прилизанной фантастикой имеют шанс быть выпущенными достаточно острые работы. Теперь, на мой взгляд, причина ясна — это существовавшее в последние годы «застоя» странное сочетание принципов естественного и противоестественного отбора литературных произведений. Негативная тенденция так и не смогла окончательно возобладать. Наряду с аппаратными играми издательские планы определял порой и художественный уровень фантастики.

Посмотрим, какие же интересные произведения смогли просочиться в 1981-1985 годах через «сито» бюрократического отбора. Нашумевший, спорный роман В.Орлова «Альтист Данилов» при всех перепевах булгаковских идей и настроений стал литературным событием. Сказочная, сатирическая фантастика сочеталась в нем с прекрасными страницами, посвященными Музыке, психологии музыканта, имеющего дар божий. Роман заключал в себе наряду с веселыми описаниями хулиганских приключений небожителей и ядовитую критику бюрократической системы.

В свою очередь, лирико-юмористическая повесть К.Булычева «Царицын ключ» высмеивала мелкие человеческие пороки, особенно ярко высвечиваемые идиотизмом российской провинциальной жизни, и отнюдь не покушалась на столпы общества. Доброе отношение автора к северной природе, к укладу жизни народа, к подвижникам — сельским интеллигентам — так и сквозит при этом из каждой ее страницы.

Приятной неожиданностью стало появление на литературной арене О.Корабельникова, вынесшего на суд читателей сразу же целую обойму произведений. Он выступил продолжателем сибирской традиции лирической, психологической фантастики, заложенной В.Колупаевым. Обладая энергией неофита и опытом сложившейся личности, писатель поднимает вселенские, вечные проблемы бытия, не боится выхода на философские обобщения. Воссоединение с природой, борьба за возвышение духа человеческого — вот чем наполнены повести «Башня птиц», «И распахнутся двери», «Несбывшееся, ты прекрасно».

Традиционная антивоенная тема очень по-разному раскрыта в повестях Э.Геворкяна «Правила игры без правил», А.Шалимова «Стена» и К.Булычева «Агент КФ». Геворкян создал прекрасный фантастический детектив, посвященный разоблачению спецшколы, подготавливающей земных наемников для межзвездных войн. Шалимов дорабатывал поднятую в рассказе «За огненной чертой» проблему выживания людей в зоне локальной ядерной катастрофы, людей, думающих, что весь остальной мир погиб. А человечество же, в свою очередь, уверено, что в районе катастрофы никто не мог уцелеть. Булычев же «сделал» добротный космический боевик, показав, к чему может привести попадание современного оружия в руки людей с дофеодальным мышлением, как они приспосабливаются к цивилизации, черпая из нее лишь то, что помогает им реализовать варварские идеи клана.

Человек, открытие и его последствия — тоже достаточно привычная тема. Неостановимую и трагическую тягу ученых к познанию неведомого, пусть даже путем разрушения самих основ мироздания, описал В.Бабенко в повести «Проклятый и благословенный», а Г.Бальдыш в романе «Я убил смерть» чрезвычайно правдоподобно и при этом, не сбиваясь на лекторский тон, показал историю поисков механизма бессмертия.

И, наконец, скажу о двух повестях, объединенных попыткой показать мир будущего. В.Генкин и А.Кацура в повести «Лекарство для Люс» развили интересную гипотезу о превращении всей Земли в огромную школу-полигон, где дети на реальных ситуациях прошлого и настоящего будут знакомится с миром, нарабатывать жизненный опыт, одновременно воспитывая свое человеческое «я». В основе всего — глобальная система игровых исторических моделей, полная самостоятельность обучающихся.

Братья Стругацкие порадовали нас в те годы лишь повестью «Волны гасят ветер», которая продолжает линии «Обитаемого острова» и «Жука в муравейнике». В ней в детективном ключе описывалось возникновение в недрах земного человечества нового разумного вида — люденов. Всемогущество и трагедия этих сверхчеловеков оказались неразделимы.


Комментарии

1) Фантастическое повествование в двенадцати новеллах «Жизнь как год», впервые опубликованное Виктором Колупаевым в 1982 году как целостное произведение, стало одной из вершин его неповторимой лирической фантастики.

2) Владислав Крапивин, который в начале 80-х продолжал успешно публиковать фантастику «для взрослых и детей», издал в 1981 году один из лучших своих сказочных романов — «Дети синего фламинго» (из цикла «Летящие сказки»).

3) В 1983 году вышла в свет вторая книга романа Сергея Павлова «Лунная Радуга» («Мягкие зеркала». Первая книга была опубликована семью годами ранее («По черному следу»). При всех недостатках это была впечатляющая масштабом действия космическая фантастика.

4) В 1983 году был опубликован, возможно, лучший сборник Андрея Балабухи «Люди кораблей», объединяющий произведения океанской и космической тематики.

5) В 1984 году увидел свет сборник Сергея Другаля «Тигр проводит вас до гаража» — весьма неплохой образец экологической фантастики.

6) Написанный в жанре магического реализма роман Евгения Евтушенко «Ягодные места» впервые вышел в свет в полном варианте в 1981 году.

7) В 1984 году было опубликовано одно из лучших произведений Анатолия Кима — роман «Белка», тоже относящийся к магическому реализму. Некоторые критики считают его культовым.

8) Повесть Святослава Рыбаса «Зеркало для героя» была издана в 1983 году. Эта социально-психологическая хроноопера показалась мне весьма интересной. Гораздо логичнее была бы ее публикация в годы «перестройки».

9) Лежавшую в столе с 1973 года философскую сказку Фазиля Искандера «Кролики и удавы» в 1982 году напечатали в Энн-Арборе (США). Когда с ней смогли познакомиться советские читатели, они в полной мере оценили достоинства этого произведения, написанного на стыке сатиры, притчи, социально-философской фантастики и сказки.

10) Нельзя проигнорировать роман Тимура Пулатова «Черепаха Тарази», изданный в 1985 году. Его иногда называют «Собачьим сердцем» наоборот.

11) В этом же году в Париже была опубликована «трагедия» Венедикта Ерофеева «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора». На самом деле это остросюжетная постмодернистская комедия, которая, по мнению некоторых критиков, не менее гениальна, чем «Москва — Петушки».

12) Именно в эти годы на Западе возникла новая мода — на пиратские издания произведений братьев Стругацких. С 1983 года было выпущено немало книг — якобы в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Мельбурне и даже на Фиджи. Где именно и кто пиратствовал, лично для меня так и осталось загадкой. Понятно, что это были наши бывшие соотечественники. Данной теме был посвящен ряд материалов на Фантлабе, в том числе https://fantlab.ru/blogarticle30344.

13) В это пятилетие продолжали активно печатать эмигрантскую фантастику. В Энн-Арборе стал активно издаваться Василий Аксенов. В 1981 году там были опубликованы альтернативно-исторический роман «Остров Крым», пьеса «Цапля» (в авторском сборнике пьес «Аристофаниана с лягушками») и подборка рассказов «Право на остров» (в альманахе «Глагол»). Там же в 1984 году была опубликована пьеса Иосифа Бродского «Мрамор», а годом ранее — роман Константина Вагинова «Гарпагониана», ожидавший своей очереди целых полвека. В Париже в 1984 году вышла в свет антиутопия Анатолия Гладилина «Французская Советская Социалистическая Республика», которую через год перепечатали в Нью-Йорке. В 1982 году в Энн-Арборе был издан роман Игоря Ефимова «Архивы Страшного суда». В Лозанне в 1985 году увидела свет повесть Александра Зиновьева «Иду на Голгофу». Сборник Владимира Марамзина «Тяни-толкай» был напечатан в Энн-Арборе в 1981 году. Повесть Виктора Некрасова «Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы» увидела свет в Лондоне в1983 году. Роман Саши Соколова «Палисандрия» в полном виде вышел из печати в Энн-Арборе в 1985 году. В том же году в Париже опубликовали постмодернистский роман Владимира Сорокина «Очередь». По некоторым данным, детективный роман Эдуарда Тополя «Чужое лицо (Submarine U-137)» увидел свет в 1983 году в США. В начале 80-х издавались и произведения Бориса Хазанова: роман «Я Воскресение и Жизнь» (Нью-Йорк, 1981) и «московский» роман «Антивремя» (Тель-Авив, 1984).





710
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение19 ноября 20:11
Любопытно, что из всего перечисленного некие «недостатки» обнаружились только у Павлова :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 ноября 20:32
Задачи специально охотиться за недостатками у меня не было. Там, где достоинства сильно перевешивают, я деликатно промолчал. В том числе и из-за соображений лаконичности. И помня о потребности читателей видеть побольше оптимистических оценок. Особенно в нашу эпоху упаднических настроений.
Эмигрантская фантастика вовсе не оценена по какой-либо шкале, а только перечислена. Зато множество не упомянутых мною произведений не упомянуты именно из-за превалирования недостатков. Как ни старайся, всем не угодишь. Кто-то меня критикует, что я не назвал казанцевских «Фаэтов». А не дай бог, назвал бы — непременно получил по башке.
 


Ссылка на сообщение19 ноября 20:41
Понимаю. Все «молодогвардейцы» преданы анафеме, поэтому и Павлова надо было пнуть на всякий случай, чтобы чего не подумали.
 


Ссылка на сообщение19 ноября 21:21
Если поглядеть на обложки серии «Библиотека советской фантастики», которые мелькают в каждой моей статье, то «молодогвардейцы» анафеме отнюдь не преданы. Смотря что подразумевать под этим термином. При Жемайтисе «молодогвардейцы» были совсем другими — это точно. А здесь кто из них отметился? Павлов имеется, Тупицын, Гуляковский, В.Щербаков. Маловато будет? Что имеем...
А Павлова никто и не пинал. Куснули чуток... Просто вторая книга «Лунной Радуги» гораздо слабее первой. И недостатки в ней уже преобладают над достоинствами. На мой субъективный взгляд, разумеется.
 


Ссылка на сообщение19 ноября 21:51

цитата Леонид Смирнов

здесь кто из них отметился? Павлов имеется, Тупицын, Гуляковский, В.Щербаков. Маловато будет?

Булычева и Колупаева вы выложили не в БСФ, хотя и они печатались в ней в 1981-1985 годах + Гансовский, Биленкин, Юрьев, Савченко, Назаров, а уже в 1986 г. и Корабельников с Балабухой
 


Ссылка на сообщение20 ноября 01:15
Я писал не о совокупности авторов «БСФ» и других авторских сборников «Молодой гвардии» (их было, наверное, под сотню), а о писателях, идейно близких «молодогвардейской» идеологии 80-х годов. Но тут мы возвращаемся к старому идейному конфликту демократов и консерваторов, а также к давнему противостоянию ВТО и «учеников АБС» и т.д. У меня нет сейчас желания плясать на чьих-то костях и вдруг выяснить банальную истину, что святых в литературной среде не бывает.
Кстати, у меня в предыдущих статьях представлены обложки Булычева и Колупаева в «БСФ», а также Гансовского, Биленкина, Юрьева и ряда других.
 


Ссылка на сообщение19 ноября 22:31
Речь идёт, разумеется, о «молодогвардейцах» заявленного в статье периода.
Просто, хоть субъективно, хоть объективно, недостатков не лишены большинство книг. Недостатки, наверно, и у Стругацких можно найти. По отзывам видно, что некоторым не нравится ВГВ, они считают, что к этому времени Стругацкие исписались.
По успеху у читателей, «Лунная радуга» уступит разве что Стругацким, все остальные поскучнее будут. Ваша статья обзорная, а не критическая, поэтому замечание про «недостатки» именно в ЛР смотрится инородно.
P.S. Кстати, о ВГВ. Вы допускаете ту же ошибку, что и те, кому повесть не нравится — концентрируетесь на антураже. Она не про абстрактную трагедию сверхчеловеков в далёком будущем, она является продолжением постоянно возникающей у Стругацких темы про то, что человечество уже разделилось на две неравные части: условно говоря, интеллигенцию — «людей Будущего», которых уже сейчас можно забрать в Будущее, и условное конформистское мещанское быдло, которое всё устраивает и оно не хочет предпринимать никаких усилий для построения этого Будущего. И раз это быдло ничего не хочет, то вполне морально было бы отделится от него и построить Будущее для избранных, за высоким забором. Тема эта, достаточно крамольна, чтобы АБС её хоть где-то в комментариях обозначили открытым текстом, и, судя по авторскому синопсису, она должна была получить ещё более чёткое развитие в ненаписанном «Белом Ферзе». И всё это оказалось как никогда актуально. Наступающий буржуазный реванш, несущий с собой очевидную проблему запредельного неравенства и социального расслоения, требовал оправдания и идейного оформления. В этом, собственно, и состоит «шокирующее», особенно для СССР 1983 года, Большое Откровение.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 01:06
Спасибо за комментарий.
Позволю себе два замечания. 1) Общество у нас разделилось не на интеллигенцию и быдло, а на чиновников и терпил. Вряд ли об этом писали Стругацкие в «ВГВ». 2) Людены мне не кажутся будущим человечества (в описании Стругацких). Они уже совсем не люди. Их и гуманоидами можно считать лишь с большой натяжкой.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 02:59

цитата Леонид Смирнов

Общество у нас разделилось не на интеллигенцию и быдло, а на чиновников и терпил. Вряд ли об этом писали Стругацкие в «ВГВ»

Конечно, нет. Это то, что мы имеем по факту. Я же говорил о некотором идиллическом представлении, к которому пришли Стругацкие к концу 70-х — началу 80-х: если нельзя, невозможно на данном этапе цивилизации построить Будущее (Утопию) для всех, значит надо выбрать такую систему общественного устройства, в которой можно построить Будущее, персональный изобильный коммунизм хотя бы для некоторых достойных, и где ни аморфное пассивное большинство, ни государство не будут иметь права им в этом помешать. Очевидно, что рыночная система либеральной демократии показалась им наиболее подходящей под эту задачу.
Ну а людены, странники, комконы — это чистый антураж, декорация. Стругацкие любили иногда закапывать основную идею произведения под несколько слоёв камуфляжа. Например, «Гадкие лебеди». Кто мог догадаться, что мокрецы — это пришельцы из будущего, пока БН не объяснил это открытым текстом в комментариях? Или, что Лес в «Улитке» — это Будущее, в которое мечтает попасть «человек Будущего» Перец, но бездушная бюрократическая советская система не даёт ему это сделать?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 10:39
В этом, наверное есть какая-то доля истины. Где-то уже встречал подобные обвинения в адрес АБС. Возможно, они не беспочвенны. По крайней мере, в отшношении БС. Когда-то (незадолго до смерти) я спрашивал у него офлайн, что он думает об утопии. Ответ был довольно пессимистичным и всё сводилось к воспитанию:

цитата

Я много раз отвечал на подобные вопросы. Не хочется повторяться. Если коротко: наиболее вероятное будущее человечества – Общество Потребления, описанное в «Хищных вещах века» и наблюдаемое сейчас «простым глазом» на территории трети современных государств. Курс на такое Общество, видимо, совпадает с той самой «равнодействующей миллионов воль», которая определяет ход истории и управляется Законом Халявы, – стремлением человеческой особи получать максимум благ ценой минимума усилий. Общество, которое Вы называете коммунизмом, а мы – Миром Полудня, может возникнуть лишь при одном чрезвычайно важном условии: будет сформулирована и внедрена Высокая Система Воспитания, способная формировать Человека Воспитанного, – личность, главным наслаждением которой в жизни станет успешный творческий труд. Мир Полудня теоретически возможен. Люди названного типа – не есть что-то фантастическое, они жили среди нас всегда, а сегодня очень часто объединены в творческие группы, решающие серьезные задачи, – это островки Светлого Будущего, и дело теперь за малым: научиться увеличивать число таких людей и число таких «островков», пока они не сольются в единый континент. А вот это, как раз, представляется маловероятным. Ни Высокая Система Воспитания, ни Человек Воспитанный никому сегодня не нужны, – ни каким-либо социальным группам, ни партиям, ни религиям. Всех вполне удовлетворяет нынешний Человек Умелый, Потребляющий.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 13:49

цитата 240580

Ответ был довольно пессимистичным и всё сводилось к воспитанию:
Вообще то это ответ оптимиста. боюсь нам не то что МП не светит но и ХВВ тоже. Впереди если СРОЧНО что то не изобретут нас ждет Средневековье 2 и если оно наступит боюсь второго шанса может и не быть
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:17
Не в изобретениях дело. Их тоже можно использовать по-всякому. Если в обществе не наметится радикальных сдвигов, тогда новое Средневековье, действительно, не за горами.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:21
именно изобрение. Точнее главная проблема. Энергии. Вон газ дорожает.. А ведь отнюдь не за горами ( ну на наш век хватит конечно) когда ни нефти ни газа ни даже урана не будет. дольше всего хватит угля. И что тогда?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:26
Что? Возьмутся за другие источники энергии. Электричество итп. Нехватка заставляет включать мозги и искать альтернативу. Сейчас ещё есть углеводы, и кое-кому выгодно не внедрять что-то новое, а зарабатывать на добыче и продаже старого.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:30
Ну вот я пишу... Если найдется это что то.. то все хорошо. Но гложут меня опасения...
 


Ссылка на сообщение20 ноября 14:11

цитата 240580

способная формировать Человека Воспитанного, – личность, главным наслаждением которой в жизни станет успешный творческий труд.
Вопрос творческий труд ради ЧЕГО? Это не просто вопрос..Вы заметили что общего у фантастов пишущих о будущем? Ограничение атоматизации! Помните у Стругацких они сами... Полетели к кольцам Сатурна. И погибли..Но это же совершенно не нужно. Даже на нашема уровне развития вполне мождносначала автомат послать
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:19
Как это ради чего? Труд — это природа человека. Это отличает нас от животных. Труд ради созидания, освоения и познания. Автоматизация нужна, чтобы избавить человека от рутинного физического нетворческого труда. Если же автоматизацией заменить всё, человек превратиться в тупого потребителя благ. Это путь в никуда.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:23
правильно. То есть труд это как развлечение? А ради чего . Это про полезность труда. написание музыки труд? Труд но нужнга ли будет новая музыка? Вот в чем вопрос.Нужен ли будет продукт производимый человеком кому то кроме самого человека?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:32
По классиках в коммунистическом обществе весь труд будет творческим. Это не = развлечение. Это как ты мне я тебе + удовольствие от процесса и результата.
Написание музыки — безусловно труд. Результаты труда человека всегда будут интересны другому человеку, потому как общественно-полезный это средство социального взаимодействия.
P.S. Я тут не говорю о графоманах и бракоделах:-)
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:38

цитата 240580

Результаты труда человека всегда будут интересны другому человеку, потому как общественно-полезный это средство социального взаимодействия.
P.S. Я тут не говорю о графоманах и бракоделах
Я тоже:-) Не о графоманах. Но.. Вот даже сейчас один человек не может прослушать ВСЮ музыку...Ее просто очень много.А в будушем? Будет писатс еще и еще.. и однажды новая музыка будет никому не нужна в принципе. Или с едой вот повар это труд? Но если автомат делает проще и быстрее? Да можно отказатся от роботизации но разве это выход?А так готовка опять превращается в хобби. Хобби это то что не имеет практического смысла. Ради удовольствия Кстати а спорт это труд?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:49
Спорт — это развлечение, если он не поставлен на поток и не коммерциализирован. Если он преследует лишь цель укрепить здоровье. Хотя тут тоже есть место для творчества.
Труд повара тоже может быть творческим. Проще и быстрее — да, но вот вам хочется привнести что-то своё, не массовое, а индивидуальное. В музыке то же самое. Людям всегда будет такое интересным.
Роботы для помощи, но не для замены человека. Иначе — будет как в мультике про ВАЛЛ-И.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:53

цитата 240580

Роботы для помощи, но не для замены человека. Иначе — будет как в мультике про ВАЛЛ-И.
То есть запрет? Потому что иначе.. От такого не избавишься.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:59
Нет. Отказ от механизации — это деградация. Но попытки заменить человека везде — это абсурд. Пока что я не вижу, как может робот заменить человека в педагоическом процессе, например.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:44
А уж если вдруг роботы нацучатся творчеству... То людям вообщеничего не останется.. Нет можно по старомодному делать все самим как.. Как современные амиши к примеру. У них нет новой техники. Но.. иные авторы ... Уничтожают роботов подчистую. Но это разве выход? И вообще правильно?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:51
Так это же будет прекрасно, если они на ступень приблизятся к нам. Робот гуманизируется, а не человек механизируется)).
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:55
Понимаете.. Ну вот кино. .. национальные кинематографы были значительно более развиты раньше. А теперь пришла Америка.. так и там люди будут все больше читать роботов...
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:01
И что в этом плохого? Пусть пишут, если это будет пользоваться популярностью.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:55
Вспомним «Город» Саймака и несколько современных фантастических фильмов. Разумные роботы вполне заменяют человека, когда он выходит в тираж. И даже фору нам дадут... Это, конечно, печально, но лучше, чем окончательная гибель цивилизации. Можно и так сформулировать: роботы — наши дети, и им продолжать наше дело.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:04
Ну, это лишь один из возможных сценариев.
Читал давненько уже у одного футуролога (заодно он ещё и один из постоянных рецензентов фантлаба) что-то вроде — чтобы не проиграть машине человеку надо самому стать машиной.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:47

цитата 240580

И что в этом плохого? Пусть пишут, если это будет пользоваться популярностью.

цитата 240580

Ну, это лишь один из возможных сценариев.
Вот этим и плохо. Роботы заменят людей. Я не настолько плохо отношусь к идее эволюции но я сомневаюсь что роботы могут быть живыми и тогда.. Запретами? но без запретов просто огромное количество людей будет лишними...И тогда они станут деградировать. И как этого избежать я не знаю..
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:50
Ели роботы будут «живыми» и будут «уметь творить», значит они будут товарищами людей. Зачем бояться товарищей?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 14:32

цитата

Где-то уже встречал подобные обвинения в адрес АБС.

Это ни в коем случае не обвинение, скорее сетование.
БН действительно многое успел объяснить. Однако, про ВГВ мы имеем, главным образом, историю создания, но не полную расшифровку. Зато «Белый ферзь», который задумывался и разрабатывался одновременно с ВГВ даёт ключ к пониманию, о каком разделении человечества и Великом Откровении там говорится. Систему Воспитания, главным элементом которой Стругацкие считали выявление Главного Таланта человека, они тоже, в общем, рассматривали, как нечто гипотетическое, придя к выводу, что на данном этапе, пока всё, очевидно, зависит не от воспитания, а от личных качеств каждого конкретного человека, строить Утопию для всех преждевременно. В своей последней книге «Бессильные мира сего» БН практически показал, что и выявление Главного Таланта в человеке не гарантирует ему ни счастливую, ни успешную жизнь.
БН в довольно корректных формулировках описал в ответе эту схему разделения на Потребителей и Созидателей и предположил, что неплохо бы разделить их ещё и социально, системно: Потребителям — Общество Потребления (и нетворческого, малоквалифицированного труда), Созидателям — «островки» Мира Полудня, в которых они смогут без ограничений заниматься творческим интеллектуальным трудом. Мир потребителей, при этом, удовлетворяет все материальные потребности Мира Полудня, получая в замен результаты интеллектуального труда его обитателей. Это мироустройство и предполагалось описать в «Белом Ферзе».
Обидно, что обсуждения произведений АБС в сети чаще всего сводится к обсуждению именно внешнего слоя, антуража. Более того, разными авторами написаны уже под сотню сиквелов, приквелов и вбоквелов, и подавляющее большинство их — это развитие или разоблачение именно антуража, а не центральных идей.
Набросал даже небольшое эссе, посвящённое эволюции (или деволюции) взглядов АБС, прослеживаемое в их произведениях: от веры в коммунизм, светлое будущее всего человечества к элитаризму и социальному дарвинизму.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 14:53

цитата dmsl

БН в довольно корректных формулировках описал в ответе эту схему разделения на Потребителей и Созидателей и предположил, что неплохо бы разделить их ещё и социально, системно: Потребителям — Общество Потребления (и нетворческого, малоквалифицированного труда), Созидателям — «островки» Мира Полудня, в которых они смогут без ограничений заниматься творческим интеллектуальным трудом.
Вот тут проблема. Не творческий труд не значит потребительский как и творческий не значит созидательный... Просто музыки уже СЕЙЧАС написано СТОЛЬКО... Что если все музыканты мира ВДРУГ перестанут писать музыку этого могут не заметить. А если через тысячу лет? То же с картинами. С фильмами. Книгами. Останется ди хоть ЧТО ТО что более неизвестно? С изобретениями однажды будет тоже потолок.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:13

цитата dmsl

БН в довольно корректных формулировках описал в ответе эту схему разделения на Потребителей и Созидателей и предположил, что неплохо бы разделить их ещё и социально, системно: Потребителям — Общество Потребления (и нетворческого, малоквалифицированного труда), Созидателям — «островки» Мира Полудня, в которых они смогут без ограничений заниматься творческим интеллектуальным трудом. Мир потребителей, при этом, удовлетворяет все материальные потребности Мира Полудня, получая в замен результаты интеллектуального труда его обитателей.

Скажите, это нормально вообще?! От одних из главных утопистов такие идеи услышать?? Напрашивается детское — так нечестно...

цитата dmsl

Набросал даже небольшое эссе, посвящённое эволюции (или деволюции) взглядов АБС, прослеживаемое в их произведениях: от веры в коммунизм, светлое будущее всего человечества к элитаризму и социальному дарвинизму.

Желаю вам опубликовать это эссе. С удовольствием бы почитал, тема интересная. И вы правы — надо не культ строить, а идеи отслеживать.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 13:49

цитата dmsl

По успеху у читателей, «Лунная радуга» уступит разве что Стругацким, все остальные поскучнее будут
Когда я читал ее я не знал что она советская. Она смотрелась хорошо на фоне ГОР фантастики

цитата dmsl

на две неравные части: условно говоря, интеллигенцию — «людей Будущего», которых уже сейчас можно забрать в Будущее, и условное конформистское мещанское быдло, которое всё устраивает и оно не хочет предпринимать никаких усилий для построения этого Будущего.
Ну спасибо.И как этому «быдлу» относится к интеллигенции если про них так говорят?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 14:37

цитата просточитатель

И как этому «быдлу» относится к интеллигенции если про них так говорят?

Поэтому Стругацкие так и не говорили, так безыскусно выражаюсь я. БН же использовал более корректные и обтекаемые формулировки. Интеллигенция разная бывает, в данном случае я написал «условная интеллигенция».


Ссылка на сообщение20 ноября 15:47
Какая, однако, любопытная дискуссия завязалась. Это здорово.

Что касается эссе, написанного dmsl, я бы тоже с интересом его прочитал.

А по поводу труда... Зачем он? Следует расшифровать: зачем он, если не для зарабатывания средств к существованию? Я, например, без работы зверею и начинаю понемногу съезжать мозгой. Таковы гены, доставшиеся мне от многих поколений тружеников. И уже не важно, для чего именно они трудились. (Разумеется, и пропитания ради, и для удовлетворения душевной потребности — в разных пропорциях, само собой.)

Что же касается интеллигенции. Это слово, равно как и «демократы» у нас уже давно превратили в ругательство. Но она (интеллигенция) от данного события некуда не делась — живет, родимая, в пыльных углах и на золоченых трибунах. Другое дело, что она очень разная — как и люди, входящие в состав других социальных групп. И далеко не каждый интеллигент достоин жить в светлом будущем, если каким-то чудом оно все же возникнет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 ноября 15:51

цитата Леонид Смирнов

А по поводу труда... Зачем он? Следует расшифровать: зачем он, если не для зарабатывания средств к существованию? Я, например, без работы зверею и начинаю понемногу съезжать мозгой. Таковы гены, доставшиеся мне от многих поколений тружеников. И уже не важно, для чего именно они трудились. (Разумеется, и пропитания ради, и для удовлетворения душевной потребности — в разных пропорциях, само собой.)
Так весь вопрос что такое труд? Что то делать конечно! Человек без этого не может ледать на диване глупо... Но вот ЧТО делать? Туристический поход труд? Вполне себе хобби но он не имеет пользы. А ЧТО в технически развитом обществе будет приносить пользу?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:13
Разрабатывать новые маршруты космических трасс? Познавать Вселенную? Летать к чёрной дыре? Изобретать новые материалы? Писать компьютерные программы? Писать картины, лепить скульптуры, сочинять музыку?... — это крупица от того, чем можно заниматься и что будет интересно тебе, и полезно для всех. Но это только начало, в будущем появятся новые процессы и новые занятия, новые проблемы. Ими тоже надо будет кому-то заниматься.
Турпоход, спорт, изучение языков итп — это средства для того, чтобы личность была универсальной, всесторонне развитой. Это тоже нужно.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:29
Вот я много лет изучаю и фотографирую всевозможные грибы, пишу об этом книги и статьи, размещаю отчеты о походах в лес на грибном форуме и ВКонтакте. Для чего? Для души, само собой. Вроде бы чистой воды хобби. Но людям это тоже оказалось интересно. Они с удовольствием пользуются приобретенными мною знаниями. Цифры говорят сами за себя. На форуме «Планета грибов» у меня больше миллиона просмотров, на странице ВКонтакте — полмиллиона. При том, что я — человек совершенно не публичный. Эти цифры — не самоцель, разумеется, а свидетельство востребованности моей деятельности. И чем это не пример творческого труда не для зарабатывания денег, а для всеобщего блага?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:43

цитата Леонид Смирнов

На форуме «Планета грибов» у меня больше миллиона просмотров, на странице ВКонтакте — полмиллиона.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:59

цитата Леонид Смирнов

И чем это не пример творческого труда не для зарабатывания денег, а для всеобщего блага?
Верно:-) Но это сейчас... А что будет в будущем где про эту тему напишут очень и очень многие? И на каждую? как в этом рассказе
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:52

цитата 240580

Писать картины, лепить скульптуры, сочинять музыку?... — это крупица от того, чем можно заниматься и что будет интересно тебе, и полезно для всех.
Будет ли если будут ТРИЛЛИОНЫ картин например? Уровня шедевра?

цитата 240580

Разрабатывать новые маршруты космических трасс? Познавать Вселенную? Летать к чёрной дыре?
Эм до эжтой стадии еще дожить надо. Я думал мы обсуждаем общество которое еще так не развилось

цитата 240580

Турпоход, спорт, изучение языков итп — это средства для того, чтобы личность была универсальной, всесторонне развитой. Это тоже нужно.
Конечно. Как и любое творчество например... оно мне кажется... не будет иметь большее значение чем спортивный матч увы
 


Ссылка на сообщение20 ноября 16:58
Триллионов шедевров не будет. Тем более, если мы обсуждаем общество, в котором еще не летают к чёрным дырам:-)
Вы социальный пессимист, я так погляжу. Может быть, потому не имеет смысла нам всё это обсуждать?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 17:11
Если вам неинтересно можно и прекратить. Я не знаю пессиммист ли я. У меня другие аксиомы..Я считаю что счастье высшее ценность. А каким будет общество если «люди» счастливы неважно. Я целиком и полностью на стороне Фаулера в Городе Саймака. Вы нкаверное были бы на стороне Вебстера.. Я не знаю сколько были бы со мной согласны. Все таки вряд ли как у Саймака почти все отправились бы на Юпитер. Но... Отправились бы многие. И я считаю если люди присмут такой выбор то значит цивилизация была и не нужна.Я пытаюсь найти придумать цель именно труда ( общественно полезной деятельности) в роботизированном обществе... И для ВСЕХ его не нахожу. безусловно будут те кто будет трудится именно но отнюдь не все.. Я так думаю. Ведь даже у Ефремова был Остров Забвения...Только ... В такой Остров хотели бы немногие в технически развитый город.... кажется я начинаю вас раздражать своим мнением? Извините.. Если скажете больше мне буду беспокоить
 


Ссылка на сообщение20 ноября 17:21
Да, судя по всему, мы на разных позициях. Я не за любое счастье, потому как существует и счастье наркомана, например.
По поводу роботизированного общества. Я не думаю, что эта проблема возникнет в коммунистическом обществе. У новых людей будут новые цели. А то что рядом автоматы — не беда. Если они орудие — то помогают, если они разумны — то они товарищи.
Всё нормально, просто я думаю мы немного засоряем человеку личное пространство.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 17:46

цитата 240580

потому как существует и счастье наркомана, например.
А вот это не счастье. Потому что потом будет очень плохо... А вот если изобретут виртуальность типа Матрицы? Только под полным управлением людей конечно. И многие люди туда переселятся это плохо?

цитата 240580

Я не думаю, что эта проблема возникнет в коммунистическом обществе.
я уверен что каким бы ни было общество найдутся те кто вне его. Иначе просто быть не может .Иначе мы перестанем быть людьми. Нет быть живыми.Когда ВСЕ хотят трудится... Это жутко. Так же когда ВСЕ хотят ленится конечно

цитата 240580

Всё нормально, просто я думаю мы немного засоряем человеку личное пространство.
Если хозяин колонки против можем пойти в ЛС:-)
 


Ссылка на сообщение20 ноября 18:03

цитата просточитатель

А вот если изобретут виртуальность типа Матрицы? Только под полным управлением людей конечно. И многие люди туда переселятся это плохо?

Кстати, один из наиболее вероятных путей. Слишком дорого создавать материальные ценности и обустраивать свою жизнь в реале, а в виртуальности — пара кликов мышкой.
Как вариант, вы сдаёт своё тело в наём работодателю и пока ваше сознание нежиться в виртуальном раю, тело пашет под внешним управлением.
Ещё один вариант разделения человечества: Потребители в Виртуал — потреблять виртуальные удовольствия, Созидатели в реале занимаются своим творческим трудом, управляют армиями зомби и поддерживают работу виртуальной реальности.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 18:13

цитата dmsl

Как вариант, вы сдаёт своё тело в наём работодателю и пока ваше сознание нежиться в виртуальном раю, тело пашет под внешним управлением.
Вот это точно нет . Обмен разумов Шекли и фильм Обмен телами это хорошо так показали. Никаких сдач в наем. Ибо мало ли что с ним сделать могут?Только если обмен насовсем.

цитата dmsl

Ещё один вариант разделения человечества: Потребители в Виртуал — потреблять виртуальные удовольствия,
Созидать можно и в виртуальности.. Кстати очень ьважноКакой тип виртуальности. Матрица. Тринадцатый этаж или Виртуальный кошмар?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 18:37
Уход в виртуал — похоже на бегство от мира с его проблемами и невзгодами.
Может быть, но если это не превратится в образ жизни, постоянное состояние.
Хотя, кто знает, что этот виртуал нам готовит. Может, там и польза какая будет...
 


Ссылка на сообщение20 ноября 18:47

цитата 240580

Уход в виртуал — похоже на бегство от мира с его проблемами и невзгодами.
именно так. Матрица ну тут именно бегство в вирт классичесское. Да. Тринадцатый этаж По сути мы создалдим новый мир чем плохо? Виртуальный кошмар это доп реальность.Реальные предметы кажутся лучше
 


Ссылка на сообщение20 ноября 20:12
Виртуал — это способ утилизации огромных масс населения. Слишком много ресурсов надо, что бы построить для миллиардов достойную жизнь. Когда технология будет готова, население начнут выдавливать туда, жизнь в реале станет роскошью, доступной немногим.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 20:45
При коммунизме виртуал нужен? Какие будут поставлены перед ним задачи?
 


Ссылка на сообщение20 ноября 20:48
Коммунизм, как бы, не подразумевает никакой дискриминации.
Потому, только прикладные.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 20:58
Коммунизм при нынешнем человечестве может быть только виртуальным. Туда народ и рванет, сдав плотские тела в аренду (о чем писали выше). А в мире реальном останутся только оффлайновые пенсионеры со своими болячками и воспоминаниями. Ну и власть имущие, разумеется. У них уже давно сущий коммунизм.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 21:16
Скорее это будет выглядеть так: работать придётся в реальном мире, а вот жить...
Вы возвращаетесь с работы домой, но живёте вы не в отдельной двухкомнатной квартире, а в капсуле размером с холодильник, где вас подключают к симуляции, и вот уже там у вас дворец на берегу моря и дача на Луне :-D
 


Ссылка на сообщение20 ноября 21:23
Тоже возможно. Но зачем ограничиватся домом? Доп реальность может по всему миру быть. едете вы на жигулях . А кажется вам что на бентли.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 20:59

цитата 240580

При коммунизме виртуал нужен? Какие будут поставлены перед ним задачи?
А чем плох? Какая разница. Вот узнали бы вы ччто живете в виртуале? Разница какая? А задачи...Если мы говорим о виртуале куровня тринадцатого этажа... Это не виртуал а настоящий мир... Мир создать какой хочешь разве это не прекрасно? Избавится от смерти например
 


Ссылка на сообщение21 ноября 17:00
У Стругацких, кстати, проблема возникла. «Массачусетский кошмар».
 


Ссылка на сообщение21 ноября 17:02
Плюс запрет андроидов. Как то утопия не очень миролюбива....


Ссылка на сообщение21 ноября 13:55
а как же Гуляковский? Да и «Перевал» Булычева, который в том же сборнике БСФ, что и «Ключ», на мой взгляд произвел куда как большее впечатление на всех, чем «Ключ». В «Волнах», опять же на мой взгляд, чувствуется упадок. БСФ при Щербакове другая, чем при Жемайтисе, но лишь из-за того, что у каждого свои приоритеты и любимые авторы. Как у того, так и у другого были слабые и почти сильные. Втиснуть в серию всех, кто пишет, было невозможно. Жаль лишь, что «Жука» там не издали. Была б стильная книжка, а то нормальной по оформлению книги у Стругацких в БСФ так и не было ни при Жемайтисе, ни при Щербакове.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 ноября 14:11

цитата amarkov

? Да и «Перевал» Булычева, который в том же сборнике БСФ, что и «Ключ», на мой взгляд произвел куда как большее впечатление на всех, чем «Ключ»
Вот да Ключ то я и не читал кстати... А вот Поселок!!!
 


Ссылка на сообщение21 ноября 14:21
я году в 84-м этот сборник читал, купил его с рук аж рубля за 4, «Ключ» вообще так себе пошел, а вот «Перевал» — запомнился, так запомнился. Ну и про Павлыша — тоже.
 


Ссылка на сообщение21 ноября 15:00
И Гуляковский крут тооде. Как я удивился что он написан в советское время:-)
 


Ссылка на сообщение21 ноября 15:08
Что за вопрос по Гуляковскому и «Перевалу» Булычева? Я о них написал в 5-й части статьи — согласно хронологии.
 


Ссылка на сообщение21 ноября 16:32
статья про 81-85 гг, Долгий восход на Энне — 84-й, тоже была вещь заметная для своего времени. Про Перевал — ок, 80-й время написания, хотя книжная публикация — 83-й (была ли раньше журнальная?)
 


Ссылка на сообщение21 ноября 17:42
Да-с. «Долгий восход на Энне» в памяти не отложился. Увы. Читал лет 35 назад. Впрочем, ни один из нас весь массив советской фантастики охватить не сможет. Это тоже понятно. Тут нужен коллективный разум...
 


Ссылка на сообщение21 ноября 18:33
соглашусь, охватить невозможно, кого упоминать — тоже право автора, это же его статья. вспомнил еще, что в 85-м вышел сборник Никитина, первый то у него был совсем смешным, а второй в ту пору ничего так пошел, из-за того, что выбирать было совсем не из чего.
 


Ссылка на сообщениевчера в 00:12
Скорее, «Сезон туманов».


Ссылка на сообщение24 ноября 18:46
Хорошая дискуссия получилась. Про рабство-работу, счастье-наркоманию :)




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх