Надеюсь, что эта небольшая заметка будет полезна для посетителей нашего сайта, которые хотят понять, по каким принципам пополняется база данных и конкретно лента новостей.
Знаете, несколько лет назад, когда я ещё не был админом, тоже думал, что библиографии авторов открываются по какой-то сложной и непонятной системе. Всё оказалось куда проще. Библиографии дожидаются своей очереди на проверке, затем составитель занимает под новость произвольную дату. Практически живая очередь.
Но это что касается новостей. А по каким принципам администрация решает, каких авторов открывать?
Во-первых, составление библиографий — это по большей части индивидуальный труд. Исключений много, но группа админов редко объединяет усилия в работе над страницей какого-либо автора. Если вы видите в списке составителей больше 2-3 никнеймов, значит перед вами «переходящий трофей» — библиография, которую много лет поочерёдно доводили до ума разные админы.
Причин, почему на сайте восторжествовала именно такая организация труда, может быть множество. Разбирать их здесь не буду. Одна из самых очевидных причин: каждый работает в своём темпе, в зависимости от того, когда появляется свободное время, и скооперироваться бывает довольно сложно.
Во-вторых, библиограф составляет тех авторов, которые интересны лично ему. Это ключевой момент. Лаборатория Фантастики – объединение энтузиастов и план никто сверху не спускает.
В-третьих, у библиографов различные интересы. Пока один составляет библиографии современных фантастов, другой занимается забытыми авторами начала XX века. Кто-то готовит странички авторов-детективщиков, а кто-то – сказочников. От того, что на сайте перестанут открывать библиографии из трёх-четырёх романов, работа над огромными библиографиями классиков мировой литературы или писателей-приключенцев не продвинется, поскольку занимаются ими разные люди.
В-четвёртых, для составителя бывает приятнее увидеть открытой небольшую библиографию, чем полгода выискивать информацию по «проблемному» автору. Чистая психология. Даже библиографы, готовые заниматься крупными проектами, время от времени отвлекаются, чтобы открыть какого-нибудь автора попроще. Иногда на информацию по малоизвестному писателю можно наткнуться как раз в процессе работы над страничкой классика.
В-пятых, у библиографов может быть самый разный опыт. Бывает, что когда вы видите совсем короткую библиографию, значит кто-то «тренируется на кошках». Не с библиографии Майн Рида же начинать?
В-шестых, обилие негативных комментариев к новостям стало причиной того, что некоторые библиографии теперь открываются не на ленте, а в колонке. Не скажу, что эта причина единственная, но основная.
В-седьмых, — и это уже исключительно субъективное мнение, — библиографии малоизвестных, забытых, почти не переводившихся авторов могут быть не менее важны для сайта, чем библиографии авторов из школьной программы или стандартной подборки для внеклассного чтения. В сети довольно много информации о том же Льве Толстом или о Луи Жаколио, а попробуй найди на русском биографию какого-нибудь сербского фантаста. Часто фантлабовская страничка – это уникальный материал.
PS. Заметка набрана в файле за то время, пока Фантлаб был недоступен, и не имеет отношения к каким-либо дискуссиям, случившимся за сегодняшний день.