5. В рубрике «Что было бы, если…» собеседники затрагивают президентские выборы в Польше 1990 года.
«Аркадиуш Экерт: Пан профессор, что было бы, если бы во втором туре президентских выборов в Польше в 1990 году победил бы не Лех Валенса, а его соперник – давайте вспомним: Станислав Тыминьский?
Павел Вечоркевич: Тут надо спрашивать не у историка, а у ворожеи. Это настолько мало правдоподобная возможность, даже с перспективы второго тура, что в принципе над этим никто не задумывался.
Аркадиуш Экерт: Подождите, подождите, пан профессор! После первого тура многие из политиков задавали как раз этот вопрос.
Павел Вечоркевич: Разумеется, задавали, но безусловное большинство выборщиков считало, что Тыминьский выборы выиграть не сможет. И скажем еще одно: голосование за него не было голосованием за Тыминьского, но голосованием против Валенсы и «Солидарности», таким ведь был тогда расклад симпатий. Это сценарий из фильмов Мела Брукса. Тыминьский был совершенно не подготовленным к роли политика, он был человеком ниоткуда. Впрочем, он очень быстро и ушел в никуда.
Аркадиуш Экерт: Но давайте-ка мы с вами прикинем: мог ли вообще такой человек продержаться на посту президента дольше, чем несколько месяцев.
Павел Вечоркевич: Если помните, Ленин заявлял, что даже кухарка может управлять государством. Из польского коллективного опыта следует (я не говорю, упаси Боже, о должности президента), что даже идиот может управлять страной на несколько менее высоких должностях. Тыминьский идиотом, вероятно, не был, но он, несомненно, был человеком одержимым и сумасбродным. Тыминьский мог удержаться на достигнутой высоте также потому, что если бы легально избранный президент сверзился с нее, это скомпрометировало бы демократию в Польше. Вероятно, улицы заполнились бы демонстрантами, но я думаю, что большинство трезвомыслящих политиков призвало бы общество одуматься. В конце концов не так уж многими годами ранее, всего лишь неполными семью десятками, президентом избрали человека, отвергавшегося большей частью польского общества – Габриэля Нарутовича. Мы знаем, чем это закончилось – трагедией; и я думаю, что воспоминание об этом парализовало бы противников Тыминьского. И что за этим следует – мы имели бы президентуру Тыминьского, а сколь долго это продолжалось бы – в значительной мере определилось бы парламентскими выборами. Тыминьский был бы президентом, что в польской политической системе означает главу государства, но не фактическую исполнительную власть. То есть в стране правило бы правительство. Хватало бы, наверное, более или менее острых конфликтов и, наконец, нельзя исключить еще одной возможности: Тыминьский оказался бы искусным политиком, способным найти общий язык как с неприязненным к нему правительством, так и с «Солидарностью». То есть могла бы сложиться модель совместного правления. Это было бы, наверное, одновременно страшным и смешным, как в старом российском анекдоте. Но, вопреки видимости, наверное, не столь трагичным».
6. Далее под заголовком “Nowi gracze na rynku/Новые игроки на рынке” напечатано небольшое интервью, которое Аркадиуш Наконечник взял у одного из авторов RPG “Arcona” Якуба “Эльтана” Януша и издателя этой игры, директора фирмы S.PRINT Томаша Комарова (стр. 10).
7. В рубрике «Среди фэнов» напечатано сообщение Cюзанны Чайковской/Zuzanna Czajkowska о праздновании 21-летней годовщины основания журнала “Fantastyka/Nowa Fantastyka” в Мазовецком центре культуры и искусства (с 8-ю фотографиями) (стр. 11).
8. В рубрике «Курьер фэндома» опубликованы ответы на вопрос: «Какое событие в фантастическом мире 2003 года вы считаете важнейшим?» ТОМАША БАГИНЬСКОГО, Евы Бялоленцкой, Томаша Колодзейчака, Кшиштофа Паперковского, Мацея Паровского, Конрада Вагровского и Эдмонда Внук-Липиньского (стр. 12).
(Продолжение следует)