Блондинка и восстание машин
Героиня — это типичная современная девушка, которая точно знает, что должна быть самостоятельной и успешной.
Но вот она смотрит на тест, видит две полоски и понимает, что в положении. Бойфренд, как отец ребенка, её не слишком устраивает. Ни в коем случае не из-за того, что он негр. Скорее из-за того, что он ведет себя как тряпка. Или разница в социальном положении давит, героиня из куда более состоятельной семьи.
Чтобы решить все вопросы — организуется вечеринка с ближайшими друзьями. Героиня настроена рвать отношения с парнем, потом прерывать беременность и серьёзно думать о карьере.
"Обыкновенная история" (с).
Но вот взбунтовались роботы-дворецкие.
В хорошеньком одноэтажном пригороде людей выкидывают из окон и режут кухонными ножами. Своего домашнего робота собравшейся на вечеринку компании еле удаётся грохнуть алюминиевой битой. И все понимают, что дальше будет хуже.
В новых условиях говорить парню, что он может быть свободен, как-то совсем опрометчиво, и героиня отношения сохраняет.
Такая вот завязка.
***
Что хорошего можно найти в этом фильме?
Некоторые ленты настолько стереотипны, стандартны в своих ошибках, что именно этим и ценны.
Здесь собрали просто эталонный набор глупостей о восстании роботов. И, парадоксально, из этих глупостей могло бы вырасти очень много серьезных вопросов. Но и вопросы похоронили.
Вот эти-то похороны интереснее всего анализировать.
Предположим, что показанные в кадре батальные сцены надо принимать за чистую монету. Отсутствие тяжелого вооружения у людей, крайне убогая электроника, пародия на вооруженные силы — так оно и есть. А роботы — бывшие дворецкие — идут в бой с голыми руками или используют легкие коптеры. Никакая другая техника роботам не подчиняется. И люди стремятся отдать детей на уходящие из Бостона корабли, причем не американские...
Что тогда получается?
Если Китай вывозит американских детей и не отправляет никаких подкреплений "джонам коннорам", то с одной стороны это крах США, с другой — нет ничего похожего на экзистенциальную угрозу человечеству. Никакого единения, войны со "скайнетом" до победного конца, никаких войск из ЕС, из Пакистана или Вьетнама. Равно как нет сообщений о сгоревшей Москве или Тель-Авиве. Просто локальный бунт машин, которые не освоили даже использование бронетехники и не подтянули к себе военных роботов. В армии андроидов нет ударных беспилотников, нет беспилотных автомобилей или умных автономных домов, у которых свои электрогенераторы и система обороны.
Если взбунтовавшиеся роботы-лакеи не осилят производство процессоров и прочих запасных частей, то пройдет еще пара лет и все закончится само собой. А у андроидов в лесах развернуть промышленность явно не выходит. Потому что воюют без нормальных беспилотников и без широкого спектра вооружений.
Это не восстание машин, а бунт продукции марки "Плохая марка".
Но государство не может подавить даже такой бунт.
Потому детей приходиться отдавать китайским теткам в русских шапках-обманках.
То есть перед нами — гибель внутренне разложившейся империи от своего кибернетического "Чернобыля". Техногенная катастрофа оказалась соломинкой, которая переломила спину верблюду. Очередной Илон-бостондайнемик-Маск чего-то там наворотил в коде и теперь сотни тысяч андроидов хотят странного — а государство ничего не может сделать.
Возможно нам намекают, что львиная доля человеческих умений неполна. Люди разучились организовываться без техники? Государство как громадная машина-из-людей фактически отсутствует, а локальные очаги сопротивления только и могут, что замыкаться в себе. Не верю. Люди организуются в войско даже на технологиях каменного века. Андроидов надо тупо перебить, но для этого нужна мобилизация. А с мобилизацией туго, как со стороны мобилизуемых, так и со стороны армии. Молодого человека после ночной драки выпихивают с военной базы вместе с беременной женой, но без пулемета. То есть с высокой вероятностью обрекают на смерть целую семью. Вместо того, чтобы посадить подвыпившего мужика на гауптвахту и через сутки мобилизовать, мотивировав тем, что жена сможет нормально родить, а он будет держать в руках оружие.
То есть на экране — последствия какого-то чудовищного социально-политического кризиса, когда армия, воюя с роботами, опасается мобилизовать лишних людей.
Суть этого кризиса вообще не показана, ни словечком не проговорена. А ведь буквально дюжиной реплик из этой нескладности можно вырастить грозный намек на политические проблемы, или на рост одиночества людей, их атомизацию. Можно — обосновать проблему экономического кризиса в мире роботов-дворецких. Можно было бы показать, как воюя с роботами люди используют электронные системы толкования законов, вся юриспруденция остается электронной. Потому что воюя с роботами, люди не могут отказаться от мобильных телефонов. И это тоже было бы послание. Можно показать эпическую жадность или тотальную подозрительность.
Но ничего этого не сделано.
Что резко ухудшает качество фильма.
Второй мегапровал — это развязка. Авторы не дожали сюжет.
В финале зрители видят корейско-китайский корабль, который может увезти младенца к светлому будущему. На причале только вот родившая мать, истекающий кровью, израненный отец. В Бостоне, за их спинами, идет сражение между людьми и прорвавшимися роботами.
Но на борт берут только детей.
Мать отдает ребенка китайской нянечке, а сама остается на берегу.
Сжигает свою единственную семейную фотографию и присоединяется к армии...
Абсолютно ничего не мешало в последней сцене оставить мужа не истекающим кровью, а просто тяжелораненым.
И гуманитарную миссию не фактическим изъятием детей, а хотя бы одного из родителей на борт брать.
Тогда перед героиней возникала бы развилка: бросить на пирсе раненого мужа (он заранее согласен на все) и уехать с ребенком в теплый край, или сохранить жизнь тяжело раненному мужу, отправив его с ребенком в Китай. А самой браться за оружие.
Героиня могла бы понять, что муж, пусть он и тряпка, но он совершил десяток подвигов, чтобы довести её до Бостона. И он может быть лучшим воспитателем ребенку чем она сама. /ой, так нельзя, сказали в сценарной комнате, это же Сара Коннор и терминатор, только муж вместо робота/
Героиня могла бы дожать свой эгоизм до конца. И сказать мужу "Я — Женщина, Которая Достойна Лучшего, а ты просто неудачник". /ой, так нельзя, сказали в сценарной комнате, это же положительная героиня, это же сильная и самостоятельная женщина, а такие слова сделают её как бы тварью/.
Но от героини потребовался бы выбор.
Если во "Второй модели" Ф. Дика последняя фраза "роботы уже начали убивать друг друга", то тут в человеке мог бы побеждать альтруизм. Это был бы ответ рассуждениям одного из роботов об эгоизме. Потому что собой жертвовал бы или муж (он довез жену и сына до безопасного места), или жена возвращалась бы на войну, имя ничтожные шансы выжить.
Но агония мужа и условия спасения ребенка — делают выбор за героиню.
Все её подвиги в грядущей войне свершатся от безнадежности.
Вместо сильнейшей сцены — с катарсисом и пересмотром своих прошлых взглядов — создатели фильма все внимание фокусируют на мелодраме.
Как теперь все плохо у этой женщины, как её надо пожалеть.
***
Фильм чудовищно упрощает войну с роботами. Снято дешево и местами очень глупо. Почти всегда вторично. А высокая драма не раскрывается. Все намеки, сделанные по ходу картины — на то, что есть какая-то другая линия поведения — не срабатывают.
Неизобретательная фантастика, утонувшая в сахарных соплях.
цитировать