С тем, что любая и каждая оценка опубликованного текста насквозь субъективна и оценивать — в свою очередь — достоверность таковой оценки можно только в массиве аналогичных оценок — мы уже разобрались (https://fantlab.ru/blogarticle83833).
НО. Существует ли способ, все-таки, оценки достоверности отдельной, локальной — насквозь субъективной — оценки? Вне всяких сомнений. И базироваться оный способ должен на использовании шаблона, составленного из параметров, конкретика значений каждого из которых может быть оценена независимо от прочих. Понятно, что в данном случае достоверность практически не отличается от экспертной компетентности — ну, так это не беда, ибо некомпетентные оценки ещё никому и никогда не помогли. В конце концов некомпетентные оценки можно исключить из рассмотрения, что автоматически повысит достоверность результата. Собственно говоря — это и есть цель.
Да, уточним, на всякий случай: понятно, что мы говорим сугубо о массиве «подтвержденных» оценок, то бишь — снабжённых отзывами. Ибо для оценки статистических параметров шума используются совершенно иные разделы специальных дисциплин, мы — вообще — об ином сейчас.
Таки, и — существует ли интересующий нас набор параметров оценивания? Конечно. И это — просто замечательный набор.
***
Вот они – эти самые 18 параметров:
***
1. Привязка к предметной области:
1.1(1). Трактовка темы (формулировка в виде нескольких предложений).
1.2(2). Трактовка идеи (формулировка в виде нескольких предложений).
И первое и второе – с учётом рассмотрения следующих деталей:
— соотнесение Жанра и Темы;
— соотнесение Идеи и Темы;
— учёт невозможности политематической идентификации текста.
2. Оценка содержательной части произведения и впечатления, произведенного на читателя:
2.1. Субъективный фактор ("нравится — не нравится").
2.1.1(3). Желание перечитать (есть/нет), почему – привести некие аргументы;
2.1.2(4). Тема и идея – оставить комментарии по поводу «воспринимаема, принимаема» либо – совсем наоборот;
2.1.3(5). Устойчивое предубеждение по поводу восприятия данного текста (есть/нет), почему – привести некие аргументы;
Как итог оценки указанных показателей (при необходимости) рассмотрение следующих деталей:
— сумма итоговых выводов оценки последующих параметров – в качестве значимых факторов процесса «нравится – не нравится»);
— обоснование некоего собственного субъективного взгляда на проблематику темы и идеи.
2.2. Художественная ценность.
2.2.1(6). Авторская манера, индивидуальность автора;
2.2.2(7). Художественные находки;
2.2.3(8). Авторские «фенечки»;
2.2.4(9). Образность текста;
2.2.5(10). Удачность (неудачность) названия (эпиграфа, ежели таковой имеется), соответствие (несоответствие) оных содержанию.
2.4(11). Убедительность.
2.3(12). Человековедческая ценность.
Обязательная аргументация – с учётом рассмотрения следующих деталей:
— неочевидная мораль (неоднозначность трактовки).
— правдивость очевидности.
— морализаторство «между строк».
2.5(13). Новизна.
3. Оценка техники исполнения произведения:
3.1(14). Грамотность.
3.2(15). Корректность.
3.3(16). Адекватность.
Обязательная аргументация – с учётом формирования следующих оценок:
— наличие у автора собственного опыта восприятия описываемых событий, явлений, объектов.
— наличие у автора навыка «словесного формирования динамики» описываемых событий, явлений, объектов.
— наличие у автора навыка «проговаривания необходимых условий и взаимосвязей» описываемых событий, явлений, объектов.
3.4(17). Ритмичность.
Обязательная аргументация – с учётом формирования следующих оценок:
— лакуны;
— длинноты;
— несогласованность отдельных текстовых фрагментов с темой и идеей текста.
3.5(18). Целостность.
Обязательная аргументация – с учётом формирования следующих оценок.
— общая композиция;
— наличие и обоснованность кульминации;
— начало и концовка.
***
Возникает законный вопрос: «А почему ИМЕННО ЭТИ 18?».
Вот тут как раз – всё просто: Сие – методика Альтова. Методика объективной оценки фантастического текста.
Возникает второй вполне законный вопрос: «Ну и что? Кто такой оный Альтов?».
И тут – всё не менее просто: Генрих Альтов – писатель второй половины прошедшего века. Что называется – «свой брат-литератор», известный писатель-фантаст. Который «внутри процесса», который понимает «о чём речь», который «свой в доску». Но нас – в первую голову — интересует как раз не это. А то, что Генрих Альтов соединил в себе несоединимое. В этой личности уживались, не противореча друг друга, а как раз дополняя друг друга и «лирик» и «физик» — одновременно.
Да, Альтов – автор Методики объективной оценки литературного произведения. Но он ещё и автор массы изобретений «по профилю темы» («соединения несоединимого»), ПОЛУЧИВШИХ МИРОВОЕ ПРИЗНАНИЕ, а именно:
— ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач);
— ТРТВ (Теория развития творческого воображения);
— ТРТС (Тория развития технических систем).
Проще говоря – ГЕНИЙ.
Я же – просто взял на себя труд «озвучить» труды мэтра применительно к сетературной фантастике. Расписал методику «подробного критического разбора» с максимальной детальностью – объёмно, даже нудно, с массой примеров и т.д. и т.п.
Вот такое кино