Двадцать четвертый выпуск

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Двадцать четвертый выпуск «ФантКаста». Каинова печать низкого жанра. Как спасали репутацию фантастики
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Двадцать четвертый выпуск «ФантКаста». Каинова печать низкого жанра. Как спасали репутацию фантастики

Статья написана 15 января 12:56

Возвращаемся к подкастерским будням.

Анонс выпуска: Первый выпуск «ФантКаста» в 2024 году о важном: о репутации. Точнее, о репутации фантастики, не без оснований неважной – и о том, как спасали эту самую репутацию фантасты двадцатого века, пытающиеся выбраться из жанрового гетто. Книжный обозреватель Василий Владимирский рассказывает, какие лайфхаки классиков можно использовать, если вы чувствуете, что оказались в аналогичной ситуации сегодня.

Этот выпуск должен был появиться в конце декабря, но трагическая кончина нашей дорогой коллеги Наташи Витько вынудила взять небольшую паузу. На сегодняшний день мы успели допилить нашу страничку на Бусти – для тех, кому удобнее платная подписка, а в особенности для тех, кто предпочитает читать, а не слушать – ближе к концу недели расскажем подробнее, а пока заходите, изучайте, подписывайтесь: https://boosty.to/fantcast


Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:

• Apple Podcasts

• Google Podcasts

• Яндекс.Музыка

• ВКонтакте

• ЛитРес

• MyBook

• Castbox

• Spotify

• SoundStream

• Podcast Addict

• Mave

• RSS


Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:

— ЮMoney

— QIWI Кошелек

— Карта Сбербанка 2202206210159153

— И подписывайтесь на нашу страничку на Бусти





282
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение15 января 21:09
Заслушал. Действительно, попасть в струю — дело случая, но Бестера всё-таки жалко, потому что у него был реальный шанс стать звездой вне НФ, но карты легли не так, как надо.

Однако, Вась, согласись: всё, что ты говорил о лайфхаках, так или иначе соответствует моей формуле ИТПРЭ. И если первые 3 ингредиента наличествуют, то шансы автора на прорыв — то есть на буквы Р и Э — становятся гораздо более реальны.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение15 января 22:11
А напомни расшифровку своего термина.
 
Ссылка на сообщение15 января 22:21
Идея — Текст — Проект — Резонанс — Экранизация

Нужно ли более подробно расшифровывать все эти термины?
 
Ссылка на сообщение16 января 00:13
Нет, понятно все. Ну, тут обще все очень. Вот были у Бестера и оригинальная И, и охрененные Т, и даже П — и чо? Забыт.
 
Ссылка на сообщение16 января 01:03
цитата vvladimirsky
Вот были у Бестера и оригинальная И, и охрененные Т, и даже П — и чо? Забыт.


И даже Р у него был — но какой-то не очень бурный, в узких кругах, и даже фэндом он зацепил как-то очень избранно, несмотря на все свои премии. А у Дика всё это было куда отчётливее. Может, поэтому и не случилось Э — чего-то в Бестере киношникам не хватало. Хотя некоторые рассказы у него — ну почти готовые если не сценарии, то заделы для сценариев. И всё-таки я думаю, что у Бестера были проблемы с И — в них какой-то злободневности не хватало, что ли, а стиль литературный был слишком изыскан. С идеями, например, у Шекли было лучше, недаром его несколько раз экранизировали — но каждый раз как-то неудачно, фильмы получались проходные и не цепляющие.
 
Ссылка на сообщение16 января 01:24
У Дика при его, Дика, жизни, с резонансом все было довольно уныло — в том числе внутри фэндома. Увы.
 
Ссылка на сообщение16 января 16:24
цитата vvladimirsky
У Дика при его, Дика, жизни, с резонансом все было довольно уныло — в том числе внутри фэндома. Увы.


Никто никогда не знает, как слово наше отзовётся. И как, и когда. Вот и Дик, увы, не дожил до своего всемирного успеха, и до превращения своего имени в бренд...


Ссылка на сообщение16 января 16:56
Кхм.. Как то все таки унизительно. Как будто ыфантастика низкий жанр и плохого в нем больше чем в реализме. Почему то мне кажется что не важно. И закон Старджона действует везде..Ну и да для каждого человека шедевры то свои. Так стоит ли стремится к признанию критиков? кстати Кинга экранизировали много. А в мейнстрим он не стремился. И Крайтон тоже. Может так. Честнее?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 21:38
Ну что ж делать-то. Массовая фантастика — та, что выросла на американской почве, не Уэллс и даже не Жюль Верн — изначально литература для малограмотных, с трудом читающих по слогам. Научная фантастика — для пытливых школьников с естественно-научным складом ума, которые когда-нибудь забросят эти глупости и перейдут к нормальной технической литературе. Фактически, фантастика для взрослых появилась только в 50-60-х, когда уже было поздно что-то менять в репутации.
 
Ссылка на сообщение16 января 21:42
цитата vvladimirsky
Массовая фантастика — та, что выросла на американской почве, не Уэллс и даже не Жюль Верн — изначально литература для малограмотных, с трудом читающих по слогам
ну прекрасно. Вообще то вышеупомянутый даже Эдмонд Гамильтон весьма интересен. но это ладно. А что в реализме иначе что ли? прям гораздо меньше «низкой» литературы?Или это самообман критиков? С каким пылом некоторые утверждают что Мастер и Маргарита это не фентези нет! Это Литература. Так с большой буквы.А теперь внимание вопрос. Стоит ли ориентироватся на таких критиков?
 
Ссылка на сообщение16 января 22:10
Гамильтон интересен, ранние книги у него полный шлак. :-)))

Термин «реализм» не используется без прилагательного, навскидку, последние лет 100.

Вообще ни на кого ориентироваться не стоит. Но эрудицию лучше бы расширить.


⇓ ⇑ Наверх