Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.
Уэйн идет в Брайт
Внимание, спойлеры!
1. Классы объектов и их иерархия: a) масштабная эпидемиологическая катастрофа –> b) заражение мышечных тканей смертельными бактериями –> c) запрет среди людей на употребление мяса в пищу –> d) нехватка продовольствия среди людей на протяжении поколений –> e) отдельные случаи каннибализма –> f) миф о благодатном городе –> g) поиск благодатного города главным героем.
2. Текст мелко раздроблен на небольшие смысловые блоки. В большинстве случаев дробление ненужное, потому как текст в таких местах связный; в иных дробление можно было устранить простыми смысловыми связками. Взаимосвязи уровней (a)-(d) подаются преимущественно через описания либо через информирующие диалоги. Логика подачи очень хорошая (о форме см. в частности п.4 и п.5.2), по ее итогам возникает четкое представление об антураже. В каждый конкретный момент хорошо понятно, что происходит в рассказе с персонажами. Слегка избыточным кажется отрывок от «Воды он набрал из родника» до «Смерть снова отсрочена». В нем понятно желание автора проиллюстрировать проблемы с продовольствием, но предыдущей информации о мире, о состоянии ГГ и описаний «травоядной» девочки лично мне было уже достаточно. В качестве же «перебивки» перед кульминационным действием сцена выглядит слабоватой: понятно, что что-то в том месте необходимо, но какая-то иная, новая информация, последние незнакомые читателю сведения перед раскрытием «ударного» уровня (e).
3. Взаимодействия персонажа с антуражем очень активные. Они усиливают и образ персонажа, и антураж. Именно антураж играет решающую роль в разрешении базового конфликта произведения.
4. Внутренней речи нет. Диалоги чисто функциональные: играют информирующую роль и не представляют самостоятельной эстетической ценности. В масштабе рассказа в целом это не является недостатком.
5.1. Динамика текста высокая.
5.2. Ассоциативное разнообразие небольшое. В каждый конкретный момент описывается конкретная сцена, и делается это всегда в рамках, сводящихся в основном к ассоциациям уровней (a) и (d). В масштабе рассказа это положительное свойство, т.к. делает рассказ цельным.
Резюме: сильный рассказ, сила которого в надежном фундаменте в виде антуража, хорошо вписанного в него героя и правильной последовательности подачи сведений. В ходе чтения, особенно на поздних этапах, присутствует ощущение многоплановости и логичности происходящего. О проигрыше этому рассказу я бы тоже не жалел.
цитировать
