ergostasio 
|
 22 июля 2010 г. 00:41
|
|
«Исчадие рая»
А бойкое начало. Правда, полагаю, стоило б отыгрывать до конца это вот авторское: «красоты внешнего мира – суть свежий мусор» (ну, море тогда – без эпитета «грязное», и всякого такого).
Люди, в итоге, как по мне, получились ярче Чунчи, а трагедии не получилось вовсе. ..вернее – получилась она какая-то несколько нарочитая: «читатель ждет уж рифму «розы»...». По сути, Чунча вроде б и обильно представлен, а вот не ложится в сюжет и в последовательность событий. Ну и педалирование на «общество потребления» и «мелкие мысли» показалось несколько последовательно-прямолинейным. Мягше, добрый сэр автор, мягше. Подачи – крученые бы.
В целом же – написано куды получше остальных (особенно, когда автору нет нужды придумывать психологию «как-бы-голована»). Возьму на заметку.
|
|
ergostasio
|
| 22 июля 2010 г. 09:42
|
|
«Командировка»
Ну, добрый сэр автор, зачем же вы нам сноску – в тексте? К тому же там бы, вместо эротических «СиСи» стоило б, наверное, какой-нито жаргонизм («в рогачи», или как-то); ну и потом – обыгрывать – ну, там, «уперся Рогом» и тыды. Первый фрагмент, кстати, полезен разве что историей о бушменах, что можно было б безболезненно разбросать в тексте дальше. Оно – мелочь, но...
А уж какие у вас, добрый сэр автор, длиннющие предложения... Это ж как с марктвеновским взглядом на немецкий язык у вас получилось :) Первые два раздела – не литература. Дальше – повеселее пошло дело. С нарочитостями, но – повеселее.
«сидела у костра, над которым жарилось на вертеле что-то водоплавающее» — тут так и хочется сказать что-нито вроде «уже отнюдь не водоплавающее».
Итого: там, где появились люди – сделалось более читабельно. Не так, чтобы «ах!», но такое вот: «ну... ага». Снова крепко расстраивало, что нам, читателям, рассказывают, вместо того, чтобы показывать и бросать на тропинку цветные камушки. Это совершенно не лепо и нелепо. И еще одно: вы тоже, добрый сэр автор, почувствовали, как быстро заканчиваются пятнадцать тысяч знаков? :) ..потому что рассказ свой вы оборвали совершенно отвратительно.
|
 свернуть ветку | |
gamayunov
|
| 22 июля 2010 г. 12:50
|
|
Выбор
Конкурсная тема соблюдена, сама идея на редкость «нефантастично выглядит» :) , бо правдоподобно.
Замечены «невычитанности» (очепятки и ашипки): «Радом присел Серёга», «...дефициту перстной воды...», «... о полой и невозвратной...» и т.д. Некоторый перебор с союзом «но», достаточно часто спотыкаешься.
Геволюция
Рассказ словно состоит из двух частей — первая («митинг-накачка») полна экшена, вторая («событийная»), несмотря на обилие действий, всего лишь перечисление событий, никак не «рисование картинки» рассказа. Тема подана несколько «в лоб», концовка улыбнула.
Дежурство
Интересна идея — «кто же из них общество дефицита», двоякое представление одной и другой стороны. Реализация, имхо, не совсем хороша. Кульминационный момент (а таковой, по-моему, нападение химеры) должен быть ближе к концу, а не находиться в середине.
Иногда построение предложений выглядит «кривовато» :) : «Брудо дернул за спусковой рычаг, Глим отскочил в сторону, и с оглушительным хлопком тетива выметнула копье» , вот например :)
Демон-хранитель
«недлю», «изветно»
«Кто-то проник в Монстырь» — :) монстырь и проник :)
Написано гладко, язык рассказа нормальный. То о чем написано...ну должно вызывать возмущение и т.п. Возмущает... Но — напрягают объяснялки... пояснения... Концовка непонятна: как-то закончилось вообще ничем.
Добрая воля
«Я отсканировал ближайшее здание, выбрал помещение, в котором находился один абориген — исходя из требования параграфа о минимальном контакте, и проник в него через четырёхугольное отверстие» — неправильно построенное предложение, допускающее двоякий смысл.
По теме конкурса....имхо — не совсем.
Исчадие рая
Снова, на мой взгляд, несколько «не в тему». Предоставлена только одна сторона — общество изобилия. Общество дефицита — это зверики? Написано неплохо. Не совсем понял концовку, впрочем, там и к речи репортера есть претензии. И еще — причем в тексте чебурашка, почему так за это слово цепляются герои? К стилистике есть претензии вот какие: герои не говорят, они: «самодовольно откликнулся», «капризно протянула», «захлебывался» и т.д. Не всегда это хорошо.
Командировка
Длинные предложения — «гусеницы» — перегружают этот текст:
«На этот раз Антон должен был посетить с инспекционной поездкой Территорию Поморского генерал-губернаторства, псевдогосударства, образовавшегося на берегах Северной Двины и Белого моря в результате роспуска Российской Федерации после того, как тогдашний губернатор Архангельской области при поддержке военных и фээсбэшников объявил о независимости региона, а в случае непризнания вновь созданного государственного образования угрожал жахнуть по свободному миру всем ядерным оружием, размещенным на Плесецком космодроме и подводных лодках, базирующихся в Северодвинске» — ужос, чес-слово! :)
Рассказ — лекция, описывающая мир, это не есть гуд. Ну и концовка — где она? Это не открытый финал, а его отсутствие :)
Повелители мелков
«Грешно было оставаться», — в 9 лет так не думают.
«...насквозь сырые повелители мелков, как их окрестили зеваки»... лучше в кавычки и без объяснялок про зевак ;)
Замечательный рассказ. По-детски наивный, и по-взрослому «правильный». Тема...тема... не совсем та, которую требует конкурс, но очччень близко :)
Предназначение
«... вода тоже сплошная химия...» — Н2О, однако :)
« ...оклиматизация...» — чУдное слово :)
«Место рождения, родители, это грёбаное чувство собственной важности, семя которого во мне посадила мать, говоря, что я особенный и которое вроде бы притупили годы унижения на Олимпе и десятилетия среди нижников до того как началось восстание и оно вновь расцвело пышным цветом…» — неудобночитаемая «гусеница», не находите?
Тема выдержана, но... Лекция, вновь — лекция. И морализаторство в конце портит рассказ, честное пионерское. В «Храбром сердце» у М.Гибсона — прокатывает, у вас, Автор, нет.
Снайпер
Хм, а где тема конкурса?
Написано гладко и увлекательно, но о чем рассказ? То что ашипка или очепятка способна «натворить дел»? Про это было уже и не раз.
Уэйн идет в Брайт
«... отошла в сторону чтобы справить нужду...» — а если просто — отошла в сторону от мужчин?
«...торчала ребристая железка — кусок арматуры, торчащий...» — два раза слово рядом.
Сильный рассказ, больше прибавить нечего.
Чек (Freedom comes)
Серьезные проблемы поднимаете, Автор, хорошо. То что рассказ — лекция — плохо. Но в целом — рассказ у Вас получился. :) Немного странно, что босс-редактор говорит — «...а ты помнишь?..», но без этого рассказа бы не было.
|
| свернуть ветку | |
grlmc
|
| 22 июля 2010 г. 12:56
|
|
«Демон-хранитель»
От рассказа осталось двоякое впечатление. С одной стороны есть все что надо: кровь, смерть и случки. А с другой мирок сперва расцветший жирными красками в одночастье развалился на картонные стенки и фигурки. Медитирующие на демона герои резко потеряли всякую выразительность. Печальные суккубы и инкубы, выбившиеся из сил, и которых по-человечески жалко.
Еще смутила недожатость: как сюжета, так и стилистики. Детективный сюжет с разнообразной полиграфичческой продукцией сперва интригует, но появление демона и дальнейший диалог начисто смывают весь загадочный шлейф, и это не связано с раскрытием сюжета, нет, тут попытка поскорее дописать.
Героиня бодро проговаривает по матушке всю анатомию страсти, но при этом «пукает». Если уж чернить и нуарить, то делать это до конца.
Итог: первая половина рассказа не смотря на многие технические огрехи стала интересным путешествием в рассадник порока, а вторая очеловечила даже демона, начисто смазав все впечатление.
|
|
ergostasio
|
| 22 июля 2010 г. 18:02
|
|
«Повелители мелков»
Название хорошее :) ..а вот начало – не очень. Как-то его нужно переписывать, чтобы броско и красочно было: все же вы, добрый сэр автор, об отображении реальности внутри ребенки пишите, а не просто фиксируете холодный взгляд стороннего наблюдателя. Ну и по мелочам там: «Мосты перепрыгивали реки» — ?; «Дружные хороводы (?) машин тащили (?) своих хозяев на работу»; «непонятная корова-великан»; «их выдумки никак не хотели ложиться в ряд с городскими сооружениями»... Вычистить, чтобы зритель/читатель если не задохнулся от изумления, то – чтоб зацепился и не отставал от авторского слова :)
«ширился их асфальтовый мольберт» — крррасиво, но, кажется, чуть бестолково, уж простите, добрый сэр автор. Вообще – с такой вот образностью есть небольшие напряги (все эти «ворчали полчища насекомых»). Жить оно не мешает, но...
Развеселился всерьез лишь единожды – прочитав «за ними шлепали мокрые отпечатки ног».
В целом – на верном пути, как мне кажется. Но – не дотянуто, хотя «попытка засчитана», несомненно. Объяснений – не надо, а вот намеков – не помешало бы. Как намеков о том, почему все, так и намеков на то, что грядет (здесь у вас задел есть – с той «полупрозрачностью» пропавшего героя).
В конечной фразе («это вот: «..и даже сам президент») – есть изрядная зловещесть :)
|
|
Yazewa 
|
| 22 июля 2010 г. 18:42
|
|
Из прочитанных трех групп (кроме желтой) эта, пожалуй, самая слабая.
1. «Выбор»
Как-то все очень пресно: герои невыразительные, разговоры неживые. Использование ответа на вопросы учителя с целью объяснить ситуацию, это казенное повторение строк учебника, — не понравилось. Общество изобилия невнятно существует на заднем плане…
Не увлекло совершенно. И не без ошибок.
2. «Геволюция»
«ьелеги» — отличное средство передвижения!
Не думаю, что это удачная идея для данного конкурса. Представить революцию как бунт дежурных фэнтезийных героев – и неоригинально, и не смешно, и на сатиру не тянет… Слабая задумка, и исполнена неинтересно.
3. «Дежурство»
Опять, примерно так же, как в «Выборе», ситуация рассказывается героями… друг другу (при том, что оба все это прекрасно знают). Это сразу начинает раздражать.
И вообще, рассказ ни о чем. Сшибли разведчика, много говорили. Все.
4. «Демон-хранитель»
«УчаВствовать», «какю-либо», «в недлю», «должны водится», «пренадлежит» и т.п., дальше не выцепляю.
Полагаю, что такое развитие темы устроители не подразумевали!..
А написано слабо. Кроме оттенка эпатажа, ничего нет.
5. «Добрая воля»
По-моему, вообще не к теме. Радует, конечно, что и нечто юмористическое возникло в этом конкурсе (дефицит страшнейший, похоже!). Первая часть не понравилась совсем (деревянный разговор), вторая немного поживее.
В целом впечатления не произвело.
6. «Исчадие рая»
Что-то не улавливаю я здесь заданной темы.
Жуткий «заповедник» среди свалки. Малоприятная компания недоумков. Странный монстр, «убивающий взглядом»… Нет, не улавливаю.
Общее впечатление — нечто решительно неаппетитное и малоинтересное.
Не все запятые на местах.
7. «Командировка»
Здесь практически нет действа. Прилетел – поговорил – всё. Вся ситуация суть описание словами отдельно взятого героя (подразумевается, видимо, что это – Истина). Причем, в эту ситуацию не верится (мне, во всяком случае).
Очень «сделанный» рассказ. Скучно.
8. «Повелители мелков»
Опять вынуждена заметить, что считаю рассказ не соответствующим теме.
История, конечно, обречена на неплохое восприятие: все же дети, их мир, фантазии и т.п. На общем фоне этой группы работа, наверное, не плоха, но уж очень многое цепляет глаз, — и в стиле, и в содержании. Несколько примеров навскидку:
«Он был такой огромный, что даже непонятная корова-великан не могла накрыть его своей тенью.» — неужели дети и тени от предметов и пр. рисовали мелками на асфальте?
«за окнами ворчали полчища насекомых» — жутковатые монстры…ворчащие-то!
«выплюнул Левка, косясь поросячьими глазками» — милый мальчик вырисовывается…
«лыбился Максим» — без комментариев…
Удивил еще отец пропавшего мальчика, который ближе к утру… «устанавливал на окна решетки» (?!)
9. «Предназначение»
С запятыми что-то проблематично.
Очень «тяжкочитабельный» текст. Я не осилила, честно говоря. Ну, совершенно не захотелось себя насиловать, извините.
10. «Снайпер»
Забавная шутка. В принципе, и с темой сообразуется…
Хотелось бы, чтобы автор повоевал с ошибками.
11. «Уэйн идет в Брайт»
«Дети у больных анемией рождались или уже мёртвыми.» — ?
Пожалуй, самая интересная работа в этой группе. Хорошо написана, с ярким, запоминающимся сюжетом. Построение повествования, динамика, антураж – все вполне профессионально. Есть неожиданный поворот сюжета, ударная концовка. Еще бы запятые все на места поставить… )
12. «Чек»
Придуман некий ход, но совершенно не проработан. Поэтому рассказ не получился.
Стилистически слабо, есть ошибки. Концовка неудачная. Да и тема тут, скорее, «распроклятые богатеи», а не конфликт, заявленный в теме.
|
|
|
цитировать