kim the alien 
|
 21 июля 2010 г. 21:36
|
ya ne poimu- vy ih po stylistike sortirovaly?.. Raskazy etoy gruppy praktichesky nechitaemy, hotya idei interesnye.
mne iz nih tolko «6 000 000 000´obezian» ponravilsya- dovolno zlobodnevney. dlya tvorcheskyh ludey
|
 свернуть ветку | |
А.Б. 
|
| 22 июля 2010 г. 13:02
|
Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.
Гринго напротив
Внимание, спойлеры! 1. Присутствуют разные элементы фантастического антуража, такие как биотехнологии, экранолеты, бегущие дорожки и проч. красоты футуристического города. Помимо этого, упоминается что-то вроде религии. В основе мироконструкта – мегакорпорация с той самой религией, роль которой размыта. Поверх них – нечто, вроде телепатии, смешанной с телекинезом. По-моему, сущностей слишком много для текста такого объема. Из этого проблемы п.2. 2. Текст мелко раздроблен на смысловые блоки, жаль. Подача в начале яснее, четче, чем в конце. В начале присутствуешь при событиях, они новы, свежи, понятны. В середине движущая сила поступков куда-то исчезает. Ты все так же наблюдаешь, но связь с началом текста пропадает. Промелькивает много мелочей, которые надо запоминать, потому что проскальзывают единожды, но что-то значат потом. В рассказах такого объема мелочи почти не запоминаются – просто не хватает места впечатать их в память читателя. В результате в конце приходится догадываться, что и как: каким образом связаны мироустройство и поведение персонажей. Это всегда сложно и портит впечатление. Заметна избыточность сведений. Представляется, что без некоторых моментов можно было бы обойтись, конкретно – кусок текста с «Увлеченные в горловину...» по «...Уолкоттианство» нефункционален, события с Маноло, по-моему, нефункциональны. 3. ГГ хорошо вписан в мир и в события. Если он ест в начале – то есть детализировано. Если управляет чем-то через костюм, то дана последовательность операций. Однако чем дальше, тем схематичней взаимосвязи персонажа с мироустройством. Причиной тому в т.ч. то, что вторая половина рассказа – почти полностью диалоги. 4. Внутренней речи нет. Диалоги функциональные и не слишком блещут ассоциативным разнообразием, т.е. в основном жестко привязаны к событиям и к «миру» рассказа. Читать легко, не скучно, но эмоций в основном не вызывают. 5.1. В первой половине текста выше, чем после. Причина опять же в возникновении большого числа диалогов. 5.2. В повествовательных отрывках довольно высокое ассоциативное разнообразие, из-за чего мне текст было читать легко, каждый отдельный момент подгонял к следующему. Это, пожалуй, самая сильная сторона рассказа. Резюме: я воспринял рассказ как крепкий, несколько тяжеловесный и неровный. Убрать нефункциональные отрывки – много бы выиграл. Сосредоточиться на 2-3 базовых концептах, подать их связно и преимущественно через повествование, а не через речь персонажей – выиграл бы больше. В целом впечатление благоприятное.
|
|
Шолль
|
| 22 июля 2010 г. 20:46
|
Эта группа выступила поровнее, чем синяя, хотя рассказ «Право на жизнь» — тоже зыковщина. Просто море пафоса и, по-моему, автор лишнего смотрел «Звездных войн». «Рай над облаками» — аллюзия на «Волшебную гору» прошла мимо кассы, как и намеки на Ионеско. Безусловный лидер — «Шесть миллиардов обезьян». На второе место я бы поставила «Лукреций изменяет мир». «Специальное предложение» — это привет Шекли , а вот неплох показался «Поиск и встреча», только это выглядит как кусок, вытащенный из большего по объему текста, мысль обрывается чуть ли не на полуслове.
|
|
Yazewa
|
| 22 июля 2010 г. 22:16
|
|
1. «Возвращение»
Извините, настолько не понравился стиль, что не прочитала до конца. Да и содержание…
В общем, не понравилось совершенно.
2. «Гринго напротив»
Пожалуй, весьма неплохо написано. Насколько соответствует теме… ну, не меньше большинства работ, наверное. Но в целом содержание не заинтриговало. Какое-то среднее впечатление осталось.
3. «Карандаш»
Не пойму, хоть убейте, почему именно этот предмет был выбран для эдакого путешествия? Есть в этом глубинный смысл, или подошел бы любой из традиционно теряющихся в доме вещей (например, непарный носок?)
4. «Крылья»
Слабая работа. Примитивно по стилю, мелко по содержанию. Масса проблем с пунктуацией.
5. «Лукреций изменяет мир»
По-моему, шутка без глубокого смысла. Для данной темы годится весьма относительно.
Меня не заинтересовало.
6. «Поиск и встреча»
Неожиданный сюжет. Вполне атмосферное описание мира и хорошие образы действующих лиц. Начало рассказа слабовато, и ошибки сосредоточены в нем, — словно автор начал «со скрипом», но потом «расписался». Не хватает ударной концовки, пожалуй.
Понравилась необъясненная идиома «середина ладони»…
7. «Право на жизнь»
Полным-полно ошибок всякого рода.
Начала читать – и не смогла. Текст беспомощно слабый…
8. «Путь воина тернист»
Не слишком оригинальный сюжет, но некая изюминка все-таки есть. Однако, к теме конкурса я здесь вообще отношения не вижу.
Стиль весьма несовершенный, и немало ошибок.
9. «Рай над облаками»
Славно написанный рассказ, очень выпукло. Но что он делает на этом конкурсе – представления не имею. Причем здесь заданная тема?
10. «Смерть под контролем»
Примитивно и по стилю, и по содержанию.
11. «Специальное предложение»
Небезынтересная история, неплохо изложенная. Соответствие теме – ну, не знаю. Пожалуй, весьма сомнительное.
12. «Человек, которого не было»
Слабо написано. Герои совершенно картонные, сюжет скучный. Неинтересно.
13. «Шесть миллиардов обезьян»
Отличный рассказ, весьма профессионально сделанный.
По теме проходит, видимо, дефицит тем, идей и прочего? Думаю, это далековато… Но по уровню очень прилично!
|
|
ctpokа
|
| 22 июля 2010 г. 23:06
|
приступим)))
Возвращение
автора стоит убить за постоянные плюсквамперфекты, квамперфекты и прочую муть, из за которой текст выглядит конечно шибко умным и выпендрежным, но совершенно нечитаемым.
причастия и деепричастия хороши в школьных сочинениях.
вот примеры из текста: (о мои глаза! о мой моск!!!  )))
«трапезничая в овальной гостиной, они выразили некоторое удивление «
«нить разговора, ведущегося за богато убранным столом. Женщины, облагороженные не только естественной красотой, но и...»
«Сами мужчины, холеные и преисполненные самомнения..»
«Поджарая тень черкнула мимо меня, не смеющего выйти из машины...»
«изящный, сильный хищник с мягкой улыбкой на губах»
дочитать до конца трудно. сам текст повествует о тяжкой судьбе вампира — изгоя, который втерся в высшее общество и теперь страдает там. в лучшем духе Сумерков и прочих душещипательных историй.
вот только без сюжета.
вердикт — глубокий минус
Гринго напротив
язык хорош, ничего не скажешь. интересно, даже пожалуй неожиданно.
сюжет вроде как и несложный, да и читали такое много раз, невиданные технологии поглощают сознание работающих, секта с работниками — зомби... но... цепляет. супергерой, притворяющийся ветошью? мистер Кортес, говорите? ну ну)))
в топ. безусловно.
продолжение следует.
|
|
ctpokа
|
| 22 июля 2010 г. 23:26
|
|
карандаш
про что? о чем? вроде совсем короткий рассказ, а до конца дочитать удалось только собрав всю волю в кулак. но смысл ускользнул. стиль рваный и мутный. автор, вероятно, умеет читать — в тексте пестрят разношерстные заезженные штампы. осталось научиться и писать немножно? впрочем, начало положено.
вердикт — мимо топа, но с надеждой на следующие произведения
Крылья
начало неплохое. а вот морализаторство относительно «темных и «светлых» , аур и прочего.... сильно подкачало. Лукьяненко уже написал «кое что» на данные темы и логично было бы увидеть полемику — но ведь нет. только наивное детское подражание.
как то простовато.
«Мальчик не знал, что в эту минуту, в небольшом речном городке Темный маг, рискуя свободой, спас жизнь мальчику, ровеснику Глена. Этот поступок послужил толком к целой цепочке событий… Но это уже совсем другая история…»
ну знаете ли... самомнение не порок, но настолько не уважать читателя (а ведь вам страшно интересно, правда? правда? ну так я потом расскажу... когда нибудь...)
извините, автор, но мы и сами кое что читали...
вердикт — минус. за слепое подражательство.
|
| свернуть ветку | |
ctpokа
|
| 23 июля 2010 г. 00:59
|
Лукреций изменяет мир
про что — про деньги, которые заводятся у лентяев, и выполняют примерно такую же функцию, как мохнатые ухи — у Стругацких.
ну вот и все. деньги — плохо, работать — хорошо. «нам денег не нужно, работу давай!»
забавный, но бессмысленный гротеск.
язык, увы, сильно подкачал.
Поиск и встреча
про что — приключения сверхчеловека Эгорки на черном рынке органов.
только только появляется вроде бы серьезная проблема и вроде бы как то обыгрывается... но решение проблемы в стиле «дай закурить, кстати, я бог»
перлы встречаются, даааа... «огромные тюки с экзотическими волокнами» (девушка, какое у вас платье? — экзотическое»)))
«с хорошо скрытой брезгливостью пожать руки агенту и нотариусу» — о да! невероятно изысканно!
«За розовой полосой по-прежнему отирался водитель кара» — только почему суперсущество мыслит на легком блатнячке?
вердикт — афтор, выплюни семки, или хотя бы прожуй. а то неловко...
мимо топа. но с надеждой на будущее (экспрессия в середине рассказа все же хороша)
|
|
|
цитировать
