Ответы от некоторых авторов своим критикам (количество ответов набрало критическую массу :)):
(осторожно — под катом много текста)
от автора рассказа «Предназначение»:
цитата
to bbg:«Во-первых, спасибо за отзыв и отмеченные в нём ошибки. Во-вторых, я думаю, мой рассказ был воспринят вами немного не правильно.
Цитата: «Мы наблюдаем погрязших в пороках жителей верхнего мира и крайне высокодуховный «пролетариат», который в своем движении к социальной справедливости не может не быть прав», я думаю, уважаемый рецензент, рассказ не только об этом. Вы сузили идейное наполнение рассказа. Эти мысли, по идее, должны были быть второстепенными перед измышлениями ГГ о: искусстве, жизни и их предназначении, прогрессе, а также перед, собственно, самим образом ГГ и истории его жизни. Я пытался прикрыть банальную завязку и сюжет также и другими мыслями и музыкальной составляющей, которая является, чуть ли не главной темой рассказа. Но по поводу штампов вы, безусловно, правы – слишком много их там, будем совершенствоваться. Ещё раз спасибо»
to gamayunov:
Цитата: «…И морализаторство в конце портит рассказ, честное пионерское. В «Храбром сердце» у М.Гибсона — прокатывает, у вас, Автор, нет» В общем, отзыв мне помог выявить многие свои ошибки, но вот эта фраза немного, покоробила. Я понимаю, что морализаторство в концовке не красит рассказа, но всё-таки оно логично вытекает из него, без этой фразы, «а ля Гибсон», рассказ был бы неполноценен. Подумывал я о том, как после получения пистолета, так сказать, на руки ГГ и произнесения им фразы: «А вы и впрямь, добрый волшебник, исполнитель желаний… Спасибо…», взять да и пристрелить Миллара и его помощника. Но, знаете, количество доступных знаков поджимало, да и рассказ бы закончился ничем — хлопушкой, как сказал бы уважаемый rusty_cat, и было бы это больше в стиле Рэмбо, нежели человека искусства :). А так рассказ закончился логично, не потеряв главной идеи на ходу, возможно концовка и не удачна, но повторюсь, логична и, так сказать, выражает авторскую позицию. Спасибо большое вам за рецензию, особенно за тот момент — где вы говорите о моих стилистических и грамматических ошибках, повторюсь – будем совершенствоваться»
to ergostasio & rusty_cat:
«Спасибо вам за отзывы. Будьте уверены, ваши замечания приняты к сведению»
от автора рассказа «Добрая воля»:
цитата
Спасибо всем за отзывы...Нет, не так.
За отзывы, канешна, спасибо, но ...
Нет, всё-таки так.
Всем большое спасибо за отзывы.
За одобрительные особо, но и за ругательные тож.
Согласен, что рассказ немного сыроват, и отдельные «грубо сработанные» здания, фразы, предложения, мысли в нём имеются. Спешка – она не способствует...
To gamayunov & Yazewa — рассказ не по теме конкурса?
А можно и поспорить.
Вот скажите – дефицит чего наблюдается в окружающем нас мире? Так чтобы пуще всего?
Колбасы? Удобной и прочной обуви? Пляжных матрасов? Книжек интересных?
Или на вверенной нам планете прежде всего наблюдается дефицит доброй воли?
Вот если глянуть на рассказ в таком разрезе? Особенно если и рассказ-то шутейный.
По крайней мере задумывался и писался как шутейный, а не как твёрдая НФ.
А теперь попытаемся подвигнуть нашего терпеливого координатора Мартина на учреждение дополнительной номинации — самой злобной критики самого злобного критика.
В качестве последнего выбираю rusty_cat.
Дуэль, только дуэль. Пожалуйте сударь к барьеру и будем швыряться перчатками.
«На НФ-ку замахнулись. Ну тогда пройдемся по матчасти.»
— Как то меня это начало отзыва удивило слегка. Неужто я оказался настолько оригинален, а все остальные творили сугубо в реалистической манере?
Но это так, а вот вопросы по существу:
«вызывает сомнение, что старший по званию будет в первую очередь «беседовать» с вернувшимся с задания подчиненным ... слишком уж фривольный тон в обращении к командиру»
— Уважаемый rusty_cat, вы каких родов войск сами-то будете? Откуда в вас энтот милитаризм? Где и с какого боку вы углядели всех этих солдат, командиров, старших по званию, заполонивших ваш отзыв? Почему курьерская служба предстала у вас непременно войсковым подразделением?
Вот некоторые читатели сетуют, что в первой части уж слишком всё разжёвывается, можно было бы и пунктиром обозначить – мол сами додумаем. И я в принципе готов с этим согласиться. Вот только не знаю как с вами быть.
Идём дальше.
«не имею понятия о принципах работы этого прибора — крайне неубедительно... солдат должен знать»
— Какой солдат, почему солдат? – впрочем я уже повторяюсь. Я вот – человек мирной профессии, из оружия регулярно пользовался только рогаткой и то достаточно давно. Вот как ею пользоваться – и даже как сделать — пояснить могу. А о принципах действия – ну там коэффициенты всякие, натяжения-растяжения, действие-противодействие, закон Гука – или это про пружинки? А защитники осаждённой крепости, которые лили кипящую смолу со стен – они были в курсе закона всемирного тяготения с теплообменом-термодинамикой впридачу? Про принципы действия компьютера-интернета я уж лучше вовсе промолчу. Хотя ж вот пользуюсь как-то.
Ну и наконец:
«Беседы или все-таки отчета... Если первое, тогда... Если второе, тогда»
Этот способ критики следует запатентовать под названием — Мало что написано так, а может всё совсем не так.
И тогда критиковать любой рассказ можно примерно этак:
У вас ГГ – человек или всё-таки муравей? Вижу, что у вас написано человек, а я думаю – муравей. А если муравей, то чего он по-человечески разговаривает? Ерунда ж получается!
А может всё-таки, если автор написал беседа, то это и есть беседа, а никакой не отчёт? И что такого удивительного в беседе технолога третьей категории и конструктора второй категории, к примеру? Или водителя какой-то там категории с диспетчером грузоперевозок – если ближе к персонажам рассказа.
«А теперь внимание — вопрос, зачем рассказу вся первая часть с разговором двух инопланетян? Ну по сути? Да и написано — не ахти, все какие-то термины глубокомысленные, для чего? Ну?»
— Внимание, отвечаю. Насчёт написано не ахти – спорить не буду, может и так. А зачем – неуж непонятно? Скорлупа, фантик, внешняя матрёшка, под которой прячется матрёшка поменьше. Которая должна оказаться непохожей на матрёшку большую, однако ж и не должна быть вовсе из другого набора. Вот и я попытался в обёртку из серьёзной (а м.б. псевдосерьёзной) твёрдой НФ завернуть немножко несерьёзной мягкой ненаучной Ф. Кто-то посчитал, что получилось, кто-то решил, что нет. Ну, а кто-то похоже и вовсе не увидел никакого перехода.
от автора рассказа «Крылья»:
цитата
цитата Николай IК сожалению и тут появлось пророчество.
Если, честно, просто не смогла остановится... Сожалею, что испортила, вам впечатления от рассказа.
цитата kerigma
Очень стойкие ассоциации с «Мальчик и тьма» Лукьяненко. Те же дети, те же тьма и свет (крайне оригинально), крылья тоже присутствуют,
цитата ctpokа
Лукьяненко уже написал «кое что» на данные темы и логично было бы увидеть полемику — но ведь нет. только наивное детское подражание.
.......
за слепое подражательство.
Очень удивлена, что рассказ вызвал ассоциации с Лукьяненко. Хотя автор, один из моих любимых, а названный роман прочитан не раз. Но заверяю, что во время написания рассказа, Лукьяненко даже в мыслях не было. Так, что ни о каком подражательстве и речи быть не может. По крайнем мере в моем понимании этого слова. Если честно, я больше опасалась, что рассказ вызовет совершенно другие ассоциации.
цитата ctpokа
«Мальчик не знал, что в эту минуту, в небольшом речном городке Темный маг, рискуя свободой, спас жизнь мальчику, ровеснику Глена. Этот поступок послужил толком к целой цепочке событий… Но это уже совсем другая история…»
ну знаете ли... самомнение не порок, но настолько не уважать читателя (а ведь вам страшно интересно, правда? правда? ну так я потом расскажу... когда нибудь...)
Ни о каком самомнении речи не идет, эта фраза своего рода «заклинание» для автора... Хотя возможно меня на последней фразе действительно немного занесло.
цитата Krono
Однако... развязка по смыслу все портит: добро — это зло, а зло — это добро, значит нет ни того, ни другого. Но это уже спор с личными взглядами и убеждениями автора, в который нет смысла вступать.
Это не личные взгляды автора, а, попытка поменять местами приоритеты. И в рассказе противопоставляется именно Свет-Тьма, а не Добро-Зло. Для меня это разные вещи. И подумайте, ведь сильный свет, может все выжечь, а Тьма принести долгожданную прохладу.
от автор рассказа «Гринго напротив»:
цитата
1. to А.Б.Полезный отзыв!
Хотелось создать яркий, пусть и коллажевый, образ «Дивного нового мира». Похоже, удалось, хотя и не всем понравилось. Отрезок с шапито служит, в основном для этого, но, согласен, его можно сократить в угоду «компактности» текста. Маноло — отдельная тема, он служит как раз тому, чего, по-вашему, не хватает рассказу в концовке — подаче концептов через действие. Интересно, что буквально пару недель назад никак не мог сформулировать претензию знакомому по поводу «забалтывания» концовки его романа. Порекомендую ваш подход — до пары-тройки разгадок герой должен доходить вместе с читателем сам. Спасибо за ценное замечание.
2. to Tyrgon, Kiplas
Спасибо. Рад, что шалость с Уолкоттом удалась.
3. to kerigma, zarya
Ура! Я верил, что среди лаборантов есть настоящие ценители высокого слога! Спасибо за то, что вы есть.
4. to kira raiven, Krono, J0kerS
С тем, что в рассказе нет смысла, ни идеи, ни соответствия теме — согласиться не могу. Хотя бы взять «первый слой истины» — с чем придется мириться в случае крестового похода за изобилием? Отчужденность, расслоение общества, специализация, создание каст, строгое подчинение, возможно, вплоть до контроля над сознанием. Альтернатива — задыхающийся, но еще привлекательный мир Мехико. Ничего нового, но как этого можно не увидеть в рассказе — не пойму. Все равно — за попытку — спасибо!
5.to rusty_cat
цитата rusty_cat
Антураж — Суэнвик («Ваккумные цветы») + Йен Макдональд + Мерси Шелли
Ого! (Хто все эти люди) Спасибо!
По ГГ — там есть словечко «почти». Имя — фамилия, возраст тоже есть. Данных, вроде, хватает.
По мескалю — вот Kiplas ищо и эпиграф прочел!
6. to zmey-uj
Респект! kira raiven, Krono, J0kerS , оказывается « понять-то его не сложно». А вы — «Кемска волость...» Хотя согласен, калейдоскопичность отвлекает. Может, кому-то стоит прислушаться к совету? Типа,
цитата kerigma
Расслабьтесь и наслаждайтесь
7. to shuherr
Тоись, вы реально восприняли рассказ как НФ?! Тада учтите — это была наноглина и наномоча! Ваще, отзыв идет вразрез с линией партии и правительства! Фильтры Шойгу — лучшие, это я вам как любимый ученик академика Петрика заявляю. Поставьте дома — не пожалеете!
от автора рассказа «Будни Стон-города»:
цитата
to Krono: Совершенно непонятная для меня реакция, честно говоря. Причем тут само понятие «жертва»? Обыгрывается (и спасибо тем, кто уловил здесь некую иронию) сентенция «талант должен быть голодным». Те, кто придерживаются такого образа мысли, добровольно ставят себя в такие смоделированные условия. Кому-то помогает... Какие «мысленные вирусы негативизма, программы по самодеградации, болезни и посредственности»?! Боюсь, вы абсолютно меня не поняли.to J0kerS: «Лично я не понял, может читал невнимательно?» Похоже, именно так. Надеюсь, это не мой просчет, так как остальные читатели, похоже, поняли, что описанные условия созданы искусственно. Это же написано открытым текстом! Так что недоумение по поводу китайской обуви и пр. абсолютно «мимо». Кстати, ваше «Когда жрать нечего писатели не нужны» — занятное замечание. «А шедевры это редкость их и в голод можно писать,« — это вообще к чему? Рассказ с этим спорит?
от автора рассказа «Аппарат Хольцмана»:
цитата
Уважаемые читатели, всем спасибо за внимание к моему рассказу. В большинстве своем отзывы носят положительный характер, поэтому считаю свой труд удавшимся. Однако многие уличили меня в «инфантильном реваншизме» ). Данное замечание особенно нелепо, т.к. к России-матушке я имею такое же отношение как, скажем, к Казахстану; и мой Доктор Хольцман, с таким же успехом мог стать выходцем из другой страны, положим Чехии, но кто виноват, что текучка кадров имеет место быть и с этим спорить попросту глупо.Образ злобной Америки? Вы должно быть шутите. Рассказчик сам является выходцем из этой страны. И банальные понятия профицит-дефицит однозначно приведут к монополии в той или иной ее форме. В данном случае агрессором стала Америка, ну и ничего, такова картина мира в настоящее время, и в ближайшем будущем врядли что-то изменится. Было бы интересно мнение читателя, выйди этот текст на английском и попадись ему в переводе ).
Они добывают ресурс из ниоткуда поэтому пирог можно делить на меньшее количество кусков? Кто в здравом рассудке будет отказываться от тех источников, что у них были «до»? А перенасыщенный рынок рушит цены и провоцирует обвалы разных масштабов. В данном случае масштабы глобальны.
Пафос? Ну да. Там еще и цинизм есть.
Мораль неприемлема и всеобщее изобилие ведет к деградации? Согласен, но не до конца. Кто сказал, что финал позитивный и у всех все будет хорошо. Проблемы туземцев дело их самих. А Хольцман руководствуется одному ему ведомой логикой и не факт что вслед за США не линчуют ту же Россию, а может и весь мир.
Мне герой видится именно тираном, но я решил не оставлять первоначальный, совсем уж мрачный финал, а дать хоть какую-то надежду.
Однако некоторые моменты в рассказе безусловно можно улучшить, спорить не буду, да и пустое...
Схема построения текста проста как карандаш. Детективная история со сквозным флешбеком плюс небольшой налет мистики.
Основной проблемой стала, скорее крупная задумка в малом формате. Поэтому вышел Берроузовский катап. С мутными мотивами героев, а жаль...
П.С.: Не придирайтесь к словам: я не сравниваю себя с автором «Городов красной ночи» — кишка тонка.
от автор рассказа «Тридцать три удовольствия»:
цитата
zmey-uj, kerigma, perftoran и bgg : «Спасибо вам за отзывы и за то, что указали на явные ошибки и недочеты. Сам виноват, что выставил рассказ окончательно не доработав его, за это и получаю пинки))) Зато теперь есть время, чтобы подумать, как и где переделать рассказ, и дать ответы на те вопросы, которые вас заинтересовали во время чтения. Спасибо!»
от автора рассказа «Практик»:
цитата
to zmey-ujцитата
ЗАЧЕМ??? Чего этим рассчитывают добиться? Послушания? Любви? Шока?
Рассчитывают добиться власти...Чего же еще? И добиваются без захвата почты и телеграфа...
цитата
которым только кнут покажи (как, видимо, подразумевается про наших).
В рассказе ни слова про кнут, только и исключительно про дешевый пряник.
Но это все частности.
Мне непонятно, почему главный герой — поганенький? Или в Вас говорит классовое чутьё?
(уважаемые участники-лаборанты, если кого забыл — напишите еще раз в личку, вас много — я один :))
цитировать
