Список рассказов группы
- Адская работа — отзывов: 7
- Бездна — отзывов: 6
- Боб — отзывов: 7
- Голос волн — отзывов: 7
- Доноры — отзывов: 6
- Дочь темноты — отзывов: 6
- Драматургия Васила Друмева — отзывов: 5
- Единожды соврамши — отзывов: 5
- Задача двух тел — отзывов: 9
- Запах картошки с лучком — отзывов: 6
- Звонкая бурёнка — отзывов: 5
- Зиппик — отзывов: 7
- Начинашка — отзывов: 6
- Недолговечный гость — отзывов: 6
- Новый формат — отзывов: 6
- Последний глоток — отзывов: 7
- Праведное Дело — отзывов: 4
- Призраки боятся одиночества — отзывов: 6
- Сонная болезнь — отзывов: 6
- Трэйдер — отзывов: 7
- Шуба — отзывов: 8
Лучшие комментаторы
Магистры фиолетовости:
108 (21)
nemiroff2689 (21)
Lib217 (21)
Epillet (21)
Адепты фиолетовых наук:
MikeGel (16)
пользователь (11)
Только ступающие на путь из фиолетового кирпича:
Aklenord (9)
Iva (3)
Gourmand (3)
teal (1)
WYRD (3)
Отзывы
WYRD
цитатаМогучая фигура выражает силу — спасибо, что объяснили. Надеюсь, это вас не литературные конкурсы так задели, что вы прямолинейный образ еще и разъясняете. Люцифер выгнал из залы всех, кто в ней был — а зачем уточнять, кого он выгнал, если всех? Он мог из нее выгнать тех, кого там не было?
Я бы посоветовал автору обратить внимание на подобные проблемы, пятнающие текст, который может быть абсолбютно гениальным по идейному содержанию — но я уже не могу читать дальше.
108
цитатаНадо было бы добавить автору, что в связи с ошибкой Семёна некоторые люди преклонного возраста, инвалиды перестали получать пенсии, медицинскую и социальную помощь и т.д. Поэтому некоторая часть людей из ошибочного списка "вынуждена" была умереть и поступит вскоре на баланс.
Lib217
цитата
Сама идея противопоставления муниципальной бюрократии инфернальным порядкам безусловно остроумна, от того и используется в сатире, или просто юмористической фантастике достаточно часто. Кроме того, автор нашел весьма недурной сюжет для её реализации, так что рассказ имеет добротный сатирический фундамент, на котором, увы, не удалось выстроить качественную историю.
В первую очередь рассказ портит избыток воды в описаниях, совершенно не работающих на сюжет. Гораздо выгоднее было сфокусироваться на изображении Ада, как отражении бюрократической машины верхнего мира и не злоупотреблять «зловещей зловещестью» необязательной в сатирическом произведении. Вторая проблема – сюжет не получает должного развития, из-за чего основная линия оказалась скомканной и банальной. Историю с ошибкой в автоматизации можно расширить и сделать более объёмной. Сейчас она двухтактная – Люцифер узнал о проблеме, а потом узнал в чем проблема и испытал облегчение. Для сатирического укола в социальную проблематику, в данном случае, равнодушие бюрократической системы, этого маловато.
Кроме того, естественно следует поработать над языком, тот же самый сюжет, но лучше развернутый и изложенный качественно оказался бы на порядок интереснее.
MikeGel
цитатаИзвините, анекдот 1 штука, несмешной анекдот 1 штука, сюжетный поворот 1 штука, и всё это в одном флаконе. Написано посредственно, не впечатлио по трём критериям.
nemiroff2689
цитата
Итак, пришло время помучить пленных... Где там эта папка с делом номер раз?
Курить будете, подсудимый? А вот фиг вам! У себя в, эхм.. аду покурите... Ну что там у нас?
Дело № 1. «Адская работа». (прям как у меня)
Преступление первое: «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Выстроен по стандартной схеме «недоразумение в мифологическом антураже». Завязка интригует, кульминация предсказуема, развязка — слабовата. Логика хромает: высшие инфернальные силы, неспособные отличить живых от мертвых и работающие с «бумажными» списками, как какой-нибудь райсобеc. Смахивает на идеологическую диверсию с целью дискредитации карательных органов Преисподней.
Преступление второе: «Оригинальность».
Соединение офисной бюрократии и демонологии — приём не новый, но подан без изюма. Люцифер-начальник, демон-менеджер, смертный-клерк. Напоминает кустарную переделку известных образцов. Сатира вялая. Никакой подлинной творческой смелости.
Преступление третье: «Преступления против языка».
Налицо массовое употребление штампов («могучая фигура», «грозно спросил», «скорбное место»). Описания интерьера ада — как из дешёвого комикса. Диалоги местами деревянные, особенно у Люцифера: чувствуется не владыка ада, а ряженый актёр. Грамотность в норме, но стиль — серая казёнщина с редкими вспышками попыток юмора.
«Приговор».
На основании совокупности улик и материалов дела, признать повествование «Адская работа» виновным в посредственности, вторичности и отсутствии художественной дерзости.
Автору — выговор с занесением. Обязать к прохождению курсов повышения литературной квалификации.
Тексту — быть отправленным на исправительные работы. Назначить редакторскую переработку с усилением сатирической составляющей и углублением характеров. Трону из чёрного камня — остаться, но запретить излучать «смертную скуку». Персонажу Котюхову — провести дополнительное расследование на предмет связи с земными бюрократическими кругами.
Дело закрыто. Ведите следующего!
Epillet
цитата
Веселенькая такая погремушечка, написана ровненько, претензий особо нет, кроме очевидной необязательности текста.
Gourmand
цитата
Система учёта умерших в загробном мире как-то связана с базой данных муниципалитета на Земле. В итоге отметки в земной базе привели к нарушению документации в аду. Администратор базы пояснил это Владыке Люциферу.
------
Написано плохо, но это можно было бы простить. Но как же так?! Получается, что учёт в преисподней как-то связан с компьютерной базой в РФ? Это провакативный ход. И почему Россия связана с Адом, а не с Раем? Почему высокодуховный русский народ априори записывается в крупную поставку душ именно в ад, а не на небеса? Может, поправить в описании базы что-то. Типа "база алиментщиков" или "база прогульщиков". И отчего Гумеровы и Сумер-заде, которые выставлены как примеры фамилий, чохом в христианский ад идут? Простому читателю, такому как я, непросто соединить неправославную фамилию и христианский ад.
Lib217
цитатаОчень интересная работа. Хорошее философское ядро истории, отлично развернутые морально-этические вопросы свободы, ответственности, права силы и т. д. В финале сразу вспоминается «Бегство от свободы» Фромма. Центральный образ рассказа – Раханис и её раса безусловная находка, и концептуально и в плане реализации в рассказе. На её фоне немножко теряются Арто и Лев, но не принципиально. Вообще показалось, что рассказ несколько сжат из-за требований к объёму и ему тесновато в 20 тысячах знаков, уверен почти на 100%, что имеется полная версия и она ещё лучше.
108
цитата
"В холодной бездне сияют мириады ярких, жарких, полных любви звёзд" — заблуждение ( по поводу любви).
пользователь
цитата
Сюжет достаточно интересный.
Но некоторые вещи так и остались непонятными:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
В середине есть момент, когда один из героев идёт к инопланетянке, по пути встречает другого инопланетянина. Тот начинает с ним непонятно говорить. Затем это перестаёт описываться, а уже другой герой видит, что на корабле мятеж. Инопланетянка говорит ему, что тот инопланетянин съел первого героя.
Я так и не понял, почему случилось именно так. То, что мятеж случился именно тогда, когда герой шёл к инопланетянке можно считать совпадением. Но зачем инопланетянин говорил с героем, о чём он говорил, почему съел в конце? Или мятеж случился из-за того, что инопланетянин наткнулся на человека там, где его быть не должно было?
И, вроде как, конец открытый. Хотя, если подумать, то, может, и не открытый:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
В конце инопланетянка получает невероятное послание от родной планеты, а что в нём, не говорится.
Насколько я понял, невероятными могут быть две ситуации: либо на родине тоже случился мятеж и там отменили Реформацию, либо ей ответили, что она всё-таки должна остановить конфликт на Земле. Может быть, я что-то упустил, но других "невероятных" вариантов не могу представить.
После бунта на инопланетном корабле и размышлений инопланетянки о том, что её народ не меняется и они даже после Реформации всё ещё убивают друг друга — после всего этого она, скорее всего, не считала бы невероятным отмену Реформации. А вот помощь Земле она, наверное, считала бы таковой.
То есть, открытый конец не кажется сильной проблемой.
Но, несмотря на столько непонятностей, основной вопрос, вокруг которого вертится сюжет, вроде бы, понятный и достаточно интересный:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Инопланетянка не хочет вмешиваться в дела Земли, потому, что её народ когда-то был обычными хищниками, но они наткнулись на технологию из-за неё стали разумными, вышли в космос и долгое время захватывали/уничтожали других, пока не придумали Реформацию из-за которой перестали вмешиваться дела других.
Это было про сюжет. А вот действия маловато, особенно в первой половине, её читать не очень интересно.
И описывается всё это не совсем понятно, понадобилось перечитать.
Не сразу понятно, что курсивом написано повествование от лица инопланетянки.
Не сразу понятно, что это повествование ведётся от второго лица и, к тому же, мысли написаны без кавычек, из-за чего мысли и слова перепутываются и их сложно различать.
Герои скорее схематичные, про них мало что известно, кроме того, что нужно для сюжета. Но зато они неоднозначные, имеют разные точки зрения на одну проблему.
Немного не хватило описания злодея, некого "доктора". Он почти не появляется. Остальные вполне подробно обосновали свою точку зрения, а он просто сделал своё дело, о причинах только кратко упомянули.
В общем, у этого рассказа сюжет вертится вокруг достаточно интересного вопроса, но написано не совсем понятно. И иногда из-за языка сложно разобраться, что вообще происходит и приходится перечитывать. Конец открытый, но это не кажется проблемой. Действия маловато, начало не очень интересное. Персонажи схематичные, но зато неоднозначные. Только один из них почти не показан, хотя влияет на сюжет.
MikeGel
цитата
Ох сколько же рассказов, повестей и романов на эту тему я прочитал за бесцельно прожитые... Этот отличается от предшественников разве что запредельным количеством пафоса. Мотивы высшей сущности неясны или недопрописаны. Герои мало чем отличаются друг от друга, хотя автор задекларировал, что они разные, и одному удастся то, что не удалось другому. Не понравилось совсем, извините.
nemiroff2689
цитата
Ну что, подсудимый? Сами всё расскажете? Да не шипите вы, не шипите...
Дело № 2. «Бездна».
Преступление 1: «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сложная, двухслойная конструкция. Внешний слой — операция спасения в космосе, внутренний — философский спор о природе вмешательства. Логика движения сюжета от личной драмы к цивилизационному выбору прослеживается. Однако, налицо элементы идеологической диверсии: попытка представить высшую расу, отказывающуюся от насилия, как слабую и нерешительную. Кульминация в виде мятежа проработана схематично, развязка этически перегружена, но сюжетно статична.
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «Реформации» как добровольного отказа сверхцивилизации от доминирования эт хорошо... Образ фиресси, их биология и трагическая история — не шаблонны. Однако, антураж отдает стандартной научной фантастикой середины века (но с этим смириться можно, но осторожно). Оригинальность присутствует.
Преступление 3. «Преступления против языка и смысла».
Здесь — целый букет. Во-первых, стилистическая диверсия: нагромождение пафосных метафор: «взгляни в нашу бездну», «пой, поют!», «волосы встали дыбом», которые в критический момент схватки выглядят как словесная шелуха. Во-вторых, идеологическая диверсия: текст пытается внушить мысль, что невмешательство в самоуничтожение другой расы — это высшая мораль. Подозрительно аднака. В-третьих, техническая халатность: принципы работы Яхисты, Нитов Предтеч, способ коммуникации фиресси описаны туманно, что создает впечатление мистификации. Диалоги топорны и прямолинейны, как агитационные листовки.
«Приговор».
На основании изучения материалов, признать повествование «Бездна» виновным в:
Идеологической неоднозначности, граничащей с пацифизмом и оправданием бездействия.
Стилистическом разгильдяйстве и злоупотреблении метафорическим арсеналом.
Недоработанности ключевых технологических и социальных концепций.
Автору — строгий выговор. Наличие потенциала и оригинальной идеи отметим как содействие следствию.
Тексту — отрезать лишние пальцы и пафосные метафоры, отстрелить «поэтические» отступления.
Замысел достоин похвалы, исполнение — порицания. Но исправительные колонии помогут. Точно помогут. Всем помогали. И этому помогут...
Уведите пока я его не расстрелял...
Epillet
цитатаСмешанные чувства. С одной стороны, это вполне годный нормальный, правильно построенный, хорошо написанный рассказ. Всё с ним в порядке. Но меня он почему-то не зацепил. Вот просто по поверхности скользнул. Но это чистая вкусовщина, конечно, поэтому всё равно пойдет в топ.
Lib217
цитата
Сам по себе рассказ очень хорош, в духе "Цветов для Элджернона", превосходно передает изливающийся поток сознания. Можно было бы даже как у Беккета сделать одним абзацем, но добрый автор пожалел читателей. Плотность повествования замечательная, образность на высоте, даже эпизодические персонажи раскрываются точно и четко. В принципе перечислять достоинства этого рассказа можно долго, но возникает вопрос, а фантастика то где? А она в одном предложении в начале и в последнем абзаце, которые этому рассказу вообще не нужны. И там, где у Киза в "Цветах" начинается отличная фантастическая история, в "Бобе" – мистическая отписка в несколько строк, которую с тем же успехом можно прилепить куда угодно, от Чехова до Донцовой.
MikeGel
цитата
Читал не без удовольствия. Был уверен, что в топ возьму. Дочитал до финала. Это даже не рояль в кустах, это "вдруг откуда ни возьмись появилось в рот ...
".
Даже не знаю, на сколько ступенек вниз рассказ съехал в потенциальном топе.
108
цитата
Хороший рассказ, мне понравился.
nemiroff2689
цитата
Ну что, подсудимый? Вы тут эт самое, пламя то из сопел пригасите... Нам тут пожар не надо... Господи, топор то зачем притащили? Да чтож за день такой...
Дело № 3. «Боб».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Линейная, но кинематографически выверенная история. От медленного, бытового нагнетания до взрывной, апокалиптической развязки. Каждый эпизод — ступень к финалу: неприкаянность, унижение, проблеск надежды, предательство, несправедливая казнь. Логика железная. Сюжет как совершенный механизм возмездия. Киношно и наивно.
Преступление 2. «Оригинальность».
Соединение грязного социального реализма американской глубинки с библейским мифом и космогоническим хоррором. Голос рассказчика — простота, граничащая с детской наивностью за которой скрывается пугающая, бездонная восприимчивость.
Преступление 3. «Преступления против языка и читателя».
Контраст между детским восприятием героя и чудовищностью происходящего — главный стилистический приём. Пожалуй это всё что здесь можно сказать.
«Приговор»
На основании материалов дела, признать повествование «Боб» виновным в абсолютной литературной состоятельности, беспощадной художественной силе и глубочайшем идеологическом подрыве устоев обывательского благополучия.
Автору — предписать продолжать деятельность в том же духе.
Тексту — поработать над диалогами.
Уведите! Следующего! И огнетушитель дайте.
Epillet
цитата
Второй инфернальный рассказ за три прочитанных. Однако. Всё нормально, стиль выдержан, нигде ничего не коробит. Нетривиальная трактовка истории об Антихристе, но мне хотелось бы больше работы с каноном, чтобы это была полноценная деконструкция мифа, а не набросочек.
пользователь
цитата
Сюжета особо нет, есть описание жизни одного странного человека. Читать это немного интересно, но не хватает чего-то вроде цели/загадки/вопроса/конфликта. Ладно, конфликты немного есть, но они не выглядят, как основной сюжет, занимают очень небольшую долю текста и особо не решаются.
Непонятно, с чего такой конец и зачем:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Персонажа повесили за преступление, которого он не совершал, а он вдруг, уже на верёвке, превратился в сатану и всех сжёг.
Вот зачем это было?.. До этого обычная, будничная жизнь описывалась, а тут внезапно такое.
И смысла, в этом рассказе, я не нашёл...
Действия вполне хватает.
Но текст иногда странный — вначале описывается одно, внутри него описывается другое, ещё третье, а потом текст возвращается к первому и идёт дальше. Но всё, что происходит, понятно(не считая героя и конца), не приходится перечитывать, читать не сложно.
Герой немного интересный, но странный. Он подробно описан — потому что весь текст описывает кусок его жизни и ничего больше.
В общем, это рассказ с описанием жизни одного странного человека. Немного интересно, но сюжета нет, есть только несколько ситуаций. Конец непонятный, в совершенно другом стиле. Герой немного интересный, но странный, зато описан подробно. Но я не нашёл тут смысла...
Aklenord
цитата
В мой топ рассказ попадёт. Но зачем такой финал?! Вся эта помесь форрестгамповщины и элджерноновщины была так хорошо подана, выстроена, что читалось запоем, а потом бац — и очень-очень мимо. Финал выглядит незакономерным, пришитым, алогичным. Даже несмотря на все эти намеки, что гг не давался Закон Божий и то, что его нашли в поле, а вокруг была сожжённая трава... Оно-то вроде и понятно, что при раскиданных по тексту мелочах именно так и было задумано и должно было получиться... И поворот-перевёртыш должен выстрелить, а он оказался каким-то чужеродным.
Но это рассказ конечно же высокого уровня.
Голос волн
Lib217
цитата
Отличная почти фольклорная лирическая история, может быть с небольшим перекосом в мелодраматизм, но это уже дело вкуса. Море чувствуется, скрытый мир мистических существ тоже, драма одиночества маленького героя легко вызывает сопереживание, тут вот как раз и присутствует очень маленький перегиб в слезогонку, но повторюсь, незначительный. Очень удачен и приём с вложенным рассказом, тут прямо отдельный плюсик.
В итоге – прекрасно написанная красивая и искренняя сказка.
108
цитата
Хорошо написано. Рассказ в рассказе. Можно было бы и как причалила лодка к суше описать подробно.
nemiroff2689
цитата
Подсудимый! Перестаньте растекаться по стулу! Соберитесь чтоле, в самом деле!
Дело № 4. «Голос волн».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чистая диверсия под видом спасения. Сюжет движется поэзией и метафорой. История спасения мальчика Тима — лишь ширма для проведения операции по разложению классической морской баллады изнутри. Внешний каркас соблюден, но внутренности заменены на мистико-философскую начинку. Захват шлюпки и увод его в сторону от заданного фарватера. С точки зрения оперативной логики — дерзко, рискованно и противозаконно.
Преступление 2. «Оригинальность».
Коллективный образ «Голоса волн» как проклятия не нов. Но выведение на передний план одной, «несанкционированной» единицы коллектива, нарушающей установленный регламент мести из-за «интереса» и смутной симпатии — ход хм... пахнет бунтом одним словом. Сказка внутри истории показалось унылой, но она ключевой элемент психологической обработки как персонажа, так и читателя.
Преступление 3. «Преступления против устава морской и литературной службы».
Грубейшее нарушение субординации: Дух-рассказчик, будучи частью карающего хора, самовольно меняет маршрут спасательной операции, вступает в словесный контакт с объектом, подвергает его идеологической обработке и вербовке. Помимо этого, текст притворяется лиричной, меланхоличной притчей. На деле это — холодный отчёт о завершённой операции по вербовке. Мальчик Тим не просто спасён. Он обработан и перевербован.
«Приговор».
Повествование «Голос волн» признано виновным в особо опасной литературной деятельности.
В проведении глубоко законспирированной операции по перекодированию мифа.
В вербовке и эвакуации агента с поля боя между жизнью и смертью.
В создании и применении идеологического оружия повышенной скрытности.
Автора — отправить в Сибирь подальше от моря. Подробно изучить методики вербовки для применения на других участках идеологического фронта.
Тексту — присвоить гриф «Совершенно секретно. Обращаться как с боевым протоколом». Изъять из открытого доступа. Допуск — только для оперативного состава с высшим уровнем допуска.
Персонажу «Голосу» — засчитать успешное выполнение спецзадания вне рамок устава. Объявить выговор за самоуправство и одновременно представить к негласной награде.
Персонажу Тиму — установить скрытое наблюдение. Рецидив крайне вероятен.
Подсудимый, а можно я сигаретку затушу о вашу... ээээ... морскую гладь...
Epillet
цитата
Написано, вроде, с душой, но, как по мне, недожато. Вот эта кульминация, когда добро и любовь побеждают смерть, как по мне, требует немного большего объема и накала. А так-то нормальный рассказ, годный.
пользователь
цитата
Сюжет достаточно интересный. Он немного сказочный и поэтому простой — в нём мало поворотов.
Одновременно рассказываются две простые истории:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Одна — это сказка, которую рассказывает мальчик, чтобы не уснуть ночью, когда надо грести.
Это драма/трагедия(не знаю, чем отличаются) где в конце все несчастные, всё плохо и возникает куча духов утопших, которые ещё и создают себе новых товарищей по несчастью.
Вторая — это про этого мальчика, который выжил, когда его семья на корабле потерпела кораблекрушение и про одну духа утопшей, которая ему помогает доплыть до земли, вопреки стараниям остальных мстительных духов.
Нормальная история, где в конце они достигают цели, да и до этого особо не унывают.
Действия хватает.
В языке, стиле и т.д. я не разбираюсь, но, мне кажется, что написано довольно хорошим языком.
Есть немного юмора.
Герои немного интересные, но про них мало что известно.
В общем, это простой, но достаточно качественный рассказ, что-то вроде сказки. В нём достаточно интересный, но простой сюжет, где мало поворотов, немного интересные, но простые, схематичные персонажи, простая и понятная мораль. Написано довольно хорошим языком. И с юмором.
Aklenord
цитата
Это хороший рассказ, который я взял в топ.
Но что же меня смутило: с самого начала трагедия, которая заставляет сжаться сердце. И ты исподволь начинаешь от этого защищаться, отгонять неожиданные сентиментальность и сочувствие. Ведь впереди ещё большой текст. И это действительно мешает в дальнейшем. Разумеется, говорю за себя. Лучше бы такая эмоция посетила в конце рассказа, когда ты уже полностью в его власти, а не заставила закупориться в самом начале. Но понимаю, что в таком сюжете это практически невозможно.
Однако вот как-то так у меня получилось при прочтении...
Iva
цитатаЧудесная история чудесного спасения. Честно, я даже прослезилась. Доброта и человечность — не исключительные характеристики человека. Спасибо вам, автор.
Доноры
108
цитата
Этот рассказ не для моего понимания. Психоделика наверное, а может нужно особое состояние, чтобы понять смыслы этого творчества.
MikeGel
цитата
Ох и сумбур же, мать-перемать. Попутано всё: персонажи, имена, поступки, причины, следствия + невнятный наброс невнятных мыслей.
Идея зачётнейшая, исполнение настолько негодное, что трудно описать словами. Создаётся впечатление, что это образец особого конкурсного бахвальства: "сажусь писать за три часа до дедлайна, вот какой я крутой". Если так, то результат соответственный — прямо-таки инструкция "как угробить козырную идею". Если не так, то просто плохо.
Lib217
цитата
Очень сумбурный рассказ по мотивам "Битвы экстрасенсов". Автор кажется придумал целую систему потусторонних сил, их иерархию и т. д. и т. п., но вместил это всё как-то очень наспех в объём совершенно не подходящий для такой задумки. Плюс явный перебор с патетикой, бьющей через край в самых неподходящих местах. И уже моё личное, весь этот набор с ТНТ и ТВ3, с разлучницами, ведуньями и протираниями рук – это просто неприличный трэш, годный разве что для комедии.
Aklenord
цитата
Очень уж сложно. Даже лучше сказать, что наворочено. Симпатии к гг нисколечки, несмотря на финал. К второстепенным героям — тоже. Может, этому как раз мешает общая сложность фантдопа, который во многом не раскрыт и оттого и не понятен. Ну и яркость некторых картинок / описаний чересчур...
nemiroff2689
цитата
Так! Подсудимый! Перестаньте в меня проклятия метать! У меня булавка за воротником. Это вам понятно?
Дело № 5. «Доноры».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжет построен по схеме стандартной и надоевшей сделки. Стандартная операция: осложнение и кризис, а потом самопожертвование оперативника. Логика конечно же куда-то спряталась. Финальный твист ожидаем и тривиален. С точки зрения оперативного планирования — вынужденный отход с занятых позиций под давлением превосходящих сил противника.
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «ворона-подменщика» как опального ангела, проводящего нелегальные манипуляции с кармой, — сильный, почти бунтарский ход. Превращение магической процедуры в хирургически-циничную, а затем в экзистенциально-разрушительную операцию — оригинально. Само устройство «рикошета естества» и роль ведьмы-надзирателя создают напряжённую систему сдержек и противовесов в мистическом подполье. Но как же всё это скучно... Постреляли бы штоле в друг друга...
Преступление 3. «Преступления против устава духовной безопасности»
Стилистическая диверсия: Текст совершает рейд по границам жанров. Холодный, почти протокольный язык начальных сцен сменяется сюрреалистическим вихрем при обмене воспоминаниями. Это хаос, мать его, для подрыва читательского восприятия.
Излишняя лиричность в боевой обстановке: Вторая половина текста, особенно сцена финальной битвы с «инферно», перегружена метафорическими образами. Хотя это и можно списать на передачу болевого шока и распада реальности, но утомило... утомило...
«Приговор».
Повествование «Доноры» признано виновным в проведении несанкционированной операции гуманитарного вмешательства в условиях метафизического конфликта, а также в нанесении ущерба собственной боевой единице с целью спасения гражданских лиц.
Автору — объявить строгий выговор с занесением за нарушение жанрового устава и излишнее усложнение оперативной обстановки. Одновременно — выписать премию за разработку оригинальной концепции поля боя и демонстрацию высоких потерь при выполнении нестандартной задачи.
Тексту — назначить внеплановую редакторскую проверку. Слегка прижать гарнитур в сюрреалистических фрагментах финальной битвы. Метафоры — по штату, а не сверх нормы. Уточнить технические характеристики работы «инферно» и возможности Загривы для исключения двояких трактовок.
Персонажа Воронова — считать выведенным из строя в результате контузии тонкого плана. Отправить на бессрочную реабилитацию в статусе «простого человека». Наблюдение прекратить ввиду потери оперативной ценности.
Супругам Некрасовым — вынести предупреждение о недопустимости обращения к непроверенным метафизическим посредникам.
Операция проведена с грубыми нарушениями, но цель достигнута. Трибунал не одобряет методы, но вынужден признать результат.
Идите подсудимый. Идите. Сил моих больше нет.
Epillet
цитатаПри неплохой задумке и вполне достойном языке, имхо, тут есть проблема с композицией.
Рассказ серьезно перекособочило в сторону экспозиции, которая подробная и развернутая в то время как кульминационные события скомканы, лишены всякого напряжения. Доработать бы этот момент — был бы неплохой рассказ.
Дочь темноты
MikeGel
цитата
Героическая фэнтези для потребителей женского пола. У меня гендерное несоответствие. Мира я не увидел, увидел фрагменты. Характеры вроде бы прописаны, но да простит меня автор, для такого сюжета гораздо более уместны герои, чем героини. А выхолощенные тётки — нет, они делают рассказ карикатурным и уже точно помимо воли автора. Написано просто хорошо, этого не отнять. В топ, возможно, влезет. И, возможно, нет.
108
цитата
Мне такие фэнтези не интересны и поэтому ничего не могу отметить.
пользователь
цитата
Сюжет немного интересный, но он происходит скорее на фоне:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Героиня — колдунья-воин — обнаруживает, что политики из ордена, в котором она состоит, ради своих целей скрыли смерть других колдунов-воинов. Она наводит суету, грубит начальству и за это её увольняют. Знакомая предлагает ей другую должность, не связанную с войной. Героиня со скрипом соглашается и идёт на должность. Там она, неожиданно для себя, учится всяким заумным тонкостям магии.
Дальше приходят новости о действиях ордена, которые героиня считает правильными. Но затем важного человека, которого героиня считала правильно действующим, арестовывают за приказ, который героиня считает правильным. Потом бед становится больше и героиня решает перестать учится и начать действовать. Но уже поздно, всё плохо. Она продолжила что-то делать, но что именно, не очень понятно.
И конец плохой:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
То, что героиня считает проблемами — повстанцев и плохих своих — так и не решили.
И непонятно, что за враги, какие у них цели, какие-то они абстрактные:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Есть повстанцы и империя. Повстанцев героиня считает плохими. Но так ли это, непонятно. Зачем они восстали? Сказали бы хоть кратко, что это какие-нибудь религиозные фанатики или ещё кто-то не очень адекватный. А так как-то очень абстрактно — просто свои и просто чужие.
Ещё есть то ли враги, то ли дураки среди своих. Зачем они скрывают смерти колдунов и отменяют приказ, непонятно. Тоже как-то абстрактно.
То есть, в сюжете интерес вызывает только история героини, да и у той тоже плохой конец.
Героиня достаточно интересная, меняется к концу.
Второстепенные персонажи немного интересны, не меняются.
Действия хватает, в основном, это разговоры.
В языке, стиле и т.д. я не разбираюсь, но тут язык показался довольно хорошим.
В общем, в этом рассказе сюжет это непонятные разборки непонятных сторон где-то на фоне, и всё это с плохим концом. Зато тут есть достаточно интересная героиня, которая меняется к концу. Действия хватает. Язык показался, вроде как, довольно хорошим.
Lib217
цитата
Эдакое добротное темное боевое фэнтези, в духе «меча и лифчика», со стремительными и отважными боевыми дамами. Атмосферненько, но вновь ощущение того, что задумка скорее для большой формы, не слишком удачно размещенной в границах рассказа, экспозиция наезжает на интригу, комкая всё кучу в попытке ухватить слишком много. Плюс автор злоупотребляет поэтичными метафорами, о этот гнилой мир суетливой возни и т.д. Диалоги могли бы быть поживее.
nemiroff2689
цитата
Замечательно-с... Итак, дочь... эээ.. темноты, да? Как к вам обращаться милейшее пафосное существо? Мадам? Госпожа? А может спичку под ноготь, и тогда мы заговорим нормально, а не этими пафосными диалогами?..
Дело № 6. «Дочь темноты».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжет представляет собой хронику системного разложения. От частного случая, через внутрикорпоративный конфликт к полномасштабной гражданской войне и личной катастрофе. Фабульная линия сохранена, но перенасыщена побочными элементами: излишние описания резиденций, быта, обучения. Логика сохранена, однако темп оперативных мероприятий нарушен затяжными периодами бездействия. Финал не дал развязки, а представил собой донесение о тотальном поражении.
Преступление 2. «Оригинальность».
Мир ятров, ордена, Ратара — разработка глубокая, нешаблонная. Социальная структура прописана детально. Концепция «дочери темноты» как последнего карающего органа рушащегося мира — оригинальна и жестока и неинтересна.
Преступление 3. «Преступления против ясности изложения и уставной дисциплины текста».
Автор злоупотребляет сложными, вычурными метафорами. В донесении это недопустимая роскошь. Затрудняет понимание оперативной обстановки.
Нарушение субординации сюжетных элементов: чрезмерное внимание к второстепенным деталям в ущерб динамике ключевых событий. Создаётся впечатление увода внимания с главного направления удара.
Финал оставлен открытым. Состояние объекта после «последней битвы» неясно. Цель операции не достигнута, противник не уничтожен, свои потери — тотальны.
«Приговор».
Повествование «Дочь темноты» признано виновным в излишней поэтизации отчёта о катастрофе, нарушении баланса между содержанием и формой, а также в оставлении ключевых вопросов без ответа.
Автору — отправить на исправительные работы за неоправданное усложнение доклада в условиях боевых действий.
Тексту — назначить срочную редакторскую обработку с привлечением специалистов по лаконичности. Сократить метафорический арсенал.
Усилить динамику в ключевых узлах.
Прояснить финал: дать однозначное понимание судьбы Ракиры — ликвидация, дезертирство или переход на новый этап войны.
Персонаж Ракиру Зиаркате — считать боевой единицей, потерянной в ходе выполнения неясной миссии в условиях предательства командования. Внести в список «пропавших без вести при особых обстоятельствах».
Орден ятров — признать несостоявшейся структурой, потерпевшей крах из-за внутреннего разложения и внешнего давления. Рекомендовать к расформированию.
На этом работа трибунала завершена. Шесть дел рассмотрены. Приговоры вынесены. Помните, уважаемы контрразведчики: каждый текст — это боевая операция. Проводите её чётко, жёстко и без лишней поэзии. Удачи на фронте. А я пойду пить пиво.
Epillet
цитата
Я прошу прощения за прямоту, но это очень плохой рассказ. Во-первых, в нем нет никакой внятной структуры. Завязка, кульминация, развязка — где они? Какое отношение к финалу рассказа имеет, скажем, описание дома рыбака в начале? Или история про убитых ятров? Или обучение главгерки магии? Какую роль в сюжете сыграли её подчиненные? Да и вообще в чем заключается сюжет? Нагромождение имен и сюжетных линий, которые ведут в никуда. Ну, и отдельного упоминания, конечно, заслуживают метафоры. Автор(ка) очень их любит и тулит везде, при этом не понимая ни функционального предназначения, ни специфики работы метафор. Основное предназначение метафоры в тексте — быстро и наглядно описать что-то, пользуясь образным мышлением читателя.
Что должен представить читатель после "вечерний воздух повис над домами невнятной массой"? Невнятную массу... воздуха? Это как? "Тоска и злость на собственное бездействие заполнили трюмы её каравеллы, которой некуда было идти". Зачем эти "трюмы каравеллы"? Какую художественную задачу решает эта метафора, кроме как "добавить красивостей"? Дальше. Метафора должна быть точной. Чума не может "хлынуть язвой по железнодорожным путям" потому что язва не жидкая, она не может хлынуть. Да и железнодорожные пути вряд ли надлежащий способ распространения жидкостей. Короче, это как волны, падающие стремительным домкратом у Ляписа Трубецкого.
В общем, простите, автор, но так писать нельзя.
Драматургия Васила Друмева
108
цитата
Наука конечно требует жертв, но не таких. Да и отказ от влечения к противоположному полу скорее всего привёл бы к деградации научных интересов.
Lib217
цитата
А вот это я читал с удовольствием. Ярко, остроумно, смешно. Начиная от пытки Грассом, до «Тютюна». Написано со знанием дела, если потом автор позволит, пошлю знакомым славистам, пусть порадуются. Текст превосходный, диалоги блеск, особенно в финале.
Очень хорошо!
nemiroff2689
цитата
Ну вот жеж угораздило меня сюда заглянуть, по пути от холодильника с пивом... Давайте быстренько, подсудимый. Уж очень интересное у вас дельце... А почему тут нафталином воняет?
Дело № 7. «Драматургия Васила Друмева».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжет построен как цепная реакция предательства. Предательство отца, предательство системы, предательство науки, кульминационное предательство профессора. Финал: тихий радиоактивный распад в виде банкета. Логика железная: каждый, кто должен был направлять, вместо этого калечил. С точки зрения оперативного построения — документ о вербовке и долгосрочной нейтрализации объекта с использованием нетривиальных методов и гипноза.
Преступление 2. «Оригинальность».
Жанр «академического хоррора» выполнен безупречно. Отсутствие сверхъестественного делает его в разы страшнее. Метод «научного зомбирования» через химическую кастрацию и подчинение воли — гениально прост и ужасен. Финальный образ двух дряхлых, проснувшихся гениев, обречённых доживать свой век в клетке собственной репутации, — сильнее любой кровавой развязки. Подождите, надо вытереть слёзы.
Преступление 3. «Преступления против стиля и духа».
Стилистическая провокация: Текст намеренно имитирует язык нерадивого студента — простой, слегка небрежный, с разговорными сокращениями. Это маскировка. Под этой простотой скрыт леденящий скелетет жестокой, выверенной сатиры.
Идеологическая диверсия: Текст наносит удар по самым святым понятиям — Науке, Преемственности, Учителю. Показано, что система, призванная сеять «разумное, доброе, вечное», может быть инкубатором самого циничного и долгосрочного насилия над личностью. Ж- жесткость.
Избыточный цинизм: В иных местах кажется, что автор перегибает палку, пытаясь шокировать.
«Приговор».
Повествование «Драматургия Васила Друмева» признано виновным в проведении глубокой разведывательно-диверсионной операции в тылу врага, применении психохимического оружия против гражданского населения и разложении моральных устоев научного сообщества изнутри.
Автору — вручить орден «За беспощадную ясность» с одновременным заключением под домашний арест для наблюдения. Личность, способная так хладнокровно вскрыть механизмы системного разложения, представляет одновременно ценность и угрозу.
Тексту — присвоить гриф «Для служебного пользования». Рекомендовать к обязательному прочтению всеми кураторами научных и педагогических кадров с целью выявления симптомов «синдрома Ружанского».
Персонаж Витольда Евгеньевича Ружанского — посмертно признать агентом влияния, осуществлявшим подрыв научного потенциала путём создания «жизнеспособных неживых единиц». Методы изучить и запретить.
Персонажи Мишу Старцева и Димку Соколова — считать жертвами несанкционированного эксперимента с непоправимыми последствиями.
Это, пожалуй, самое изощрённое преступление из всех рассмотренных, ибо совершено не против персонажей, а против самой идеи светлого будущего через знания.
Ну что, подсудимый? Вы провели серию блистательных диверсий на всех мыслимых литературных фронтах. Отныне вы считаетесь особо ценным — и потому особо опасным — элементом. Рекомендую залечь на дно и ждать пока эти старикашки не помрут. А теперь идите. Нам с вами надо отдохнуть друг от друга.
Epillet
цитата
Классный фантдоп, смешно, у меня нет никаких нареканий, кроме того, что это слишком несерьезно для претензий на победу, но в топ идет.
пользователь
цитата
Сюжета мало, он есть только в конце.
Он не совсем понятный:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Какой-то злобный старый поэт обиделся на весь мир из-за того, что этот поэт из-за некоторых обстоятельств потерял много лет жизни. После этого он зачем-то решил превращать аспирантов в своих рабов, стариков-учёных, которые, в отличие от него, не будут терять время, а будут только изучать литературу.
Зачем ему это понадобилось?..
Конец плохой:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Злой поэт сделал героя рабом.
Сюжет неинтересен, потому что тут дали проблему и никак её не решили.
Непонятно, какой тут смысл:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что не надо соглашаться на халявные вещи?.. Или, что не надо увольнять людей из-за мелочей?..
Из действия есть, в основном, либо разговоры, либо пересказ событий из жизни персонажей.
Сюжет, вероятно, планировался, как юмористический, но юмора особо нету. А может и не планировался, но всё равно нету.
Герой неинтересный. Про него известно только то, что он плохо учился и то, чем он занимался вместо этого. А про его друга известно только, то что он плохо учился и всё. Даже про злодея больше сказано, чем про них. Наверное, потому что он что-то делает, а вот герой терпит события, а не участвует в них.
В общем, это бессмысленный рассказ с неинтересным сюжетом и плохим концом. Проблему дали, но не решили и даже не попытались. Герой неинтересный и о нём известно меньше, чем о злодее. Юмора особо нету, хотя, судя по сюжету, он, как будто, должен был быть.
Единожды соврамши
108
цитатаТочно рассказ фантастический. По жизни доминируют хитрецы.
nemiroff2689
цитата
Коль уж жажда утолена холодным пивом... О, а что это у нас тут за голубчик-с? Так! А ну перестаньте жевать материалы дела! Охрана! Охрана! Дайте сена... челове... объекту!
Дело № 8. «Единожды соврамши».
Преступление 1. «Сюжет».
Сюжет представляет собой классическую схему моральной и экзистенциальной диверсии. От единичного, почти нулевого нарушения устава через систематизацию преступления к полной замене реальности и последующей ликвидации оператора. Финальная точка — стирание с карты реальности.
Преступление 2. «Оригинальность».
Метафора лжи как параллельного мира, который не просто уводит от реальности, а постепенно её замещает, доведена до абсолюта, но здесь нет драмы, зато вакуума просто море. И в этой пустоте нам еще предстоит найти за что зацепиться...
Преступление 3. «Преступления против ясности и уставной морали».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Использование просторечия, нарочито «деревенского» стиля всего лишь маскировочная сеть. Под ней скрывается безжалостный механизм анализа процесса самоуничтожения через самообман. Стиль работает на концепцию, подчёркивая изначальную «простоту» и «неумелость» объекта, которые затем трансформируются в чудовищный «навык».
Текст проводит мысль о том, что система поощряет вранье. «Кредит доверия», накопленный честностью, тратится на безответственность. Показано, что мир не наказывает за искусную ложь, а, наоборот, позволяет ей цвести, пока она не съест самого лжеца.
Финальная сцена исчезновения могла бы быть расписана подробнее. Исчезновение описано так же буднично, как и кража 30 рублей.
«Приговор».
Повествование «Единожды соврамши» признано виновным в проведении операции по добровольному заманиванию субъекта в оперативно-мифологическую ловушку с последующей его нейтрализацией путём растворения в продуктах его же дезинформационной деятельности.
Автора — расстрелять. Способность так хладнокровно документировать процесс распада личности через её же собственные действия признаётся высшим пилотажем контрразведывательной мысли, что равноценно тому что он шпиён и может нам врать без устали.
Текст — Рекомендовать к изучению в рамках курса «Дезинформация и саморазрушение субъекта». Стиль изложения считать наравне со скучнейшими томами Капитала.
Персонаж Якова Краюхина — считать безвозвратно утраченной единицей в результате неконтролируемого развития навыка «мифотворчества». Местонахождение — неизвестно, предположительно, в структурах собственного нарратива.
Феномен «параллельного мира» — признать реальной оперативной угрозой. Рекомендовать разработать методики раннего выявления агентов, начинающих строительство «воздушных замков».
Скучное дельце, однако. Идите, подсудимый. Идите и не врите нам что рассказ шикарен.
Lib217
цитата
Хорошо написанная притча о вранье. Аккуратная, дидактичная, в самый раз чтобы провравшимся внукам рассказывать, перед тем как выпороть. Это, наверное, самое сильное впечатление, ощущение того, что либо перед этим рассказом, либо после него, обязательно должна идти порка, или хотя бы суровое таскание за ухо, чтобы мелкий засранец, недвусмысленно представленный в рассказе протагонистом, понял, что врать нехорошо, врать ай-яй-яй! Фантастика достаточно условная.
Epillet
цитата
Я бы сказала, что это не назидательная сказка, а описание синдрома навязчивых грез. Написано нормально. Особого впечатления не производит.
Gourmand
цитатацитатасгрёб серебристые монетки с пластикового блюдца в мосластую ладонь
Напомнило футбольных комментаторов. Тоже любят не повторяться. Сначала у них Спартак, потом "гости арены", потом "бомбардир металлургов" — к концу репортажа теряешься, кто с кем играл и куда бил.
Что за серебристые монетки? Почему они, а не бумажки или ещё что? Откуда, мать её, взялось пластиковое блюдце?
Чувак просто в магазине получил сдачу больше, чем должен был. Зачем вы меня вводите в ступор мослатой ладонью?
И да, где бомбардир металлургов?
цитатаНадо отдать Якову должное: дома он мучился
Не надо ничего никому отдавать. Я как читатель не дурак. Я сам разберусь, отдавать мне что-то Якову или послать его на три буквы. Очень не нравится, когда читателю указывают, что он должен чувствовать, тем более по отношению к герою. Это, имхо, признак того, что автор не смог показать героя.
Не знаю, что хотел сказать автор, но я посыл считал так:
Надо тренироваться врать с пелёнок. Тогда не улетишь в фантазии. Остальные люди живут как-то. Врут и живут. И ничего. А герой не тренировался, вот и попал в ловушку выдуманного мира.
Если это то, что хотел от читателя получить автор, ну ок.
Задача двух тел
108
цитатаЧомга очень боязливая и подплывать не будет. Она сразу ныряет метров на 50.
пользователь
цитата
Сюжета очень мало, почти нет. Описывается один день калеки в будущем — день, когда она меняется телом с здоровым человеком. Это регулярное событие(оно всегда в четверг), поэтому сложно назвать это сюжетом. Описание "выходного". Единственное сюжетное событие происходит в конце:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Героиня подозревает, что её, вроде как, возлюбленный, любит то ли и её и её подругу, с которой они меняются телами, то ли только подругу. Он спит, подруга в теле калеки спит, а героиня в теле подруги бодрствует и у неё есть нож. Она думает — убить или не убить и если да, то кого? Решает, что никого.
Мне это не показалось интересным. Может быть это из-за того, что такое решение в конце достаточно предсказуемо. А может, это из-за того, что героиня очень недолго думает над ним, поэтому оно не кажется важным, сложным выбором.
Но сюжет есть только в конце, а до этого много описывается "выходной". Наверное, выходной можно было описать интересно, особенно, такой выходной. Но тут он описывается скучно:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вышли, попрыгали, дошли до пляжа, пошли поесть, вернулись.
Многовато описаний одежды. Причём ладно бы, какой-то важной, нужной — например, их обувь для прыжков или шлем, чтобы из-за этой обуви не разбиться — но чаще описывается какая-то бесполезная ерунда.
Почему-то вместо слова "мужчины" применяется словосочетание "человеческие самцы" — а героиня инопланетянка что ли? Вроде бы, такого не говорилось. Поэтому вообще не понятна такая необоснованная грубость.
Персонажи не показались интересными, о них мало что известно, кроме того, что нужно для сюжета.
И вначале предполагаемый возраст героини постоянно меняется — то маленькая девочка, то девочка-подросток, то совершеннолетняя женщина. Точный возраст(20 лет) указывается поздно — почти в конце. Но персонажей(они все сверстники героини) всё равно сложно представить взрослыми, несмотря на некоторые их взрослые действия.
В общем, это рассказ с неинтересным сюжетом, состоящим из одного скомканного выбора в самом конце. А до этого скучно описывается вполне обычный день. Язык иногда немного странный, иногда не совсем понятный. Персонажи кажутся младше, чем они есть, а в остальном они схематичные, в них только то, что нужно для сюжета.
MikeGel
цитата
Сначала думал, что автор провалится в одноногую собачку. Но нет. Отличный рассказ, глубокий, сопереживательный, и, что особенно важно, абсолютно внятный при столь сложной идее. Очень хорошо, очень! Спасибо, автор, прочитал с удовольствием.
teal
цитата
Написано хорошо, спору нет. Я, правда, слегка запутался поначалу, кто есть Дина/Ленка/Катя/Марта. На мой взгляд, не стоило именовать медсестёр.
Главный минус сюжета, как по мне, это общая какая-то наивность. Ну, типа, у нас есть технология переноса сознания, но нет нормальных средств контроля за этим делом — ни камер в зрачках, ни кнопки удалённого отключения моторики мышц. Да и в целом не ясно, почему кто-то стал бы брать на себя такие риски волонтёрства. Надо было парой штрихов обозначить, что там вообще за государственный строй. В общем, рассказ хороший, но в нём есть отдельные моменты, которые помешали мне отнестись к тексту с полной серьёзностью.
И, хотя нехорошо байтить безответного автора вопросом, но вот это странно:цитатаА в каре – документы на новое имя, с Динкиным лицом и биометрией.
Почему же она при бегстве не взяла с собой документы на новое имя?.. Ладно, может, я что-то не понял, и другие читатели поймут.
nemiroff2689
цитата
Динка... Ну что Динка? Чего сопли размазываешь. Давай колись...
Дело № 9. «Задача двух тел».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Модную и хлёсткая идея обмена телами натянута на дешёвую мыльную оперу про «девушку в беде» и «верного парня». Всё построено на одной-единственной сюжетной петельке: «ой, как несправедливо, ой, как хочется любить». Никакого развития. Никакого поиска решений, кроме как в постели и в дурацких прыжках на «джамперах». Кульминация — героиня думает, кого бы ей прирезать ножичком. Весь мир подстроен под одну слезливую историю, и это не мир, это картонный задник.
Преступление 2. «Оригинальность».
Накидано крутых терминов, но мир не работает. Где полиция, которая следит за таким рискованным контрактом? Где общество, где тело — товар? Где хоть какое-то отражение этой чудовищной технологии на социум, кроме как в виде мелкой личной драмочки? Нигде. Все эти «сканеры», «контракты», «озера для натуралов» — это бутафория, чтобы придать дешёвому содержанию вид «умной фантастики».
Преступление 3. «Преступления против эмоциональной стабильности и уставных отношений».
Трагедия не исследована. Она просто эксплуатирована. Собраны все возможные козыри: молодая девушка в старом теле, неизлечимая болезнь, верная любовь, самоубийство, моральная дилемма. Возможности подумать читателю нет, только тычки в слёзы и крики: «СОПЕРЕЖИВАЙ! ЭТО ЖЕ ТРАГЕДИЯ!».
В финале всё вело к выбору. К взрыву. К чему-то настоящему. Но в итоге всё спущено на тормозах: «Ой, я не знаю, что делать». Давайте просто оставим эту сопливую неопределённость.
«Приговор».
Текст признаётся литературным браком. Направляется не на полки, а в мусоросжигательную печь черновиков, чтобы хоть тепло от него было.
Автору предписывается забыть о пафосе и «вечных вопросах» на ближайшие пять лет и учиться писать сначала про живых людей в обычных ситуациях. Без всей этой фантастической мишуры и дешёвых трагедий.
Текст — СЖЭЧ!
Всё, идите, подсудимый, идите. У мну из-за вас глаз дёргается.
Lib217
цитата
Небольшой сюжетец в тазике мыльной водицы. Приятно пахнет и должным образом щиплет глазки. Написано аккуратно, неизбежно слегка приправлено мизандрией, но тут, очевидно, иначе и нельзя.
Epillet
цитата
А дальше-то что? Выглядит, как будто мы увидели экспозицию, завязку и всё, рассказ закончился. Кроме того, у меня есть вопросы к логике повествования. Я так и не поняла, что за план был у прежней владелицы тела ГГ. Непонятно, каким образом ГГ выяснила, что её мужик изменяет ей с Леночкой (из того, что он смотрел на детей? Серьезно?). В целом, неплохо, но недоработано как-то.
Iva
цитата
Хороший рассказ, жёсткий, серьёзный. При желании можно поискать белые пятна в описанном мире, но в фокусе всё-таки внутренний мир героини. И он показан детально. Открытый финал тут чуть огорчает, но, в самом деле, а как надо было завершить? я не знаю. Думается мне, очень скоро Лена и Володя начнут тяготиться визитами к Динке, и конфликт эскалируется, но пока всё так — в состоянии неустойчивого равновесия.
Запах картошки с лучком
108
цитатаКакая картошка, какой лучок? Наверное красная "Тесла" Маска летает кругами, а может и "Жигули" из СССР.
WYRD
цитатаВсе умерли, конец. К сожалению, в этом тексте идеи я не смог найти. Точнее, я не вижу смысл рассматривать "принятие смерти" как идею в 2026 году. Читается легко. Диалоги — я не могу сказать, что прям поверил в персонажей, мне цельного образа не видно.
nemiroff2689
цитата
Подсудимый! Скафандр то снимите! Совсем обнаглели..
Дело № 10. «Запах картошки с лучком».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Построен на классической схеме «обратного отсчёта». Динамика создаётся за счёт внутреннего монолога и диалога с диспетчером. Логика событий ясна: авария, ожидание спасения, рефлексия и финал. Однако имеется оперативный просчёт: введение элемента неопределённости в финале что «спасатели так и не вылетели» подрывает доверие ко всей предыдущей информации. Либо диспетчер лжёт, и тогда его ранние реплики — диверсия. Либо это галлюцинация Сокола, что требует более чётких указаний. Где правда, Карл?
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «исповеди в скафандре» сама по себе не нова. Весь текст построен на одном: «Смотри! Человек умирает! Он вспоминает о любви и картошке! Он прощается! Плачь, тварь!». Стыдно должно быть, но не читателю.
Преступление 3. «Преступления против языка и уставной ясности».
Нарушение стилевого единства: Рядом с техничными деталями стоят откровенно поэтические, даже патетические пассажи. Это создаёт диссонанс. Речь Сокола колеблется между профессиональной сдержанностью и эмоциональными всплесками, что можно списать на стресс, но требует более тонкой настройки.
Текст балансирует на грани героизации и её деконструкции. С одной стороны — подвиг космонавта, с другой — бюрократическая волокита и тщетность последних слов. Вопрос «Зачем он сотворил такую красоту?» выбивается из протокола и уводит в сторону от чёткой задачи текста.
Финальный диалог с диспетчером может быть расценен как незаконная попытка воздействия на эмоциональное состояние принимающей стороны с использованием не до конца проверенных средств.
«Приговор».
Повествование признано виновным в недостаточной проработке оперативного сценария и излишней эмоциональной нагрузке.
Автору — объявить замечание за нечёткость в финальной части операции. В остальном — работа признана удовлетворительной.
Тексту — назначить редакторскую доработку. Прояснить финальную реплику о спасателях. Дать однозначные сигналы: это правда, ложь или галлюцинация.
Укрепить стилистический каркас, минимизировав разрыв между «техничным» и «поэтичным» языком.
Обосновать или убрать автомобиль. Он должен работать на общую идею, а не быть просто странностью.
Охрана! Заберите подсудимого. Пусть подумает. А потом мы его ... кхе-кхе... расстреляем-с...
Lib217
цитата
Компактный рассказ, скорее даже зарисовка в рамках классического НФ-сюжета про спасательный модуль с ограниченным запасом кислорода. Всегда в таких случаях вспоминаю «Калейдоскоп» Брэдбери (кстати, специально глянул, по объёму прошел бы в блиц), эталонную историю о человеке наедине с космосом и смертью. И у Брэдбери это законченное произведение, а «Запах» оставляет впечатление эпизода, вырванного из контекста. Но написано очень хорошо, драматично, плюс остроумная находка с «автомобилем из прошлого века».
Epillet
цитатаАтмосферно. Грустненько. Но непонятно, зачем главгер фактически самоубился. Однако рассказ неплох.
Gourmand
цитата
Не проникся. Не знаю, почему. Вроде все буйки на месте, и запись он ведёт с деталями, но вот не тронуло никак. Ни с женой, ни про красоту, ни "скажи, как тебя зовут" — ни одна часть не тронула.
Может, я в ритм не попал.
Про автомобиль ничего не понял. Что он символизирует, зачем в него надо лезть?
Извини, автор.
108
цитата
Слегка юморной рассказ о трудностях охоты на далёких планетах. Приходится иногда не брезговать и малорентабельным продовольствием.
MikeGel
цитата
Две луны делили ночь на этой планете, как муж и любовник делят несчастную жену (с) — это первая фраза м-м... рассказа. Ознакомившись с нею, я малость охренел. Как же, интересно знать, это, по мнению автора происходит. А вот так, в соответствии с далее написанным:
Первую половину ночи несчастную жену вяло трахает муж. Затем является любовник. При этом непонятно, муж всё ещё на месте и становится куколдом или сваливает, посколькую любовник пришёл. Судя по всему сваливает. Любовник трахает "несчастную" жену до тех пор, пока не настаёт очередь вновь появившегося мужа. И так каждый день. Прекрасные отношения, что говорить.
Рассказ претендует на юмор. Он вымощен перлами, которые, судя по всему, должны этот юмор обеспечить, и новоязом, которые по идее должны его усугублять. Я воздержусь от изложения того, что думаю о подобном юморе. Приведу лишь несколько наугад надёрганных фраз из текста:
переливался всеми цветами колец Юпитера (с) — уважаемый автор, сделайте милость, погуглите, какого цвета кольца Юпитера. Вы наверняка будете не очень приятно удивлены.
на мир они смотрели с кротким удивлением, как у командировочного, впервые попавшего в Ленинград и увидевшего очередь за ливерной колбасой (c) — весьма злободневное сравнение. Полагаете, у командировочного, впервые попавшего в давно переименованный Ленинград, при виде очереди за колбасой в глазах будет робкое удивление? Он, видимо, никогда очередей не видел у себя в откуда он там? Или ливерной колбасы не видел? Очень смешно, да.
тыча пальцем себе в грудь (которая ясно дело не звенела, но зато приняла геометрически правильную форму колеса) (c) — ранее было сказано, что персонаж,чья грудь приняла "геометрически правильную форму колеса" — гуманоид. Прекрасная метафора, что и говорить. Пикассо отдыхает.
окрашиваясь в палитру увядшего чайного розы. (c) мне трудно предположить, что это три опечатки подряд. Выходит, увядший чайный роз с палитрой — это некий не описанный ещё зверь, а как он выглядит, предстоит додумать читателю.
На прочих изысках, типа кивнул своей башкой (неточно, но уже лень лезть в текст), неразбериху гуделки-дуделки и прочее и прочее, не останавливаюсь.
Уважаемый автор, позвольте дать вам совет. Юмористическая фантастика требует отточенного стиля. В противном случае она не смешная, а смехотворная — разница между этими прилагательными огромная.
Мимо моих гуделаки с зуделкой.
Lib217
цитата
Очень удачный рассказ, совершенно в духе Генри Каттнера* – чистый золотой век. Иронично, образно и что главное, в отличии от нескольких предыдущих рассказов, сюжет цельный и законченный. Ещё отмечу редкий случай умелого использования междометий и звукоподражания, что вообще большой дефицит на литературном рынке.
Единственное разочарование – сомнительные метафоры. Например «как муж и любовник делят несчастную жену» в подобной ситуации несчастный обычно муж, да и чего ей быть несчастной — и муж, и любовник, полный набор для счастья. Или «налившись соком, как спелые баклажаны» — нет сока в баклажанах, они реально сухие внутри, от того и набирают масла, когда их жарят. Мне кажется, стоит метафоры выбирать аккуратнее. Но это в принципе мелочь, поскольку сам по себе рассказ отличный.
*Сейчас ещё подумал, даже не Каттнер, скорее Стэнли Вейнбаум по настроению.
И я перевалил за половину!
Epillet
цитата
Даже с большой натяжкой не могу отнести рассказ ни к одной из тем. Немножко напряг язык (гуделки, гляделки и прочие перделки) — но это вкусовщина, конечно. Какого-то большого впечатления не произвел.
nemiroff2689
цитата
Так так так... Сегодня у нас сам похититель бурёнок, гроза космических двуногих, миллионер и филантроп... а, ой простите... не ту папку открыл...
Дело № 11. «Звонкая бурёнка».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Построен на классической схеме «неудачной охоты». Логика соблюдена, мотивация персонажа ясна. Конфликт вытекает из культурного непонимания. Финальная ирония где герой, обобранный и униженный, вынужден идти на ещё более мерзкую работу, завершает историю с циничной, но удовлетворительной завершённостью. С точки зрения оперативного построения — ясный, самодостаточный отчёт о провале миссии по причине недостаточной разведки и культурной самонадеянности.
Преступление 2. «Оригинальность».
Мир населён не просто «странными тварями», а созданиями с узнаваемой, почти пародийной функцией. Соль в том что это не фантастика ради фантастики, а сатирическая модель колониально-браконьерского сознания, помещённая в инопланетные декорации. Некоторые моменты, естессно выпадают в абсурд, но автор вовремя сбрасывает это наваждение.
Преступление 3. «Преступления против языка и уставной строгости».
Текст играет на грани китча и изящной словесности. В иных случаях это могло бы считаться преступлением против вкуса, но здесь работает на создание специфического, слегка гротескного и очень образного повествовательного голоса.
Однако есть избыточная детализация. Описание крабовепа, его «перезвона», внешности гуделок — очень плотное. Это можно трактовать как нарушение темпа донесения.
Технические термины типа: «рециркулятор», «титановый сачок», соседствуют с просторечием: «лох», «педальный», а поэтические сравнения — с деловой концовкой. Хаотично, имхо.
«Приговор ».
Повествование «Звонкая бурёнка» признано виновным в создании работоспособной сатирической модели межвидового конфликта, успешно маскирующейся под лёгкую космическую притчу.
Автору — объявить благодарность за успешное применение стратегии «абсурд как инструмент анализа». Рекомендовать продолжать разработку данного направления.
Тексту — назначить лёгкую редакторскую правку для умеренного снижения метафорической плотности в первых абзацах.
Персонажа Гукла — наказать за факт провала операции.
Крабовепа «Благозвонная Бурёнка» — признать успешно выполнившим задачу по охране собственной ценности и манипуляции сознанием окружающих. Рекомендовать к изучению как пример успешного пассивного сопротивления.
Текст выполняет свою задачу: развлекает, насмехается и оставляет послевкусие циничной и справедливой иронии.
Казнить нельзя помиловать. Запятую, подсудимый, поставьте сами. И идите уже идите! Ну расстреляю же!
108
цитатаЗиппик это существо или кличка существа? В конце рассказа в итоге Зиппик с большой буквы написано.
WYRD
цитата
"Когда сестра так отвечает, значит страсть, как ей надо. Только эта фраза по мне многое говорит об этой девчонке." — слишком понятно. Вы же не для дебилов пишете. Не надо интерпретировать за людей.
Это касается вообще всего идейного содержания текста, Зиппик как аллегория очень уж прямолинейно выглядит. Что хорошо — попытка исследования отношений, психологизм...
MikeGel
цитата
Зарисовка простенькая, видимо, для подростков, а скорее, для подростковиц. Фантастики нет как таковой. Но тут я её и искать не стану, потому что как рассказ, эту миниатюру воспринимать трудно. Что-то очень доброе, очень слащавое и очень назидательное. Извините, прошло мимо
DamnCynic
Понятно, спасибо
Lib217
цитатаХороший рассказ о сестрах, персонажи раскрыты, взаимодействие между ними выписано очень точно. Всё замечательно, только фантастический элемент настолько условный, что надо поверить в то, что он тут есть. Я бы назвал рассказ скорее реалистическим.
Epillet
цитатаПростая детско-юношеская история о том, как важно друг друга беречь. Мило, по-доброму, написано нормально. Не мой жанр, но рассказ вполне достойный.
Aklenord
цитата
Вычитать бы не помешало. И да, в самом начале прям закоротило от лукаво-злобного взгляда. Долго себе представлял... И только потом поехал дальше.
В тексте есть жизнь, и мне это очень понравилось.
nemiroff2689
цитата
Значит, подсудимый вы уверяете что учительницу съела собака... хмм... Или сестру отмазываете, а? Смотреть в глаза! Да не кричи, ты! Тут Зиппиков нет!
Дело № 12. «Зиппик».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжетная конструкция элементарна: конфликт в виде бытовой грызни сестёр, завязка, нарастание напряжения и разрешение в виде существа как де-эскалатор конфликта. Логика сохранена, однако оперативная обстановка искусственно упрощена. Введение фантастического элемента выступает не органическим развитием мира, а тактическим приёмом для мгновенной нейтрализации конфликта. С точки зрения долгосрочной операции — решение слабое, не устраняющее корень проблемы. Фантастики от этого больше не стало, увы.
Преступление 2. «Оригинальность».
Оригинальность — в минималистичном, почти домашнем применении фантастического элемента для решения сугубо человеческой, эмоциональной задачи. Но оригинальность ли это?
Преступление 3. «Преступления против языка и уставной дисциплины текста».
Текст сознательно имитирует поток сознания подростка с её обрывистыми, эмоционально заряженными фразами. Это создаёт эффект предельной достоверности и намеренной стилистической «неровности». Санкционировано как метод погружения. Не работает с точки зрения нф.
Нарушение субординации между реальным и фантастическим: Переход от крика на улице к появлению зиппика выполнен слишком резко, почти контрабандно. Это можно трактовать как технический брак операции.
Избыточная эмоциональная нагрузка в финале: Сцена примирения и идиллический финал с зиппиком в кровати пахнут несанкционированной сентиментальностью. Это ослабляет общий, достаточно жёсткий, психологический эффект истории.
«Приговор».
Повествование «Зиппик» признано виновным в применении фантастического элемента для быстрого и неглубокого разрешения глубокого межличностного конфликта, а также в излишней эмоциональной разрядке в финальной фазе операции.
Автору — объявить признательность за точную передачу психологии детско-подросткового конфликта и за смелость введения точечной фантастики.
Тексту — назначить лёгкую редакторскую проверку. Усилить финал: сделать его менее слащавым, сохранив надежду, но добавив намёк на то, что зиппик — не панацея, а лишь временное перемирие. Фраза о маме может остаться как символ надежды, но без гарантий.
Персонажа Вею — считать оперативником, выполнившим задачу по временной стабилизации обстановки с применением нестандартных средств. Однако признать её методы тактически верными, но стратегически сомнительными.
Персонажа Альку — считать объектом воздействия, временно нейтрализованным.
Объекту «Зиппик» — присвоить статус «Условно-позитивный психологический конструкт».
Охрана! Выведите подсудимого за дверь. Дайте ему хлеба и воды... или что они там едят, эти зиппики... Да не облизывай ты меня, твою мать!
Начинашка
108
цитата
Как-то всё уныло, а в конце печально. Странный сюжет, не фантастический.
Aklenord
цитата
Рассказ балансирует на грани, когда задаёшься вопросом про наличие фантдопа. Больше каким-то эскапизмом попахивает.
Вроде бы и неплохо показано, как обстоятельства душат человека, но мне лично не хватило сопереживания: я сторонник лягушек, которые взбивают масло.
MikeGel
цитата
Даже не знаю, как отнестись к этой истории. С одной стороны, она очень толково написана и образы мамы и брата прям-таки зримые. Оба отвратительные, оба вызывают активное отторжение, и герою сочувствуешь — надо же быть из такой семейки. С другой стороны сам герой ни рыба ни мясо, и финальное решение не сыграло — совсем какое-то простенькое, наивное, плечепожимательное. В общем, из этого рассказа имхо можно сделать добротный хоррор. В настоящем виде как-то недотянивает ни по жанру, ни по сюжету. В топ, наверное, попадёт, несмотря на. Но не думаю, что высоко.
Lib217
цитата
Ещё один отличный рассказ, в духе Романа Сенчина, даже по стилю немножко похоже – добротная проза, из той, что я называю постсоцреализмом. Хоть сейчас можно отправлять в «Знамя» или «Новый мир». Шансы есть. Только на мой взгляд это не фантастика.
Epillet
цитатаТут опять синдром навязчивых грез, вид с другого ракурса, печального. Странное название, непонятно зачем выдуманное, но история довольно цепляющая. Немного недораскрыт, кмк, вопрос с туманностью, как-то вскользь всё. Но, в целом, впечатление приятное
nemiroff2689
цитата
Вот вы, подсудимый, говорите не брат он мне больше... Да пошёл он, говорите вы... Это брат мой, повторяете вы. Вы узнали что у вас, есть огромная семья, говорите вы... А брата то вашего, вон... по телевизору показывают...
Дело № 13. «Начинашка».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжет представляет собой двухуровневую операцию. Внешний уровень: социально-бытовая драма давления. Внутренний уровень: фантастический механизм бегства через конструирование альтернативных реальностей. Уровни пересекаются в точках наивысшего давления на оператора, что логично. Финальное «поглощение» туманностью — закономерный результат систематического отказа от реального выбора в пользу виртуального. С точки зрения оперативного построения — факт полного поражения агента на реальном фронте и его дезертирстве в альтернативный.
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «туманности» как визуализации нереализованных возможностей и шансов — накопленный, структурированный капитал несостоявшихся жизней, который становится последним прибежищем. Оригинальность — в рассмотрении фантастического элемента как продукта распада психики под давлением обстоятельств.
Преступление 3. «Преступления против реализма и уставной дисциплины текста».
Язык намеренно приглушён, что соответствует внутреннему состоянию героя и давящей атмосфере. Вкрапления разговорных, почти вульгарных выражений на фоне более сложных конструкций создают эффект внутреннего разлома, конфликта между примитивной реальностью и утончённым миром фантазий.
Текст совершает рискованный переход от жёсткого социального реализма к почти мистической фантастике. Однако переход этот подготовлен: «туманность» появляется с первых страниц, её природа раскрывается постепенно.
Сцена с матерью по телефону и визит коллекторов проработаны досконально, почти физиологично. Это тактически оправдано для создания эффекта невыносимого давления. Однако возникает риск, что читатель увязнет в бытовом ужасе и не заметит нарастания фантастической составляющей. Что в итоге и происходит.
«Приговор».
Повествование «Начинашка» признано виновным в проведении глубокой операции по документированию психического коллапса личности под комплексным давлением семейного долга, социальной беспомощности и тотального одиночества, с применением нетривиального фантастического инструментария для фиксации момента дезертирства из реальности.
Автору — объявить благодарность за безупречное выполнение задачи по исследованию границ реальности и психики.
Тексту — присвоить гриф «Для углублённого изучения. Образец психологической фантастики нового типа». Рекомендовать к анализу для выявления ранних признаков «синдрома накопленных возможностей».
Персонажа Антона Одинцова — считать безвозвратно потерянным для реального мира. Признать его окончательный уход в конструкт «туманности» актом капитуляции.
Объекту «Туманность нереализованных возможностей» — присвоить статус «Условно-реальная зона отчуждения». Рекомендовать дальнейшее изучение её свойств и механизмов притяжения.
Вы свободны товарищ подсудимый. И это... брата заберите. Его проблемы, ваши проблемы. Брат за брата. Кровь за кровь. Сиська за сиську. Или что там еще принято говорить в таких случаях...
Недолговечный гость
108
цитата
Очень много информации, приходится внимательно вчитываться. Слишком уж плотный сюжет. И какое же открылось новое чувство .
MikeGel
цитата
Н-да, это было неимоверно скучно. На середине я таки заснул. Ни единого диалога на почти 20 кило текста это надо умудриться.
Я вернусь к этому рассказу, когда дочитаю группу. Продираться дальше через подробности чего-то, где ничего не происходит, пока выше моих сил
Lib217
цитатаИдея интересная, но как рассказ этот текст вообще никуда не годится. Речь именно форме, а не о содержании. Выглядит как несколько первых страниц черновика романа. Если автор возьмет себя в руки, выстроит настоящий сюжет, то может получиться отличная история в большой форме
Epillet
цитатаВот это — вообще не рассказ, это обстоятельное описание фантдопа. Сюжета нет, как явления, персонажа нет, рассказа нет, оценивать нечего.
nemiroff2689
цитата
Подождите, подсудимый, мне надо собрать консилиум. Мы не знаем кто вы и что вы. Если бы мы знали.. Но мы не знаем...
Дело № 14. «Недолговечный гость».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Логика цикла «смерть-возрождение» задана, и внутренняя хронология в основном эпизоде выстроена чётко и напряжённо. Однако нарушена субординация жанров: стерильный научный доклад намертво сшит с гротескным, почти мультяшным хоррором. Это создаёт диссонанс коллективный и моно. С точки зрения устава — операция по глубокому внедрению проведена, но отчёт составлен с применением противоречивых стилистических шифров. Путаницы много, цели неясны. Жертвы имеются.
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «катартического бессмертия» — не нова. Но подача через призму научной некомпетентности и бюрократического бардака это пахнет... шизой? Биполяркой?.. Переносчик — вирус, внедрённый через крысиный помёт — абсурдная вещь, но на войне все средства... Получился низкопробный бытовой кошмар, возведённый в космический масштаб. Финал с «новым инструментом восприятия» — эээ... Отойдем от устава, и скажем — ну такое...
Преступление 3. «Преступления против стиля, темпа и читательской психики».
Голос повествователя мечется между: научным, почти протокольным языком и разговорно-сленговым, истеричным тоном.
Попытки лирического описания достойны... расстрела у стеночки...
Этот дисбаланс можно трактовать как попытку передать состояние сломленного, но цепляющегося за науку сознания. Однако на практике это часто считывается как неумение автора выбрать единый регистр.
Нарушения темпа главная проблема рассказа. Детальнейшее, почти занудное описание тактильных, обонятельных, слуховых ощущений при пробуждении контрастирует с лихой, комиксной скоростью самой сцены охоты и гибели. Оперативный темп сбит. Угроза появляется слишком поздно, а расправляется с агентом слишком быстро, что снижает градус напряжения.
Перегруженность деталями: «Топ-3 смертей», воспоминания о гусеницах-телепатах и тд и тп. Работает на образ измученной психики героя, но размывает фокус текущей миссии. Экспозиция про НИИ излишне растянута и дана большим блоком, нарушающим динамику.
Чрезмерное употребление скобочных отступлений и восклицаний создаёт впечатление неконтролируемой речи, что может быть целью, но быстро утомляет.
«Приговор».
Повествование признано виновным в проведении авантюрной операции по исследованию мультивселенной с крайне низким уровнем подготовки агента, составлении неоднородного по стилю и темпу отчёта, а также в чрезмерном злоупотреблении чёрным юмором в ущерб целостности восприятия.
Автора — однозначно расстрелять резиновыми пульками.
Тексту — назначить срочную редакторскую переработку. Унифицировать голос повествователя. Выбрать: или это сжатый, ироничный научный отчёт, или истеричный поток сознания сломленного человека. Сшить их в текущем виде — не получилось. Усилить напряжение в основной сцене. Дать твари появиться раньше, сделать её угрозу более ощутимой, а не карикатурной. Сократить экспозицию. Вставить историю НИИ более мелкими, разорванными флешбеками в моменты передышки героя, а не одним блоком. Убрать часть «топов» и лишних отступлений. Сконцентрироваться на текущем мире и новом «инструменте восприятия».
Агента Романа — считать засланным в бесконечную командировку с крайне низкими шансами на возвращение. Его навыки выживания признаны неудовлетворительными.
Проекту НИИ им. Раневского — выдать орден «За самый дурацкий способ открыть мультивселенную» и немедленно закрыть за вопиющее нарушение техники безопасности и этических норм.
Вот такие дело, гражданин подсудимый. Завтра утром на рассвете... вас выведут к стеночке... и будут долго и методично расстреливать нёрфами. Не завидую вам... не завидую..
пользователь
цитата
Сюжета особо нет. Есть только начало:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой из-за какой-то технологии случайно начал перемещаться между мирами. При смерти он возрождается в другом мире.
И описание фантастического допущения, которое выглядит нелогично:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если изменить ДНК под другой мир, то можно оказаться в этом другом мире.
Ладно бы ещё, это работало только при изменении всего ДНК, но герою в кровь попали экскременты изменённой крысы и он начал так перемещаться.
И почему всё ДНК крысы до этого не перемещалось? Почему часть осталась и переместилась только когда попала на героя?
И почему он стал при смерти возрождается в другом мире?
Смысла у этого начала я не нашёл...
Действие не напряжённое, описывается оно многословно, подробно, с комментариями героя:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
цитатаИнстинктивно я бросился к ближайшим деревьям, которые не превратились в куски оторванной земли, и они стали становиться мною! Как будто попал в страшный сон, где с обеих сторон появляются твои копии, слегка измененные (то ухо поплыло вниз, то пальцев больше пяти на руке), под разным углом, но продолжавшие оставаться тобой, все они оставались в той позе, в которой ты пробегал мимо них, слегка покачиваясь. Я резко остановился, соседние “деревья” превратились в меня, озирающимся вокруг.
Так меня быстро найдут эти кучи плющевых глаз, сообразив по истории перемещения и псевдо копий, я развернулся на 90 градусов и стал прыгать боком, изображая перемещение в другую сторону. Получилось, честно говоря, хреново, то ли у меня, то ли у этих “мимикрантов”, но деваться было некуда, смотря вперед я сделал несколько прыжков вбок и замер. Дальше двигаться было опасно, существо было уже рядом. Спасибо, что несколько копий появились правее. Теперь вся надежда была на то, сможет ли эта тварь выяснить, кто из них я, а кто – копия…
И так весь рассказ. Только иногда даже действия нет, иногда просто герой осматривается вокруг.
Есть немного юмора, но слишком мало, чтобы компенсировать нехватку остального.
Герой схематичный, про него мало что известно — он работал в НИИ и в тексте куча его ироничных комментариев. Выглядит нереалистично — у него особо нету воспоминаний о прошлой жизни, о том, что он потерял. Хотя для юмористического рассказа было бы нормально, но юмора немного.
В общем, это бессюжетный и бессмысленный рассказ со схематичным героем, нелогичным фантастическим допущением, небольшим количеством юмора и большим количеством букв.
Новый формат
108
цитата
Сюжет не новый, не впечатлил.
MikeGel
цитатаНа мой взгляд, ни хорошо, ни плохо. Средний или даже чуть выше конкурсный рассказ по совокупности составляющих. Прочлось легко, думаю, и забудется тоже легко, как и абсолютное большинство рассказов о тотальной роботизации и без того роботизированного населения. В топ, наверное, попадёт
Lib217
цитата
Киборги! Всё заполонили киборги! Они киборги! Не удержался, уж больно похоже. Но в целом тема утраты человечности раскрыта, конфликт поколений есть, драма «мяса и металла» качественная.
На мой взгляд, из прочитанных рассказов, несмотря на пару клише и недостаточную глубину разработки основной темы, этот более прочих соответствует наиболее злободневным вопросам современной научной фантастики. Всем этим проблемам трансгуманизма, преображающегося под влиянием последних научных открытий – новые формы сознания, насколько форма определяет человека и т.д. Пусть и несколько банально, ещё и изложение прихрамывает, но безусловно интересно и увлекательно. Они киборги! Заполонили всё! Извините, удержаться невозможно.
Epillet
цитатаВот, вроде, и неплохо написано, докопаться особо не до чего, но технологии против человечности, бездомный котенок, компьютер машина тварь бездушная... Уже не пронимает.
пользователь
цитата
Сюжета мало. Почти весь он состоит из одного выбора:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Становится герою полностью киборгом или нет.
И ладно бы это был сложный, но понятный выбор, но он зависит от технологии, а мы о ней мало знаем и не можем тоже подумать над этим выбором.
И персонажи тоже мало знают о технологиях, поэтому разговоры не интересные, выглядят, как споры диванных экспертов, обсуждающих слухи, сплетни, догадки, но не сам предмет обсуждения.
Конец предсказуем:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой стал полностью киборгом и лишился человечности.
Хотя есть один неожиданный поворот:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Центру инопланетных исследований нужны солдаты. То есть, они захватывают планеты, а не исследуют. И люди им не нужны, поэтому там и делают киборгов без человечности.
Смысл не совсем понятен:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не нужно использовать технологии для улучшения мозга?..
Не нужно использовать такие технологии, если их даёт правительство?..
Герой, вроде как, не спешил, выбирая, поискал информацию. Так что он сделал не так?.. Что он должен был сделать?.. Больше всего о технологиях знают те, кто в них разбираются, а не священники или люди, у которых есть только слухи и догадки.
Действие скучное, персонажи обсуждают вышеупомянутый выбор.
Причём, разговоров мало, больше текстовых сообщений. Понятно, зачем это, но читать переписку со всеми этими "Борис — Отцу", "Отец — Борису" сложнее, чем обычные разговоры.
О персонажах почти ничего не известно, кроме их точки зрения на проблему.
В общем, в этом рассказе сюжет это один спор, но вместо знающих людей с аргументами и фактами — диванные эксперты со слухами и догадками. Вместо живого разговора — скучная переписка. Персонажи схематичные и отличаются только точкой зрения на проблему. Смысл не совсем понятен.
nemiroff2689
цитата
Подсудимый! Вы в себе? Или не в себе? Вы это... того... выйдите из трипа... У нас тут ваша казнь намечается.
Дело № 15. «Новый формат».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Представляет собой вялотекущую операцию по промывке сознания с элементами личной драмы. Логика последовательности соблюдена, но темп оперативных мероприятий недопустимо низок. Сцены растянуты, наполнены излишней рефлексией и техническими деталями, которые не работают на усиление конфликта. Финальный твист с Марией — сильный ход, но подан слишком сухо, буднично.
Преступление 2. «Оригинальность».
Антиутопия на тему киборгизации и переноса сознания — поле, вспаханное вдоль и поперёк. Оригинальность здесь — в соединении двух планов: холодного, протокольного мира обмена сообщениями и служебных сканеров — и подпольного, аналогового мира «отцов» и «первой любви». Концепция «параллельных диалогов» — находка, но подана как соус барбекю к цезарю. Сам мир, его устройство прописаны схематично, вторично.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Стилистический раздрай катастрофический, текст разорван на три неуживающихся регистра: сухой, канцелярский техно-жаргон, псевдофилософские диалоги со священником, звучащие как цитаты пафосные и лучезарные, лирические вставки-воспоминания, которые выглядят инородными заплатками.
Сцена с котёнком и священником — нарочитая, притянутая за уши аллегория, которая разрушает и без того хрупкую атмосферу.
Работа «Центра» показана как бездушный конвейер, но при этом он допускает «экскурсии» для потенциальных клиентов с демонстрацией реальных операций — абсурд с точки зрения безопасности и логики.
Вся система «апгрейда» существует лишь как декларация, её внутренняя механика не проработана.
Вязкий, непрозрачный язык. Предложения перегружены придаточными, определениями. Текст буксует в собственных деталях.
«Приговор».
Повествование «Новый формат» признано виновным в создании эклектичного, вторичного и неповоротливого текста, который, обладая отдельными интересными находками, тонет в стилистической неразберихе, картонных диалогах и непродуманном мире.
Автора — она пожизненный срок в библиотеку. Рекомендовать сосредоточиться на одной сильной идее вместо трёх слабых.
Тексту — назначить тотальную редакторскую переработку. Определиться с жанром и тоном. Либо это холодный киберпанк-протокол и тогда вырезать лирику и примитивные диалоги, либо психологическая драма о потере человечности и тогда углубить персонажей, убрать канцеляризмы.
Усилить конфликт. Сделать выбор Бориса действительно мучительным. Дать миру чёткие, жёсткие правила и показать их давление.
Переписать или вырезать сцену со священником и котёнком. Заменить её на что-то менее прямолинейное.
Раскрыть финал. Не просто констатировать превращение в номер, а дать почувствовать ужас или, наоборот, облегчение от этого превращения. Сделать финал Марии более многогранным.
Персонажа Бориса (FL.R2.85.BO.DN) — считать успешно обработанным и зачисленным в ряды системы. Его личная драма признана несущественной.
Концепции «параллельных диалогов» — изъять из текущего текста для возможного применения в других, более дисциплинированных операциях.
К дальнейшей работе допускать только после прохождения курса «Основы целостного повествования».
Охрана! Уведите дяденьку. Дяденька нас утомил. Дяденька делал нашим глазам бо-бо... Эх... расстрелять бы... но обещал жеж...
108
цитатаДушевно.
Epillet
цитатаХорошо написанная агитка против всяческих зависимостей. Очень даже душевная и пробирающая, аж пиво отставила. Всё у автора получилось: и язык хорош, и композиция идеальная, всё отлично, в топ.
Праведное дело.
Добротный такой, жизнеутверждающий, в классических традициях рассказ. Придраться не к чему, даже туалетный юмор уместен.
MikeGel
цитата
Сначала хотел ругаться на то, что у героев нет имён. Потом передумал — тот самый редчайший случай, когда имена сыграли бы в минус.
Философская притча, фактически. Абсолютно неблизкая мне, но оценить я её оценил и в топ возьму наверняка.
Вообще говоря, на этом конкурсе (по крайней мере в группе) гендерные рассказы попросту валом валят. Этот уже, если не ошибаюсь, пятый, про который могу сказать "женская проза". Про этот — без всякого негатива — проза бывает гендерная. Про предыдущие — с той или иной долей неприятия. Этот рассказ тоже неблизкий по части ЦА, но отторжения не вызывает.
Aklenord
цитатаУра! Очень хороший рассказ. Наверняка будет в топе. Задело. Если немножечко допилить — вполне, на мой взгляд, публикабельная вещь.
nemiroff2689
цитатаТак так так... А кто это у нас тут с колбой за пазухой?.. А ну отставить принимать яд! Допрос только начался!
Дело № 15: «Последний глоток».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вялотекущая психологическая диверсия, замаскированная под бытовую драму с элементами фэнтези. Логика последовательности не нарушена. Основной дефект – растянутость и избыточная детализация этапа «тщетного сопротивления». Финальный поворот с физическим превращением жены в предмет зависимости сильный, но психологически неподготовленный оперативный ход. Эмоциональное воздействие есть, но достигнуто оно грубым, почти плакатным приемом.
Преступления 2. «Оригинальность».
Использование фольклорного образа змея-искусителя в качестве аллегории для наркотической или алкогольной зависимости. Оригинальность усматривается в двух аспектах: смещение фокуса с жертвы зависимости на фигуру созависимого. Её борьба, её отчаяние, её фатальная ошибка становятся стержнем повествования. Концепция «исчезновения источника зла», который не побежден, а просто ушел, обнажив сформированную в объекте внутреннюю потребность, ведущую к саморазрушению. Однако мир построен рыхло: соседство бытового реализма с условно-сказочными элементами создает идеологическую неразбериху. Не ясен статус магии: то ли она реальна, то ли это суеверия. Такой размытый антураж размывает и главную метафору.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Мотивация жены, её кульминационный поступок является актом отчаяния, но не вытекает из показанной нам личности. Выглядит просто как сюжетная манипуляция.
Муж, от «задорного, мечтательного» до «престарелого гнома» и далее до «одержимого маньяка». Никаких внутренних оправданий, рефлексии, борьбы. Типичный объект, а не субъект. Его финальные диалоги с колбой – единственная попытка дать ему глубину, но она запоздала.
Мир пуст и служит лишь декорацией для личной трагедии.
Первая половина текста тонет в самоповторах и излишних описаниях быта, не продвигающих конфликт.
Попытки лирики соседствуют с просторечием и псевдонародной стилизацией, что создает ощущение неуверенности в тоне.
Текст совершает тяжкое преступление – подмену глубины характеров сильным, но механическим финальным твистом. Эмоциональный удар достигается ценой нарушения логики, психологической правды и целостности мира.
«Приговор».
Повествование «Последний глоток» признано виновным в следующем: создании психологически упрощенной, вторичной притчи.
Использовании мощной аллегории в ущерб построению убедительных характеров и мира.
Достижении эмоционального эффекта нечестными, манипулятивными средствами.
Автору – объявить строгий выговор за неумение работать с психологией персонажей и за леность в построении мира. Рекомендовать изучать не сказки, а протоколы допросов для понимания человеческой мотивации.
Тексту – назначить срочную редакторскую переработку. Персонаж жены раскрыть. Показать не только жалость и отчаяние, но и злость, усталость, эгоизм. Её финальный поступок должен быть следствием сложного внутреннего кризиса, а не простым импульсом.
Персонаж мужа: дать ему хоть какую-то внутреннюю борьбу, хотя бы намек на рефлексию до финала. Почему он поддался? Что ему давал «дым» кроме «веселья»?
Определиться с миром. Либо это бытовая драма с алкоголизмом, где все фантастические элементы – метафоры в сознании персонажей. Либо это полноценное низкое фэнтези – и тогда прописать его законы и возможности последовательно.
Финал: либо отказаться от буквального превращения, оставив его как горькую метафору. Либо подготовить этот магический акт правилами мира.
Концепции «исчезнувшего змея» – изъять для дальнейшего изучения как потенциально интересный прием.
Финальный образ а именно диалоги с колбой – оставить. Это единственная по-настоящему живая и страшная деталь во всем материале.
Ну-с... Подсудимый... И что мне с вами делать, прикажете? Этапом до редактуры... Или в расстрельную яму?.. Колбу то зачем оставили? Хотя ладно, оставьте... Пива сегодня нет в холодильнике. Хоть попробую чего у вас там... Идите, идите. Не мешайте.
Lib217
цитата
О проблемах алкоголизма в шахтерских поселениях много писал ещё Аверченко, а за ним и многие другие писатели как в России, так и за рубежом, поскольку тема пролетарского пьянства неисчерпаема. Также, в целом, сама идея скрещивать сюжеты бытового реализма с фэнтезийной оболочкой идея давнишняя, и временами она приносит недурные плоды. Конкретно в этом рассказе автор в достаточной степени продумал как фабулу, так и технику жанрового сочленения, чтобы получилась добротная фэнтезийная мелодрама на заданную тему. На мой вкус есть некоторый перебор с самой мелодрамой и с фэнтезийной стилизацией, густовато берегинь натыкано. Но перебор незначительный и это скорее вкусовщина.
С другой стороны, как любитель выпить не могу одобрить посыл рассказа – я всегда на стороне алкоголиков, а не трагичных женщин. Но это уже личное мнение, не касающееся качества рассказа.
108
цитата
Нормальный фантастический рассказ. Удивляет поход в туалет с открытым шлюзом и запрет на вынужденный сброс отходов в открытый Космос.
nemiroff2689
цитатаПреступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Образцовая операция по скрытой переброске нежелательных элементов с последующей их успешной нейтрализацией... силами самих элементов. Схема безупречна с точки зрения бюрократической жестокости. Логических сбоев нет. Темп выверен: от абсурдной бытовой проблемы — к нарастающему ужасу осознания — к лихорадочной активности и катарсису. Финальный акт не кажется натяжкой, а является закономерным результатом показанной волевой консолидации группы.
Преступление 2. «Оригинальность».
Оригинальность — в выборе фокуса унижения. Туалет становится центральной метафорой бесправия, инструментом психологического разложения и, в итоге, символом обретенной свободы. Это низкая, но блестяще реализованная метафора. Второй оригинальный ход — превращение токсичного груза, предназначенного для их захоронения, в ресурс для выживания. Зло, направленное на них, становится топливом.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Слишком гладкое «перепрофилирование» высокотоксичных и радиоактивных отходов в источник энергии и материалов на необорудованной планете силами бортинженера и механика. Это требует серьезной научной базы и оборудования. Нарушение правдоподобия в угоду красивому символу.
Персонажи — типажи: стойкий капитан, циничный пилот, дотошный инженер, язвительный врач, бунтарь-механик. Их внутренний мир раскрыт ровно настолько, чтобы служить сюжету.
Тон балансирует на грани чёрной комедии и драмы выживания. Крики «Будем срать в космос!» соседствуют с тихим отчаянием Родригеса.
Колонизационное Бюро, способное на столь изощрённую и дорогую аферу, оказывается настолько бестолковым, что «теряет» корабль и позволяет колонии легализоваться.
Текст совершает ряд мелких нарушений устава научно-фантастического реализма и глубины характеров.
«Приговор».
Повествование «Праведное Дело» признано виновным в следующем: успешном проведении идеологической диверсии под видом развлекательной фантастики.
Использовании низменной, но эффективной метафоры для критики бездушного бюрократизма и корпоративной этики.
Автору – объявить благодарность за чёткое планирование операции, выдержанность тона и блестящее использование центральной метафоры. Однако указать на недопустимость легкомысленного обращения с научно-технической частью.
Тексту – назначить минимальную редакторскую правку.
Слегка усложнить Бюро. Не делать их полными идиотами. Пусть их попытки «замять» историю будут более изощрёнными, а победа колонии — более трудной и умной.
Персонаж Чен, единственный явно лишний статист. Либо дать ему маленькую, но яркую деталь, либо поручить его реплики другим.
А теперь идите, подсудимый. Ключи от туалета оставьте. Оставьте, я сказал!
Epillet
цитатаДобротный такой, жизнеутверждающий, в классических традициях рассказ. Придраться не к чему, даже туалетный юмор уместен.
Lib217
цитата
Я не люблю заклёпничать, но в данном случае вообще всё фантастическое допущение не годится даже для юмористического рассказа. Начиная с того, что выброшенная в космос какашка сперва закипит, а не замерзнет, и заканчивая проблемой вывоза токсичных отходов. Если совсем не дружите с точными науками, но хочется написать историю про космос – советуйтесь с нейросетью, чтобы придать повествованию хотя бы минимальную убедительность. А лучше избегать их вообще, прямо полностью опуская максимум технических подробностей. Главное юмор.
И тут вторая проблема. Традиция низового осмеяния в европейской литературе закрепилась ещё со времен Рабле, но при всей очевидности шуток про какашки, туалетный юмор не менее сложен, чем любой другой. Просто наложить в ведро на космическом корабле, используя комизм несоответствия масштаба пересечения космических пространств и примитивного способа испражнения, недостаточно, чтобы это стало удачной шуткой.
Так что потенциально рассказ мог получиться почти как у Шекли, поскольку стиль фабулы схож с его рассказами, но увы, рассказ плох со всех сторон.
Призраки боятся одиночества
108
цитата
Ну не знаю. По мне ерунда какая-то, но написана добротно. Наверное не моего поля стиль данного литературного произведения.
Epillet
цитатаМне понравилось. Живенько, интересно, антуражно, в материале. Хороший рассказ. Только сказать "мимикрирует улыбку" нельзя.
MikeGel
цитатаСтилизация без проблем хороша. Сам рассказ — ну, наверное, тоже неплох. Но такое впечатление осталось, что он утонул в стилизации, и не она помогала двигать действие, а действие способствовало чрезмерному засилию всех этих экзотических словечек. А возможно, дело в том, что антураж этой сказки должен быть средневековым, а нам предлагается современный вариант, где держать в башке вот это всё да ещё и соблюдать означает, что героиня с глузда съехала. В общем, в результате сносно, претензий особых у меня нет, но сам рассказ не впечатлил также.
nemiroff2689
цитата
Эт самое... Подсудимый, уважаемый... Вы эти наклейки свои уберите. Мы пуганые ужо...
Дело № 18 «Призраки боятся одиночества».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Многоходовая психологическая операция по дезориентации с элементами мистического шантажа. Логика в целом сохранена, но есть сбой: финальный акт разрешения психологически верен, но мифологически слаб. Он основан на внезапной сентиментальной ассоциации, а не на применении обретённого знания или силы. Это эмоциональный ход, но не логический. Темп неравномерен, начало динамично и свежо; середина растянута и местами схематична, финал скомкан, раскрытие Вонгви и её мотивации даётся слишком поздно и сбивчиво.
Преступление 2. «Оригинальность».
Использование корейского шаманизма и пантеона в современном сеттинге относительно свежий ход. Оригинальность в смещении фокуса. Однако, мир прописан выборочно, бытовые детали и фольклорные существа есть, а система магии, правила взаимодействия миров прописать забыли.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Произвольность правил. Испытание Мунсина не вытекает из установленных правил мира. Скорее головоломка ради головоломки.
Доккэби представлены как постоянная, навязчивая угроза. Но их цель и природа неясны.
Тон начинается как чёрная комедия и переходит в мистический триллер, затем — в психологическую драму. Переходы не всегда гладки. Юмор в начале обесценивает реальную угрозу доккэби. Описания Чосын лишены уникальной, запоминающейся образности. Мир мёртвых должен как минимум поражать, пугать или изумлять. Однако в тексте это всё лишь декор.
Текст совершает серьёзные оперативные просчёты. Интереснейшая психологическая и мифологическая основа подорвана непроработанной логикой мира и торопливой, запоздалой разработкой ключевого антагониста. Сильные идеи тонут в исполнении.
«Приговор».
Повествование «Призраки боятся одиночества» признано виновным в следующем: Нецелевое использование богатого культурного и психологического материала.
Нарушение устава внутренней логики фэнтези-мира.
Создание мощного эмоционального финала ценой непроработанной предыстории и мотиваций.
Автору – объявить строгий выговор за недисциплинированность в построении мира и работе над характерами.
Тексту – назначить глубокую, тотальную переработку с передислокацией ключевых сил. Усилить логику мира. Чётко, хотя бы для себя, прописать кто такие доккэби, чего они хотят, каковы правила их взаимодействия с людьми и духами. Сделать их угрозу конкретной. Переработать структуру. Дать больше живых, конкретных воспоминаний о матери, брате, о дне болезни и смерти. Не в виде инфодемпа, а в виде сцен-вспышек, которые преследуют Пари. Чтобы финальное превращение Вонгви било не только по сюжету, но и по эмоциональной памяти читателя.
Концепции «Мать-Вонгви как главный антагонист» – присвоить гриф «Перспективная, требует доработки».
А теперь идите, подсудимый. Отсекайте песчинки от риса. Приду, проверю
пользователь
цитата
Сюжет, наверное, немного сказочный — чтобы упокоить дух брата, героиня делает ритуал, попадает в странное место, решает испытания-загадки от встречных духов.
Он достаточно интересный, в нём есть неожиданный поворот.
Только не совсем понятна предыстория всего этого:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мать героини пыталась обменять свою жизнь на жизнь умершего тогда сына, но героине тогда было 10 лет и она, вроде бы, что-то неправильно сделала и сорвала ритуал, из-за чего обмен не удался, но мать всё равно умерла.
Поэтому дух её матери притворялся духом умершего брата, чтобы стоять над душой у героини, чтобы она снова совершила ритуал, на этот раз правильно.
Но другие духи в ходе ритуала дали героине возможность видеть мир мёртвых без иллюзий. Посреди ритуала она смогла этим воспользоваться и обнаружила весь этот маскарад. Другие духи вокруг кричали, что если она закончит ритуал, то будет беда, а дух брата всё равно уже навсегда ушёл.
Непонятно, если такой обмен приведёт к беде, то зачем мать пыталась его совершить? Или беда будет только если совершить ритуал через много лет после смерти? Или мать изначально поступала неправильно?
И если другие духи знали, что ритуал приведёт к беде, то почему духи, которых она встречала в ходе ритуала не мешали героине? Они же, вроде как, "обслуживали" этот ритуал.
Из-за не совсем понятной предыстории, немного непонятен и смысл истории:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что не надо пытаться возродить уже умершее прошлое?
Ещё, конкретно мне не нравится, когда сюжет основан на действиях родственников, например какой-нибудь вендетте(в рассказе другое). Это не значит, что я не возьму в топ, но рассказ такого же качества, но с другим сюжетом, будет выше.
Действия хватает и оно достаточно напряжённое — разговоры и решение загадок с ритуалом, слова духов и мысли героини.
С атмосферой хуже:
Описываются, в основном, какие-то действия, описаний места вокруг мало. Хотя это вполне понятно, там и без того 18 тысяч знаков.
Есть детали, которые выбиваются:
Сюжет немного сказочный, мистический, большая часть действия происходит в храме и мире духов. Но при этом в начале описывается современность — героиня смотрит дораму по телевизору. Зачем это, непонятно, сюжет можно было без потерь перенести в прошлое.
Персонажи, судя по именам — азиаты. Но без имён это, наверное, было бы непонятно. Они, вроде как, говорят без всякой специфики, я вот немного сомневаюсь, что азиаты говорят, например, "Ну камон!".
Героиня немного интересная. Но про неё мало известно, кроме того, что нужно для сюжета. Остальные персонажи второстепенные и показываются ненадолго.
В общем, это рассказ с достаточно напряжённым действием и достаточно интересным сюжетом. Но в сюжете не совсем понятна предыстория и из-за этого немного непонятен смысл самой истории. Героиня немного интересная, но скорее схематичная. В атмосфере много выбивающихся деталей.
Lib217
цитата
Прямо замечательное погружение в корейский фольклор. Замечательная проработка, интересная история, читается с удовольствием! Погружение жутко разрывает восклицание "Вот блин!" – от него аутентично выглядящая история мгновенно превращается в обычную фантазию фаната халлю. Даже обидно, как всего из-за одной мелочи рассыпается атмосфера столь очаровательного и детально проработанного рассказа.
Кроме того, мне кажется излишним построчное дробление абзацев. Попытка использовать это как приём, прибавляющий выразительности тексту смелая, но не совсем удачная. Не провал, но я полагаю, что стоит поработать над этой техникой более тщательно. Как эксперимент хорошо, как результат не очень. В любом случае, один из лучших рассказов в группе.
Сонная болезнь
Aklenord
цитата
Показалось, что на первый план вышел эксперимент с формой подачи. И у меня не сложилось впечатления, что он сработал: я очень долго въезжал в мир, картинка никак не складывалась. И позднее погружение в историю совсем не в зачёт...
И с учетом того, что это вроде бы и не фэнтези, а что-то похожее на освоение нового мира первопроходцами и/или их потомками, мне не хватило деталек, что там да как... Какого-то фундамента, от которого можно было бы легко оттолкнуться.
108
цитата
Красиво всё написано, но для непонятно в чём суть. Если только суть есть.
Epillet
цитатаИнтересная работа со вторым лицом, но перегруз поэтизма, за всеми этими красотами плохо просматривается мир и сюжет. Хотя произведение заслуживает внимания.
MikeGel
цитата
Вообще говоря, я люблю эксперименты с формой. И сам, бывает, экспериментирую. Однако эксперимент эксперименту рознь. Подача от второго лица... я не помню ни одной удачной попытки. Подача от второго лица в настоящем времени... вообще ни одной не помню. И полагаю, это не оттого, что никто до такого не додумался, а просто от того, что такая подача не будет литературной, как бы автор ни старался. Она сама по себе приносит в текст отчуждение, выспренность и неумеренную пафосность там, где они абсолютно не нужны. Эти три свойства задавливают и эмоциональность, и визуальность, и сопереживательность, ну как если бы девушка обрилась наголо, лысину бы выкрасила в зелёный, губы измазала синей помадой, а потом сетовала, что никто не обратил внимание на её стройные ноги.
Мимо, простите.
nemiroff2689
цитата
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Психологическая инфильтрация и принуждение к соглашению под видом мистической болезни. Логика выдержана, но темп катастрофически нарушен. Первая половина вязкий, поэтический кошмар, растянутый до предела. Вторая половина стремительная политическая интрига с договорами и военными действиями. Переход от личной трагедии к геополитике происходит рывком, минуя стадию осознанного согласия героини. Она марионетка до самого конца.
Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «древчих» использующих сон как оружие и язык, на мой взгляд, свежа. Оригинальность в соединении экологической мести с хладнокровным политическим расчётом. Стилистическое решение создаёт мощный эффект растворения сознания. Однако этот же приём размывает ясность происходящего, превращая порой сюжетные повороты в туманные намёки.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Героиня является полем боя, а не активным участником. Её сознание стирается, подменяется. Мы не видим её борьбы, лишь пассивное принятие. Её финальные мысли о границах всего лишь мысли древчих.
Брат наиболее проработан. Но его переход от ярости к принятию решения слишком быстр. Не хватает внутренней битвы.
Смешение 2-го лица с 3-им, постоянные вопросы «что если» создают изматывающую атмосферу. Читатель теряет опору, не понимая, где сон, где явь, где мысли героини, а где внушение древчих.
Текст совершает ряд серьёзных нарушений, жертвуя нарративной ясностью и агентностью героя ради создания уникальной, тонущей атмосферы.
«Приговор».
Повествование «Сонная болезнь» признано виновным в создании блестящей атмосферной оболочки для сюжета, страдающего невнятностью мотиваций и размытостью правил. Достижении эффекта психологического растворения за счёт пассивности и лишения воли главного персонажа. Использовании оригинальной мифологической идеи без её достаточной проработки.
Автору – объявить строгий выговор с занесением за недисциплинированность в построении мира и характеров.
Тексту – назначить редакторскую переработку с уточнением позиций. Прояснить мифологию и дать чёткие ответы. Дать героине момент внутреннего сопротивления.
Сгладить переход от «кошмара» к «договору». Конкретизировать финал.
Стилистический приём 2го и 3го лица – оставить, но рекомендовать применять дозированно, чтобы не терять нарратив.
А теперь, когда мы нашли ваше "я", можете быть свободны. И не возвращайтесь больше.
Lib217
цитатаНаписано хорошо, даже очень хорошо, но опять есть ощущение того, что история не подходит для малой формы и больше похожа на эпизод более крупного повествования, с интересным миром и конфликтом в нем, но нам дали на него поглядеть в щелочку, а потом двери закрываются, читайте следующий рассказ. Обидненько! Давайте ещё! Почему тут уже конец?
С другой стороны, сюжет вполне законченный и цельный, драматичный и с отчетливым пиком напряжения. Хотя вот перебор с многоточиями... В финале... Конечно же... Увы...
108
цитата
Буквы немного стёрлись на визитке миллиардера за один день это фантастика! А вообще интересно написано, хоть слегка сумбурно.
Aklenord
цитата
Рассказу не хватило внятного нравственного компонента. "За всё нужно платить" сюда как-то с трудом приклеивается. За что вдруг гг стал избранным трейдером — тоже осталось за скобками. Допустим, на сделку с дьяволом совсем не похоже.
Из плюсов: я с нетерпением ждал финала, ингрига получилась.
И да, всё же лучше трейдер, а не трэйдер.
Epillet
цитатаНу, такая себе поделочка. Фантдоп, вроде, и ничего, но тот факт, например, что сделку можно отменить, обнуляет саспенс. Написано ровно, особого впечатления не производит.
MikeGel
цитата
Не уверен, что правильно понял этот рассказ и что понял ли его вообще. В начале, да простит меня автор, текст попросту отдавал. Ни с того ни с сего миллиардер выбирает из толпы незнакомца и приглашает его провести время один на один. Усугублено тем, что позванного баба бросила — кроме как секс первертизмом и объяснить трудновато. Потом появилась какая-то сделка, и герой обменял свою жизнь на богатство. Потом отменил сделку. Заключил новую и опять на что-то там обменял. В результате доменялся до мышей (простите за аллюзию).скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
гомосятиной
Логики в тексте я не увидел вообще. Есликак-то объясняло начало тексто, то дальнейшие собития попросту предстали чехардой. В результате выяснилось, что речь идёт об орлянке, где ставка жизнь. Но вопрос "а ставить-то зачем" — единственное, что я вынес из этого текста.скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
гомосятина
Извините, если не дотянул до глубин. Если бы автору удалось передать, по каким причинам герой идёт на всё это, могу бы получиться приличный текст. Сейчас же создаётся впечатление, что автор сам этого не знает и пытается продатть читателю карточный домик. Мне не продал
пользователь
цитата
Сюжет достаточно интересный.
Но есть много непонятного:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой обменивал разные вещи на деньги. Первым были годы жизни. Третьим была совесть, но её оказалось слишком мало для сделки. Четвёртым был разум.
А что было вторым? Там сокращённые названия на английском(HLTH/USDC, BTC/CNSC, MND/USD, FRTN/EUR), а по контексту непонятно.
И почему, когда он обменивал на разум, то его привели к странному крупье и сказали бросить монетку? Зачем?
И что произошло в этом моменте(после второй сделки):цитатаТерминал ждал. Экран холодно светился.
# Текущий статус счёта: отрицательный баланс
# Долг по позиции FRTN/EUR: 1 000 000 000 000
# Предложение: удвоить ставку для реструктуризации долга
# Да / Нет
Артём посмотрел на цифру и пересчитал нули. Один. Триллион.
Он нервно усмехнулся.
Да.
Экран мигнул красным, потом зелёным.
# Ставка удвоена
# Позиция: FRTN/EUR
# Ожидаемое исполнение: немедленно
Он не успел даже встать. Мир мигнул, и погас.
Не совсем понятен смысл:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что не надо обменивать важные, незаменимые вещи на деньги?
Действия хватает. События описываются быстро.
Но некоторые слова написаны сокращённо на английском, из-за чего непонятны некоторые события. Зачем это, непонятно.
Герой схематичный, о нём ничего не известно, кроме того, что он журналист.
В общем, в этом рассказе сюжет достаточно интересный, но немного непонятный. Из-за этого и смысл не совсем понятен. Зато описываются все эти события быстро. Герой схематичный, почти не описывается.
nemiroff2689
цитата
Ага. Значит на бирже играли, говорите... На вертолётах летали... Кстати, у вас там из кармана пузырь сивухи торчит...
Дело № 19 «Трэйдер».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Примитивная операция по вербовке агентуры методом «кнута и пряника» с использованием нелегального финансового инструментария. Все повороты, увольнение, успех, долг и нищета просчитываются за десять ходов вперёд. Отсутствует элемент борьбы. Финальная сцена с «VIP-уровнем» всего лишь попытка натянуть на простую аллегорию флер таинственности, но на выходе сплошной дешёвый театр. Динамика есть, но она механистична.
Преступление 2. «Оригинальность».
Переодевание классической фаустовской сделки в одежды криптобиржи и маржинальной торговли... Оригинально ли? Сам мир этой биржи, её механика и конечная цель прописаны вторично. Напоминает дешёвую адаптацию сериала, лишённую глубины. Идея «что ставлю? Узнаете после броска» сильный, по-настоящему жуткий финальный штрих, но он не спасает общее ощущение вторичности конструкции.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Артём Ковалёв прописан тоже вторично. Мы не знаем, почему он несчастен, чего хочет, кроме как «не быть неудачником». Его падения и взлёты не вызывают ни жалости, ни интереса. Он шарик в пинболе.
Итар Кон лишён харизмы, мотивации, какой-либо человечности. Сам мир биржи безличен, что, возможно, и является замыслом, но от этого он не становится интереснее.
Стиль начинается как нервная, ироничная зарисовка о провинциальном журналисте, затем скатывается в голый, сухой пересказ событий, а под конец пытается выйти на уровень философской притчи. Единства тона нет.
Интересная концепция использована как каркас для натягивания банальной морали «не в деньгах счастье». Глубина подменена скоростью, психология схемой, а стиль набором клише.
«Приговор».
Повествование «Трэйдер» признано виновным в растрате перспективной концепции на создание упрощённого, психологически пустого назидательного комикса.
В использовании персонажей-функций, лишённых воли, характера и права на читательское сопереживание. В нарушении собственных внутренних правил ради создания эффектных, но логически несостоятельных поворотов.
Автору – назначить исправительные работы размеров в 890 часов.
Тексту – назначить полную переконфигурацию с усилением следующих направлений. Сделать Артёма живым. Дать ему прошлое, мечту, слабость, внутренний конфликт.
Проработать логику «Рынка судьбы». Избавиться от клише. «Итар Кон» должен быть не картонным злодеем, а холодным, умным, возможно, даже трагичным архитектором этой системы. Биржа должна пугать своей бесчеловечной, железной логикой.
Сцену с крупье и монетой — оставить.
Концепцию «Торговли абстракциями» – изъять до лучших времён.
Первым трём абзацам выдать премию как образцу лаконичной, ироничной экспозиции. А потом расстрелять за то, что за ними последовало.
Вот такие дела, уважаемый. Можете идти. Сивуху оставьте. Что? Это эликсир судьбы? Тем более оставьте!
Lib217
цитата
Лучший в группе по задумке рассказ, хороший по тексту, но на мой взгляд история вокруг идеи не сложилась, или это просто я такой тупой, не рублю голубую фишку. И дело даже не в том, что сюжет неубедительный, а в том, что при вполне понятном и интересно развернутом фантастическом допущении, развитие событий выглядит как набор сцен с неясной связью между ними. Очень абстрактно, а в контексте столь материалистического окружения, как биржевые торги, хотелось большей ясности. Немного напоминает Каттнера, он такие сюжеты любил, но на мой вкус, из-за чрезмерно рваного повествования рассказ сильно теряет в качестве.
108
цитатаСтранно, почему рассказ именно так назвал автор?
Epillet
цитатаЧто-то такое накручено, накручено, и ничего не понятно. Что за такие мистические силы? Почему сперва говорят, что ГГ в долгу за то, что её спасли после попытки суицида, а оказывается, что суицида не было, её толкнула свекровь? И финал я, чесгря, вообще не поняла.
Aklenord
цитатаОчень близко к качественной мистике. Примерно первые две трети очень даже зашли. Неожиданный поворот сюжета, когда из микрика прыгнули в квартиру, не смутил — наоборот, добавил очков. И всё было бы хорошо, если бы не скомканность финала, не ответившего на вопросы, зачем все эти сложности с битьём в глаз, что это за луномедоокий вьюноша, нафига вернулась бабулька и т.д.
пользователь
цитата
Сюжета мало, выглядит скорее, как первая глава книги.
Много непонятного:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Героиня приходит в дом мужа и там всё время торчит какой-то ещё незнакомый тип, причём никто ему не удивляется. Никто, как будто, и не видит его кроме героини. Он говорит:цитата– Обратной дороги нет! – сел на стул желтоглазый и вальяжно закинул ногу за ногу. – Ты эти годы жила в долг. Тебя тогда не откачали. Чем ты зацепила капитана, я не знаю, но он очень просил тебя вернуть. Я все время думал, что тебе дали шанс отмолить грех самогубства, но всплыл один нюанс.
Кто дал шанс? Капитан?
Какой нюанс? Что её старушка столкнула? Но он же дальше говорит, что там в любом случае грех, раз героиня собиралась сама прыгнуть. Так что за нюанс?
И если можно возрождать и тела и разумы, то почему разум старушки вернули в тело собаки? Они оба были мертвы. И зачем вообще её возрождать?
Героиня за весь рассказ, вроде как, не сделала ни одного решения. Она терпит события, а не участвует в них.
Персонажи не показались интересными.
Из второстепенных старушка и желтоглазый тип выглядят странно, неестественно.
Старушка убивает людей, но почему-то не сидит в тюрьме или психбольнице:цитатаСтрого говоря, свекровь свекровью мне не была, это бабушка моего мужа, имевшая дивно дикое хобби – устранять из жизни своих сыновей и внуков их любимых женщин.
Желтоглазый тип кажется каким-то слишком спокойным.
При этом непонятно, зачем всё это. В чём смысл рассказа? Я увидел только такую ситуацию:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Героиня совершила грех — собиралась самоубиться. Через некоторое время, какие-то мистические люди(или нелюди) узнали об этом(вернее, о каких-то непонятных нюансах) и послали её на "исправительные работы" — добывать информацию для них.
И это не выглядит, как смысл.
Действия мало, в основном, это разговоры или воспоминания героини.
Описывается иногда непонятно — например, в сцене, где героиня приходит в дом бывшего и видит рядом незнакомца, то вначале сложно было отличить кто бывший, а кто незнакомец, кто говорит с ней.
Или в процитированном выше моменте, где говорится про старушку-убийцу — сложно понять, кого там устраняла эта старушка.
Еще посередине героиня вспоминает сцену наоборот: вначале её спасают, потом она уже в воде тонет, потом она только сваливается в воду. Зачем это, непонятно.
В общем, в этом рассказе очень непонятный сюжет, который больше похож на первую главу книги. Непонятно какие стороны, непонятно зачем, делают непонятные действия где-то на фоне. А сама героиня, вроде как, ничего не делает, в этих событиях не участвует. Персонажи не показались интересными, некоторые кажутся неестественными. Действия мало. Описывается всё это не совсем понятно. И смысла я тут не нашёл.
MikeGel
цитата
Я не знаю, как у вас,
А у нас в Японии
Прочитали 10 раз,
Ни ... не поняли. (c)
Насчёт 10 раз я соврал — одного хватило. Автор, вероятно, знает, что происходит в его мире, откуда кто взялся, кто кого от чего спасает, на кого выменивает, даже, видимо, причинно-следственные связи себе представляет. До меня дошло ноль целых хрен десятых. Попросту жуткий сумбур. Нет. Не покупаю.
nemiroff2689
цитата
Последнее дело, Карл! Охрана! Водочки нам принеси! Мы домой летим!
Дело № 20 «Шуба».
Преступление 1. «Сюжет».скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Операция по вербовке и рекрутингу агента с использованием методов гипнотического воздействия и посттравматического синдрома. Схема нелинейна, что является как силой, так и слабостью. Логика субъективна, подана через призму помутнённого сознания агента, что создаёт эффект недосказанности, но нарушает оперативную ясность. Финальный акт силён как эмоциональный удар, но сюжетно не разрешён.
Преступление 2. «Оригинальность».
Соединение бытового, почти пошлого кошмара с системной, холодной мистикой. Мистический реализм с элементами шпионского триллера. Оригинальность — в подаче. Мир «обычного» зла и мир «высшего» зла показаны как единая экосистема. Собака-шуба идеальный символ этой связи: уродливая, жалкая, но несущая в себе душу мучителя.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Избыток подтекста, нехватка текста. Мотивы Жёлтоглазого, природа его организации, правила игры намеренно оставлены в тени. Это создаёт атмосферу, но размывает контуры конфликта. Читатель вынужден строить догадки, а не следовать за историей.
Скомканная кульминация. Сцена на пирсе символически мощна но не даёт ответов. Появление кортежа и человека, похожего на Жёлтоглазого интригующий намёк, но он повисает в воздухе.
Роль капитана двусмысленна и не раскрыта. Муж прописан ярко, но выброшен из игры после первых сцен. Его реакция на происходящее осталась за кадром.
Текст совершает тактическую ошибку, пожертвовав ясностью ради атмосферы. Гениальная обстановка и глубокая психологическая проработка главной героини тонут в тумане недомолвок и незавершённых сюжетных линий.
«Приговор».
Повествование «Шуба» признано виновным в нарушении уставной ясности и оперативной завершённости в угоду созданию ощущения тайны.
Автору – погрозить пальцем и назначить 100 анжуманий от пола. Выговор за нарративную небрежность в финале.
Тексту – назначить критически важную доработку. Прояснить финал. Усилить образ Капитана: дать один, но ёмкий намёк на его связь с системой. Не раскрывать всё, но дать понять, что он не случайный спаситель. Конкретизировать «правила».
Концепции «Бытовой мистики» – присвоить гриф «Стратегически перспективная, подлежит дальнейшему развитию».
Образу Шубы – выдать внеочередное звание и оставить без изменений. Это шедевр.
Операция «Шуба» — это работа агента исключительной проницательности, но с недотянутой отчётностью. Финальный рапорт составлен нечётко, с неясными выводами.
Сегодняшний трибунал завершён. Подсудимый может быть свободен. Товарищ я тоже. Наконец-то. Надоел этот кабинет, и четыре стены. Пойду подышу свежим ̶к̶о̶к̶с̶о̶м̶ ой, в смысле... воздухом. Угу.
Lib217
цитата
Очень похоже на истории с ТВ, где надтреснутым голосом рассказывают о женщинах, чья жизнь не сложилась, потом оказывается, что начало то было ещё цветочки и в семье этой сплошной мрак, тлен и саранча доедает последнюю добродетель. А бабуськи смотрят ТВ и со вкусом приговаривают.
— Ах, ты проститутка!
Это была лучшая часть, к которой пристегнута мистическая история про всякое потустороннее, чтобы было, а в какой-то момент и цитируется тема конкурса, тоже чтобы было. Тем не менее, при всей нескладности, читается неплохо, даже интересно, но всё же остается чувство незавершенности сюжета.
Канецъ.
Отзывы написаны!
Общее впечатление.
Совсем дурно написанных рассказа всего два. Но и они содержат неплохую идею, увы погребенную под нескладными словесами авторов. Однако если постараться, может получиться лучше. Старайтесь, фантазия есть, а умение складывать слова наживное.
Один рассказ просто очень сильно не понравился, вызвав острую неприязнь.
Четыре рассказа на мой взгляд либо совсем не фантастика, либо фантастический мотив притянут за уши, либо совершенно не играет роли в сюжете.
Три рассказа выглядят как явное непопадание в малую форму, либо как заготовка для повести или романа, либо как вырванный из контекста эпизод.
Остальные тексты читать было интересно, не без недостатков, по мере скромных своих сил постарался указать на них, не ради критики, а в качестве совета на будущее. Надеюсь полезного. Один рассказ – отличный и фаворит у меня вполне явный. Остальные надо будет подумать, как распределить в рейтинге.
Всем спасибо, всем удачи!
Теперь канец-канец!
Iva
цитата[Вроде интересно. Много деталей, ощущений. Но по содержанию очень запутанно, из намёков не складывается целостная картинка. Зато, если поймать настроение рассказа, можно ограничиться и той частью придуманного мира, которую нам показали. Не зря же героиня разными глазами видит разное.
Отзывы на колонку
отзыватель 1 — отзыв на колонку
Тут будет отзыв на всю группу
[URL=ссылка[/URL]
цитировать
свернуть ветку