1. Адская работа — отзывов: 5

2. Бездна — отзывов: 5

3. Боб — отзывов: 3

4. Голос волн — отзывов: 2

5. Доноры — отзывов: 4

6. Дочь темноты — отзывов: 3

7. Драматургия Васила Друмева — отзывов: 1

8. Единожды соврамши — отзывов: 1

9. Задача двух тел — отзывов: 5

10. Запах картошки с лучком — отзывов: 2

11. Звонкая бурёнка — отзывов: 2

12. Зиппик — отзывов: 2

13. Начинашка — отзывов: 2

14. Недолговечный гость — отзывов: 2

15. Новый формат — отзывов: 1

16. Последний глоток — отзывов: 2

17. Праведное Дело — отзывов: 1

18. Призраки боятся одиночества — отзывов: 1

19. Сонная болезнь — отзывов: 2

20. Трэйдер — отзывов: 2

21. Шуба — отзывов: 1

Магистры фиолетовости:

108 (21)

Адепты фиолетовых наук:

Только ступающие на путь из фиолетового кирпича:

MikeGel (7)

Aklenord (4)

Lib217 (5)

nemiroff2689 (2)

teal (1)

WYRD (3)

пользователь (3)

Адская работа

WYRD

цитата

Могучая фигура выражает силу — спасибо, что объяснили. Надеюсь, это вас не литературные конкурсы так задели, что вы прямолинейный образ еще и разъясняете. Люцифер выгнал из залы всех, кто в ней был — а зачем уточнять, кого он выгнал, если всех? Он мог из нее выгнать тех, кого там не было?
Я бы посоветовал автору обратить внимание на подобные проблемы, пятнающие текст, который может быть абсолбютно гениальным по идейному содержанию — но я уже не могу читать дальше.

Ссылка

108

цитата

Надо было бы добавить автору, что в связи с ошибкой Семёна некоторые люди преклонного возраста, инвалиды перестали получать пенсии, медицинскую и социальную помощь и т.д. Поэтому некоторая часть людей из ошибочного списка "вынуждена" была умереть и поступит вскоре на баланс.

Ссылка

Lib217

цитата

Сама идея противопоставления муниципальной бюрократии инфернальным порядкам безусловно остроумна, от того и используется в сатире, или просто юмористической фантастике достаточно часто. Кроме того, автор нашел весьма недурной сюжет для её реализации, так что рассказ имеет добротный сатирический фундамент, на котором, увы, не удалось выстроить качественную историю.

В первую очередь рассказ портит избыток воды в описаниях, совершенно не работающих на сюжет. Гораздо выгоднее было сфокусироваться на изображении Ада, как отражении бюрократической машины верхнего мира и не злоупотреблять «зловещей зловещестью» необязательной в сатирическом произведении. Вторая проблема – сюжет не получает должного развития, из-за чего основная линия оказалась скомканной и банальной. Историю с ошибкой в автоматизации можно расширить и сделать более объёмной. Сейчас она двухтактная – Люцифер узнал о проблеме, а потом узнал в чем проблема и испытал облегчение. Для сатирического укола в социальную проблематику, в данном случае, равнодушие бюрократической системы, этого маловато.

Кроме того, естественно следует поработать над языком, тот же самый сюжет, но лучше развернутый и изложенный качественно оказался бы на порядок интереснее.

Ссылка

MikeGel

цитата

Извините, анекдот 1 штука, несмешной анекдот 1 штука, сюжетный поворот 1 штука, и всё это в одном флаконе. Написано посредственно, не впечатлио по трём критериям.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Итак, пришло время помучить пленных... Где там эта папка с делом номер раз?
Курить будете, подсудимый? А вот фиг вам! У себя в, эхм.. аду покурите... Ну что там у нас?

Дело № 1. «Адская работа». (прям как у меня)

Преступление первое: «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Выстроен по стандартной схеме «недоразумение в мифологическом антураже». Завязка интригует, кульминация предсказуема, развязка — слабовата. Логика хромает: высшие инфернальные силы, неспособные отличить живых от мертвых и работающие с «бумажными» списками, как какой-нибудь райсобеc. Смахивает на идеологическую диверсию с целью дискредитации карательных органов Преисподней.

Преступление второе: «Оригинальность».
Соединение офисной бюрократии и демонологии — приём не новый, но подан без изюма. Люцифер-начальник, демон-менеджер, смертный-клерк. Напоминает кустарную переделку известных образцов. Сатира вялая. Никакой подлинной творческой смелости.

Преступление третье: «Преступления против языка».
Налицо массовое употребление штампов («могучая фигура», «грозно спросил», «скорбное место»). Описания интерьера ада — как из дешёвого комикса. Диалоги местами деревянные, особенно у Люцифера: чувствуется не владыка ада, а ряженый актёр. Грамотность в норме, но стиль — серая казёнщина с редкими вспышками попыток юмора.

«Приговор».
На основании совокупности улик и материалов дела, признать повествование «Адская работа» виновным в посредственности, вторичности и отсутствии художественной дерзости.
Автору — выговор с занесением. Обязать к прохождению курсов повышения литературной квалификации.
Тексту — быть отправленным на исправительные работы. Назначить редакторскую переработку с усилением сатирической составляющей и углублением характеров. Трону из чёрного камня — остаться, но запретить излучать «смертную скуку». Персонажу Котюхову — провести дополнительное расследование на предмет связи с земными бюрократическими кругами.

Дело закрыто. Ведите следующего!

Ссылка

Бездна

Lib217

цитата

Очень интересная работа. Хорошее философское ядро истории, отлично развернутые морально-этические вопросы свободы, ответственности, права силы и т. д. В финале сразу вспоминается «Бегство от свободы» Фромма. Центральный образ рассказа – Раханис и её раса безусловная находка, и концептуально и в плане реализации в рассказе. На её фоне немножко теряются Арто и Лев, но не принципиально. Вообще показалось, что рассказ несколько сжат из-за требований к объёму и ему тесновато в 20 тысячах знаков, уверен почти на 100%, что имеется полная версия и она ещё лучше.

Ссылка

108

цитата

"В холодной бездне сияют мириады ярких, жарких, полных любви звёзд" — заблуждение ( по поводу любви).

Ссылка

пользователь

цитата

Сюжет достаточно интересный.
Но некоторые вещи так и остались непонятными:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В середине есть момент, когда один из героев идёт к инопланетянке, по пути встречает другого инопланетянина. Тот начинает с ним непонятно говорить. Затем это перестаёт описываться, а уже другой герой видит, что на корабле мятеж. Инопланетянка говорит ему, что тот инопланетянин съел первого героя.
Я так и не понял, почему случилось именно так. То, что мятеж случился именно тогда, когда герой шёл к инопланетянке можно считать совпадением. Но зачем инопланетянин говорил с героем, о чём он говорил, почему съел в конце? Или мятеж случился из-за того, что инопланетянин наткнулся на человека там, где его быть не должно было?

И, вроде как, конец открытый. Хотя, если подумать, то, может, и не открытый:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В конце инопланетянка получает невероятное послание от родной планеты, а что в нём, не говорится.
Насколько я понял, невероятными могут быть две ситуации: либо на родине тоже случился мятеж и там отменили Реформацию, либо ей ответили, что она всё-таки должна остановить конфликт на Земле. Может быть, я что-то упустил, но других "невероятных" вариантов не могу представить.
После бунта на инопланетном корабле и размышлений инопланетянки о том, что её народ не меняется и они даже после Реформации всё ещё убивают друг друга — после всего этого она, скорее всего, не считала бы невероятным отмену Реформации. А вот помощь Земле она, наверное, считала бы таковой.

То есть, открытый конец не кажется сильной проблемой.
Но, несмотря на столько непонятностей, основной вопрос, вокруг которого вертится сюжет, вроде бы, понятный и достаточно интересный:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Инопланетянка не хочет вмешиваться в дела Земли, потому, что её народ когда-то был обычными хищниками, но они наткнулись на технологию из-за неё стали разумными, вышли в космос и долгое время захватывали/уничтожали других, пока не придумали Реформацию из-за которой перестали вмешиваться дела других.

Это было про сюжет. А вот действия маловато, особенно в первой половине, её читать не очень интересно.


И описывается всё это не совсем понятно, понадобилось перечитать.
Не сразу понятно, что курсивом написано повествование от лица инопланетянки.
Не сразу понятно, что это повествование ведётся от второго лица и, к тому же, мысли написаны без кавычек, из-за чего мысли и слова перепутываются и их сложно различать.


Герои скорее схематичные, про них мало что известно, кроме того, что нужно для сюжета. Но зато они неоднозначные, имеют разные точки зрения на одну проблему.
Немного не хватило описания злодея, некого "доктора". Он почти не появляется. Остальные вполне подробно обосновали свою точку зрения, а он просто сделал своё дело, о причинах только кратко упомянули.


В общем, у этого рассказа сюжет вертится вокруг достаточно интересного вопроса, но написано не совсем понятно. И иногда из-за языка сложно разобраться, что вообще происходит и приходится перечитывать. Конец открытый, но это не кажется проблемой. Действия маловато, начало не очень интересное. Персонажи схематичные, но зато неоднозначные. Только один из них почти не показан, хотя влияет на сюжет.

Ссылка

MikeGel

цитата

Ох сколько же рассказов, повестей и романов на эту тему я прочитал за бесцельно прожитые... Этот отличается от предшественников разве что запредельным количеством пафоса. Мотивы высшей сущности неясны или недопрописаны. Герои мало чем отличаются друг от друга, хотя автор задекларировал, что они разные, и одному удастся то, что не удалось другому. Не понравилось совсем, извините.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Ну что, подсудимый? Сами всё расскажете? Да не шипите вы, не шипите...

Дело № 2. «Бездна».

Преступление 1: «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сложная, двухслойная конструкция. Внешний слой — операция спасения в космосе, внутренний — философский спор о природе вмешательства. Логика движения сюжета от личной драмы к цивилизационному выбору прослеживается. Однако, налицо элементы идеологической диверсии: попытка представить высшую расу, отказывающуюся от насилия, как слабую и нерешительную. Кульминация в виде мятежа проработана схематично, развязка этически перегружена, но сюжетно статична.

Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «Реформации» как добровольного отказа сверхцивилизации от доминирования эт хорошо... Образ фиресси, их биология и трагическая история — не шаблонны. Однако, антураж отдает стандартной научной фантастикой середины века (но с этим смириться можно, но осторожно). Оригинальность присутствует.

Преступление 3. «Преступления против языка и смысла».
Здесь — целый букет. Во-первых, стилистическая диверсия: нагромождение пафосных метафор: «взгляни в нашу бездну», «пой, поют!», «волосы встали дыбом», которые в критический момент схватки выглядят как словесная шелуха. Во-вторых, идеологическая диверсия: текст пытается внушить мысль, что невмешательство в самоуничтожение другой расы — это высшая мораль. Подозрительно аднака. В-третьих, техническая халатность: принципы работы Яхисты, Нитов Предтеч, способ коммуникации фиресси описаны туманно, что создает впечатление мистификации. Диалоги топорны и прямолинейны, как агитационные листовки.

«Приговор».
На основании изучения материалов, признать повествование «Бездна» виновным в:
Идеологической неоднозначности, граничащей с пацифизмом и оправданием бездействия.
Стилистическом разгильдяйстве и злоупотреблении метафорическим арсеналом.
Недоработанности ключевых технологических и социальных концепций.
Автору — строгий выговор. Наличие потенциала и оригинальной идеи отметим как содействие следствию.
Тексту — отрезать лишние пальцы и пафосные метафоры, отстрелить «поэтические» отступления.

Замысел достоин похвалы, исполнение — порицания. Но исправительные колонии помогут. Точно помогут. Всем помогали. И этому помогут...
Уведите пока я его не расстрелял...

Ссылка

Боб

Lib217

цитата

Сам по себе рассказ очень хорош, в духе "Цветов для Элджернона", превосходно передает изливающийся поток сознания. Можно было бы даже как у Беккета сделать одним абзацем, но добрый автор пожалел читателей. Плотность повествования замечательная, образность на высоте, даже эпизодические персонажи раскрываются точно и четко. В принципе перечислять достоинства этого рассказа можно долго, но возникает вопрос, а фантастика то где? А она в одном предложении в начале и в последнем абзаце, которые этому рассказу вообще не нужны. И там, где у Киза в "Цветах" начинается отличная фантастическая история, в "Бобе" – мистическая отписка в несколько строк, которую с тем же успехом можно прилепить куда угодно, от Чехова до Донцовой.

Ссылка

MikeGel

цитата

Читал не без удовольствия. Был уверен, что в топ возьму. Дочитал до финала. Это даже не рояль в кустах, это "вдруг откуда ни возьмись появилось в рот ...
".
Даже не знаю, на сколько ступенек вниз рассказ съехал в потенциальном топе.

Ссылка

108

цитата

Хороший рассказ, мне понравился.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Ну что, подсудимый? Вы тут эт самое, пламя то из сопел пригасите... Нам тут пожар не надо... Господи, топор то зачем притащили? Да чтож за день такой...
Дело № 3. «Боб».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Линейная, но кинематографически выверенная история. От медленного, бытового нагнетания до взрывной, апокалиптической развязки. Каждый эпизод — ступень к финалу: неприкаянность, унижение, проблеск надежды, предательство, несправедливая казнь. Логика железная. Сюжет как совершенный механизм возмездия. Киношно и наивно.

Преступление 2. «Оригинальность».
Соединение грязного социального реализма американской глубинки с библейским мифом и космогоническим хоррором. Голос рассказчика — простота, граничащая с детской наивностью за которой скрывается пугающая, бездонная восприимчивость.

Преступление 3. «Преступления против языка и читателя».
Контраст между детским восприятием героя и чудовищностью происходящего — главный стилистический приём. Пожалуй это всё что здесь можно сказать.

«Приговор»
На основании материалов дела, признать повествование «Боб» виновным в абсолютной литературной состоятельности, беспощадной художественной силе и глубочайшем идеологическом подрыве устоев обывательского благополучия.
Автору — предписать продолжать деятельность в том же духе.
Тексту — поработать над диалогами.

Уведите! Следующего! И огнетушитель дайте.

Ссылка

Голос волн

Lib217

цитата

Отличная почти фольклорная лирическая история, может быть с небольшим перекосом в мелодраматизм, но это уже дело вкуса. Море чувствуется, скрытый мир мистических существ тоже, драма одиночества маленького героя легко вызывает сопереживание, тут вот как раз и присутствует очень маленький перегиб в слезогонку, но повторюсь, незначительный. Очень удачен и приём с вложенным рассказом, тут прямо отдельный плюсик.
В итоге – прекрасно написанная красивая и искренняя сказка.

Ссылка

108

цитата

Хорошо написано. Рассказ в рассказе. Можно было бы и как причалила лодка к суше описать подробно.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Подсудимый! Перестаньте растекаться по стулу! Соберитесь чтоле, в самом деле!
Дело № 4. «Голос волн».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Чистая диверсия под видом спасения. Сюжет движется поэзией и метафорой. История спасения мальчика Тима — лишь ширма для проведения операции по разложению классической морской баллады изнутри. Внешний каркас соблюден, но внутренности заменены на мистико-философскую начинку. Захват шлюпки и увод его в сторону от заданного фарватера. С точки зрения оперативной логики — дерзко, рискованно и противозаконно.

Преступление 2. «Оригинальность».
Коллективный образ «Голоса волн» как проклятия не нов. Но выведение на передний план одной, «несанкционированной» единицы коллектива, нарушающей установленный регламент мести из-за «интереса» и смутной симпатии — ход хм... пахнет бунтом одним словом. Сказка внутри истории показалось унылой, но она ключевой элемент психологической обработки как персонажа, так и читателя.

Преступление 3. «Преступления против устава морской и литературной службы».
Грубейшее нарушение субординации: Дух-рассказчик, будучи частью карающего хора, самовольно меняет маршрут спасательной операции, вступает в словесный контакт с объектом, подвергает его идеологической обработке и вербовке. Помимо этого, текст притворяется лиричной, меланхоличной притчей. На деле это — холодный отчёт о завершённой операции по вербовке. Мальчик Тим не просто спасён. Он обработан и перевербован.

«Приговор».
Повествование «Голос волн» признано виновным в особо опасной литературной деятельности.
В проведении глубоко законспирированной операции по перекодированию мифа.
В вербовке и эвакуации агента с поля боя между жизнью и смертью.
В создании и применении идеологического оружия повышенной скрытности.
Автора — отправить в Сибирь подальше от моря. Подробно изучить методики вербовки для применения на других участках идеологического фронта.
Тексту — присвоить гриф «Совершенно секретно. Обращаться как с боевым протоколом». Изъять из открытого доступа. Допуск — только для оперативного состава с высшим уровнем допуска.
Персонажу «Голосу» — засчитать успешное выполнение спецзадания вне рамок устава. Объявить выговор за самоуправство и одновременно представить к негласной награде.
Персонажу Тиму — установить скрытое наблюдение. Рецидив крайне вероятен.

Подсудимый, а можно я сигаретку затушу о вашу... ээээ... морскую гладь...

Ссылка

Доноры

108

цитата

Этот рассказ не для моего понимания. Психоделика наверное, а может нужно особое состояние, чтобы понять смыслы этого творчества.

Ссылка

MikeGel

цитата

Ох и сумбур же, мать-перемать. Попутано всё: персонажи, имена, поступки, причины, следствия + невнятный наброс невнятных мыслей.
Идея зачётнейшая, исполнение настолько негодное, что трудно описать словами. Создаётся впечатление, что это образец особого конкурсного бахвальства: "сажусь писать за три часа до дедлайна, вот какой я крутой". Если так, то результат соответственный — прямо-таки инструкция "как угробить козырную идею". Если не так, то просто плохо.

Ссылка

Lib217

цитата

Очень сумбурный рассказ по мотивам "Битвы экстрасенсов". Автор кажется придумал целую систему потусторонних сил, их иерархию и т. д. и т. п., но вместил это всё как-то очень наспех в объём совершенно не подходящий для такой задумки. Плюс явный перебор с патетикой, бьющей через край в самых неподходящих местах. И уже моё личное, весь этот набор с ТНТ и ТВ3, с разлучницами, ведуньями и протираниями рук – это просто неприличный трэш, годный разве что для комедии.

Ссылка

Aklenord

цитата

Очень уж сложно. Даже лучше сказать, что наворочено. Симпатии к гг нисколечки, несмотря на финал. К второстепенным героям — тоже. Может, этому как раз мешает общая сложность фантдопа, который во многом не раскрыт и оттого и не понятен. Ну и яркость некторых картинок / описаний чересчур...

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Так! Подсудимый! Перестаньте в меня проклятия метать! У меня булавка за воротником. Это вам понятно?
Дело № 5. «Доноры».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сюжет построен по схеме стандартной и надоевшей сделки. Стандартная операция: осложнение и кризис, а потом самопожертвование оперативника. Логика конечно же куда-то спряталась. Финальный твист ожидаем и тривиален. С точки зрения оперативного планирования — вынужденный отход с занятых позиций под давлением превосходящих сил противника.

Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «ворона-подменщика» как опального ангела, проводящего нелегальные манипуляции с кармой, — сильный, почти бунтарский ход. Превращение магической процедуры в хирургически-циничную, а затем в экзистенциально-разрушительную операцию — оригинально. Само устройство «рикошета естества» и роль ведьмы-надзирателя создают напряжённую систему сдержек и противовесов в мистическом подполье. Но как же всё это скучно... Постреляли бы штоле в друг друга...

Преступление 3. «Преступления против устава духовной безопасности»
Стилистическая диверсия: Текст совершает рейд по границам жанров. Холодный, почти протокольный язык начальных сцен сменяется сюрреалистическим вихрем при обмене воспоминаниями. Это хаос, мать его, для подрыва читательского восприятия.
Излишняя лиричность в боевой обстановке: Вторая половина текста, особенно сцена финальной битвы с «инферно», перегружена метафорическими образами. Хотя это и можно списать на передачу болевого шока и распада реальности, но утомило... утомило...

«Приговор».
Повествование «Доноры» признано виновным в проведении несанкционированной операции гуманитарного вмешательства в условиях метафизического конфликта, а также в нанесении ущерба собственной боевой единице с целью спасения гражданских лиц.
Автору — объявить строгий выговор с занесением за нарушение жанрового устава и излишнее усложнение оперативной обстановки. Одновременно — выписать премию за разработку оригинальной концепции поля боя и демонстрацию высоких потерь при выполнении нестандартной задачи.
Тексту — назначить внеплановую редакторскую проверку. Слегка прижать гарнитур в сюрреалистических фрагментах финальной битвы. Метафоры — по штату, а не сверх нормы. Уточнить технические характеристики работы «инферно» и возможности Загривы для исключения двояких трактовок.
Персонажа Воронова — считать выведенным из строя в результате контузии тонкого плана. Отправить на бессрочную реабилитацию в статусе «простого человека». Наблюдение прекратить ввиду потери оперативной ценности.
Супругам Некрасовым — вынести предупреждение о недопустимости обращения к непроверенным метафизическим посредникам.
Операция проведена с грубыми нарушениями, но цель достигнута. Трибунал не одобряет методы, но вынужден признать результат.

Идите подсудимый. Идите. Сил моих больше нет.

Ссылка

Дочь темноты

MikeGel

цитата

Героическая фэнтези для потребителей женского пола. У меня гендерное несоответствие. Мира я не увидел, увидел фрагменты. Характеры вроде бы прописаны, но да простит меня автор, для такого сюжета гораздо более уместны герои, чем героини. А выхолощенные тётки — нет, они делают рассказ карикатурным и уже точно помимо воли автора. Написано просто хорошо, этого не отнять. В топ, возможно, влезет. И, возможно, нет.

Ссылка

108

цитата

Мне такие фэнтези не интересны и поэтому ничего не могу отметить.

Ссылка

пользователь

цитата

Сюжет немного интересный, но он происходит скорее на фоне:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Героиня — колдунья-воин — обнаруживает, что политики из ордена, в котором она состоит, ради своих целей скрыли смерть других колдунов-воинов. Она наводит суету, грубит начальству и за это её увольняют. Знакомая предлагает ей другую должность, не связанную с войной. Героиня со скрипом соглашается и идёт на должность. Там она, неожиданно для себя, учится всяким заумным тонкостям магии.
Дальше приходят новости о действиях ордена, которые героиня считает правильными. Но затем важного человека, которого героиня считала правильно действующим, арестовывают за приказ, который героиня считает правильным. Потом бед становится больше и героиня решает перестать учится и начать действовать. Но уже поздно, всё плохо. Она продолжила что-то делать, но что именно, не очень понятно.

И конец плохой:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

То, что героиня считает проблемами — повстанцев и плохих своих — так и не решили.

И непонятно, что за враги, какие у них цели, какие-то они абстрактные:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Есть повстанцы и империя. Повстанцев героиня считает плохими. Но так ли это, непонятно. Зачем они восстали? Сказали бы хоть кратко, что это какие-нибудь религиозные фанатики или ещё кто-то не очень адекватный. А так как-то очень абстрактно — просто свои и просто чужие.
Ещё есть то ли враги, то ли дураки среди своих. Зачем они скрывают смерти колдунов и отменяют приказ, непонятно. Тоже как-то абстрактно.

То есть, в сюжете интерес вызывает только история героини, да и у той тоже плохой конец.


Героиня достаточно интересная, меняется к концу.
Второстепенные персонажи немного интересны, не меняются.


Действия хватает, в основном, это разговоры.
В языке, стиле и т.д. я не разбираюсь, но тут язык показался довольно хорошим.


В общем, в этом рассказе сюжет это непонятные разборки непонятных сторон где-то на фоне, и всё это с плохим концом. Зато тут есть достаточно интересная героиня, которая меняется к концу. Действия хватает. Язык показался, вроде как, довольно хорошим.

Ссылка

Lib217

цитата

Эдакое добротное темное боевое фэнтези, в духе «меча и лифчика», со стремительными и отважными боевыми дамами. Атмосферненько, но вновь ощущение того, что задумка скорее для большой формы, не слишком удачно размещенной в границах рассказа, экспозиция наезжает на интригу, комкая всё кучу в попытке ухватить слишком много. Плюс автор злоупотребляет поэтичными метафорами, о этот гнилой мир суетливой возни и т.д. Диалоги могли бы быть поживее.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Замечательно-с... Итак, дочь... эээ.. темноты, да? Как к вам обращаться милейшее пафосное существо? Мадам? Госпожа? А может спичку под ноготь, и тогда мы заговорим нормально, а не этими пафосными диалогами?..
Дело № 6. «Дочь темноты».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сюжет представляет собой хронику системного разложения. От частного случая, через внутрикорпоративный конфликт к полномасштабной гражданской войне и личной катастрофе. Фабульная линия сохранена, но перенасыщена побочными элементами: излишние описания резиденций, быта, обучения. Логика сохранена, однако темп оперативных мероприятий нарушен затяжными периодами бездействия. Финал не дал развязки, а представил собой донесение о тотальном поражении.

Преступление 2. «Оригинальность».
Мир ятров, ордена, Ратара — разработка глубокая, нешаблонная. Социальная структура прописана детально. Концепция «дочери темноты» как последнего карающего органа рушащегося мира — оригинальна и жестока и неинтересна.

Преступление 3. «Преступления против ясности изложения и уставной дисциплины текста».
Автор злоупотребляет сложными, вычурными метафорами. В донесении это недопустимая роскошь. Затрудняет понимание оперативной обстановки.
Нарушение субординации сюжетных элементов: чрезмерное внимание к второстепенным деталям в ущерб динамике ключевых событий. Создаётся впечатление увода внимания с главного направления удара.
Финал оставлен открытым. Состояние объекта после «последней битвы» неясно. Цель операции не достигнута, противник не уничтожен, свои потери — тотальны.

«Приговор».
Повествование «Дочь темноты» признано виновным в излишней поэтизации отчёта о катастрофе, нарушении баланса между содержанием и формой, а также в оставлении ключевых вопросов без ответа.
Автору — отправить на исправительные работы за неоправданное усложнение доклада в условиях боевых действий.
Тексту — назначить срочную редакторскую обработку с привлечением специалистов по лаконичности. Сократить метафорический арсенал.
Усилить динамику в ключевых узлах.
Прояснить финал: дать однозначное понимание судьбы Ракиры — ликвидация, дезертирство или переход на новый этап войны.
Персонаж Ракиру Зиаркате — считать боевой единицей, потерянной в ходе выполнения неясной миссии в условиях предательства командования. Внести в список «пропавших без вести при особых обстоятельствах».
Орден ятров — признать несостоявшейся структурой, потерпевшей крах из-за внутреннего разложения и внешнего давления. Рекомендовать к расформированию.

На этом работа трибунала завершена. Шесть дел рассмотрены. Приговоры вынесены. Помните, уважаемы контрразведчики: каждый текст — это боевая операция. Проводите её чётко, жёстко и без лишней поэзии. Удачи на фронте. А я пойду пить пиво.

Ссылка

Драматургия Васила Друмева

108

цитата

Наука конечно требует жертв, но не таких. Да и отказ от влечения к противоположному полу скорее всего привёл бы к деградации научных интересов.

Ссылка

Lib217

цитата

А вот это я читал с удовольствием. Ярко, остроумно, смешно. Начиная от пытки Грассом, до «Тютюна». Написано со знанием дела, если потом автор позволит, пошлю знакомым славистам, пусть порадуются. Текст превосходный, диалоги блеск, особенно в финале.
Очень хорошо!

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Ну вот жеж угораздило меня сюда заглянуть, по пути от холодильника с пивом... Давайте быстренько, подсудимый. Уж очень интересное у вас дельце... А почему тут нафталином воняет?
Дело № 7. «Драматургия Васила Друмева».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сюжет построен как цепная реакция предательства. Предательство отца, предательство системы, предательство науки, кульминационное предательство профессора. Финал: тихий радиоактивный распад в виде банкета. Логика железная: каждый, кто должен был направлять, вместо этого калечил. С точки зрения оперативного построения — документ о вербовке и долгосрочной нейтрализации объекта с использованием нетривиальных методов и гипноза.

Преступление 2. «Оригинальность».
Жанр «академического хоррора» выполнен безупречно. Отсутствие сверхъестественного делает его в разы страшнее. Метод «научного зомбирования» через химическую кастрацию и подчинение воли — гениально прост и ужасен. Финальный образ двух дряхлых, проснувшихся гениев, обречённых доживать свой век в клетке собственной репутации, — сильнее любой кровавой развязки. Подождите, надо вытереть слёзы.

Преступление 3. «Преступления против стиля и духа».
Стилистическая провокация: Текст намеренно имитирует язык нерадивого студента — простой, слегка небрежный, с разговорными сокращениями. Это маскировка. Под этой простотой скрыт леденящий скелетет жестокой, выверенной сатиры.
Идеологическая диверсия: Текст наносит удар по самым святым понятиям — Науке, Преемственности, Учителю. Показано, что система, призванная сеять «разумное, доброе, вечное», может быть инкубатором самого циничного и долгосрочного насилия над личностью. Ж- жесткость.
Избыточный цинизм: В иных местах кажется, что автор перегибает палку, пытаясь шокировать.

«Приговор».
Повествование «Драматургия Васила Друмева» признано виновным в проведении глубокой разведывательно-диверсионной операции в тылу врага, применении психохимического оружия против гражданского населения и разложении моральных устоев научного сообщества изнутри.
Автору — вручить орден «За беспощадную ясность» с одновременным заключением под домашний арест для наблюдения. Личность, способная так хладнокровно вскрыть механизмы системного разложения, представляет одновременно ценность и угрозу.
Тексту — присвоить гриф «Для служебного пользования». Рекомендовать к обязательному прочтению всеми кураторами научных и педагогических кадров с целью выявления симптомов «синдрома Ружанского».
Персонаж Витольда Евгеньевича Ружанского — посмертно признать агентом влияния, осуществлявшим подрыв научного потенциала путём создания «жизнеспособных неживых единиц». Методы изучить и запретить.
Персонажи Мишу Старцева и Димку Соколова — считать жертвами несанкционированного эксперимента с непоправимыми последствиями.
Это, пожалуй, самое изощрённое преступление из всех рассмотренных, ибо совершено не против персонажей, а против самой идеи светлого будущего через знания.

Ну что, подсудимый? Вы провели серию блистательных диверсий на всех мыслимых литературных фронтах. Отныне вы считаетесь особо ценным — и потому особо опасным — элементом. Рекомендую залечь на дно и ждать пока эти старикашки не помрут. А теперь идите. Нам с вами надо отдохнуть друг от друга.

Ссылка

Единожды соврамши

108

цитата

Точно рассказ фантастический. По жизни доминируют хитрецы.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Коль уж жажда утолена холодным пивом... О, а что это у нас тут за голубчик-с? Так! А ну перестаньте жевать материалы дела! Охрана! Охрана! Дайте сена... челове... объекту!
Дело № 8. «Единожды соврамши».

Преступление 1. «Сюжет».
Сюжет представляет собой классическую схему моральной и экзистенциальной диверсии. От единичного, почти нулевого нарушения устава через систематизацию преступления к полной замене реальности и последующей ликвидации оператора. Финальная точка — стирание с карты реальности.

Преступление 2. «Оригинальность».
Метафора лжи как параллельного мира, который не просто уводит от реальности, а постепенно её замещает, доведена до абсолюта, но здесь нет драмы, зато вакуума просто море. И в этой пустоте нам еще предстоит найти за что зацепиться...

Преступление 3. «Преступления против ясности и уставной морали».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Использование просторечия, нарочито «деревенского» стиля всего лишь маскировочная сеть. Под ней скрывается безжалостный механизм анализа процесса самоуничтожения через самообман. Стиль работает на концепцию, подчёркивая изначальную «простоту» и «неумелость» объекта, которые затем трансформируются в чудовищный «навык».
Текст проводит мысль о том, что система поощряет вранье. «Кредит доверия», накопленный честностью, тратится на безответственность. Показано, что мир не наказывает за искусную ложь, а, наоборот, позволяет ей цвести, пока она не съест самого лжеца.
Финальная сцена исчезновения могла бы быть расписана подробнее. Исчезновение описано так же буднично, как и кража 30 рублей.

«Приговор».
Повествование «Единожды соврамши» признано виновным в проведении операции по добровольному заманиванию субъекта в оперативно-мифологическую ловушку с последующей его нейтрализацией путём растворения в продуктах его же дезинформационной деятельности.
Автора — расстрелять. Способность так хладнокровно документировать процесс распада личности через её же собственные действия признаётся высшим пилотажем контрразведывательной мысли, что равноценно тому что он шпиён и может нам врать без устали.
Текст — Рекомендовать к изучению в рамках курса «Дезинформация и саморазрушение субъекта». Стиль изложения считать наравне со скучнейшими томами Капитала.
Персонаж Якова Краюхина — считать безвозвратно утраченной единицей в результате неконтролируемого развития навыка «мифотворчества». Местонахождение — неизвестно, предположительно, в структурах собственного нарратива.
Феномен «параллельного мира» — признать реальной оперативной угрозой. Рекомендовать разработать методики раннего выявления агентов, начинающих строительство «воздушных замков».

Скучное дельце, однако. Идите, подсудимый. Идите и не врите нам что рассказ шикарен.

Ссылка

Задача двух тел

108

цитата

Чомга очень боязливая и подплывать не будет. Она сразу ныряет метров на 50.

Ссылка

пользователь

цитата

Сюжета очень мало, почти нет. Описывается один день калеки в будущем — день, когда она меняется телом с здоровым человеком. Это регулярное событие(оно всегда в четверг), поэтому сложно назвать это сюжетом. Описание "выходного". Единственное сюжетное событие происходит в конце:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Героиня подозревает, что её, вроде как, возлюбленный, любит то ли и её и её подругу, с которой они меняются телами, то ли только подругу. Он спит, подруга в теле калеки спит, а героиня в теле подруги бодрствует и у неё есть нож. Она думает — убить или не убить и если да, то кого? Решает, что никого.

Мне это не показалось интересным. Может быть это из-за того, что такое решение в конце достаточно предсказуемо. А может, это из-за того, что героиня очень недолго думает над ним, поэтому оно не кажется важным, сложным выбором.


Но сюжет есть только в конце, а до этого много описывается "выходной". Наверное, выходной можно было описать интересно, особенно, такой выходной. Но тут он описывается скучно:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вышли, попрыгали, дошли до пляжа, пошли поесть, вернулись.

Многовато описаний одежды. Причём ладно бы, какой-то важной, нужной — например, их обувь для прыжков или шлем, чтобы из-за этой обуви не разбиться — но чаще описывается какая-то бесполезная ерунда.
Почему-то вместо слова "мужчины" применяется словосочетание "человеческие самцы" — а героиня инопланетянка что ли? Вроде бы, такого не говорилось. Поэтому вообще не понятна такая необоснованная грубость.


Персонажи не показались интересными, о них мало что известно, кроме того, что нужно для сюжета.
И вначале предполагаемый возраст героини постоянно меняется — то маленькая девочка, то девочка-подросток, то совершеннолетняя женщина. Точный возраст(20 лет) указывается поздно — почти в конце. Но персонажей(они все сверстники героини) всё равно сложно представить взрослыми, несмотря на некоторые их взрослые действия.


В общем, это рассказ с неинтересным сюжетом, состоящим из одного скомканного выбора в самом конце. А до этого скучно описывается вполне обычный день. Язык иногда немного странный, иногда не совсем понятный. Персонажи кажутся младше, чем они есть, а в остальном они схематичные, в них только то, что нужно для сюжета.

Ссылка

MikeGel

цитата

Сначала думал, что автор провалится в одноногую собачку. Но нет. Отличный рассказ, глубокий, сопереживательный, и, что особенно важно, абсолютно внятный при столь сложной идее. Очень хорошо, очень! Спасибо, автор, прочитал с удовольствием.

Ссылка

teal

цитата

Написано хорошо, спору нет. Я, правда, слегка запутался поначалу, кто есть Дина/Ленка/Катя/Марта. На мой взгляд, не стоило именовать медсестёр.
Главный минус сюжета, как по мне, это общая какая-то наивность. Ну, типа, у нас есть технология переноса сознания, но нет нормальных средств контроля за этим делом — ни камер в зрачках, ни кнопки удалённого отключения моторики мышц. Да и в целом не ясно, почему кто-то стал бы брать на себя такие риски волонтёрства. Надо было парой штрихов обозначить, что там вообще за государственный строй. В общем, рассказ хороший, но в нём есть отдельные моменты, которые помешали мне отнестись к тексту с полной серьёзностью.

И, хотя нехорошо байтить безответного автора вопросом, но вот это странно:

цитата

А в каре – документы на новое имя, с Динкиным лицом и биометрией.

Почему же она при бегстве не взяла с собой документы на новое имя?.. Ладно, может, я что-то не понял, и другие читатели поймут.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Динка... Ну что Динка? Чего сопли размазываешь. Давай колись...
Дело № 9. «Задача двух тел».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Модную и хлёсткая идея обмена телами натянута на дешёвую мыльную оперу про «девушку в беде» и «верного парня». Всё построено на одной-единственной сюжетной петельке: «ой, как несправедливо, ой, как хочется любить». Никакого развития. Никакого поиска решений, кроме как в постели и в дурацких прыжках на «джамперах». Кульминация — героиня думает, кого бы ей прирезать ножичком. Весь мир подстроен под одну слезливую историю, и это не мир, это картонный задник.

Преступление 2. «Оригинальность».
Накидано крутых терминов, но мир не работает. Где полиция, которая следит за таким рискованным контрактом? Где общество, где тело — товар? Где хоть какое-то отражение этой чудовищной технологии на социум, кроме как в виде мелкой личной драмочки? Нигде. Все эти «сканеры», «контракты», «озера для натуралов» — это бутафория, чтобы придать дешёвому содержанию вид «умной фантастики».

Преступление 3. «Преступления против эмоциональной стабильности и уставных отношений».
Трагедия не исследована. Она просто эксплуатирована. Собраны все возможные козыри: молодая девушка в старом теле, неизлечимая болезнь, верная любовь, самоубийство, моральная дилемма. Возможности подумать читателю нет, только тычки в слёзы и крики: «СОПЕРЕЖИВАЙ! ЭТО ЖЕ ТРАГЕДИЯ!».
В финале всё вело к выбору. К взрыву. К чему-то настоящему. Но в итоге всё спущено на тормозах: «Ой, я не знаю, что делать». Давайте просто оставим эту сопливую неопределённость.

«Приговор».
Текст признаётся литературным браком. Направляется не на полки, а в мусоросжигательную печь черновиков, чтобы хоть тепло от него было.
Автору предписывается забыть о пафосе и «вечных вопросах» на ближайшие пять лет и учиться писать сначала про живых людей в обычных ситуациях. Без всей этой фантастической мишуры и дешёвых трагедий.
Текст — СЖЭЧ!

Всё, идите, подсудимый, идите. У мну из-за вас глаз дёргается.

Ссылка

Запах картошки с лучком

108

цитата

Какая картошка, какой лучок? Наверное красная "Тесла" Маска летает кругами, а может и "Жигули" из СССР.

Ссылка

WYRD

цитата

Все умерли, конец. К сожалению, в этом тексте идеи я не смог найти. Точнее, я не вижу смысл рассматривать "принятие смерти" как идею в 2026 году. Читается легко. Диалоги — я не могу сказать, что прям поверил в персонажей, мне цельного образа не видно.

Ссылка

nemiroff2689

цитата

Подсудимый! Скафандр то снимите! Совсем обнаглели..
Дело № 10. «Запах картошки с лучком».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Построен на классической схеме «обратного отсчёта». Динамика создаётся за счёт внутреннего монолога и диалога с диспетчером. Логика событий ясна: авария, ожидание спасения, рефлексия и финал. Однако имеется оперативный просчёт: введение элемента неопределённости в финале что «спасатели так и не вылетели» подрывает доверие ко всей предыдущей информации. Либо диспетчер лжёт, и тогда его ранние реплики — диверсия. Либо это галлюцинация Сокола, что требует более чётких указаний. Где правда, Карл?

Преступление 2. «Оригинальность».
Концепция «исповеди в скафандре» сама по себе не нова. Весь текст построен на одном: «Смотри! Человек умирает! Он вспоминает о любви и картошке! Он прощается! Плачь, тварь!». Стыдно должно быть, но не читателю.

Преступление 3. «Преступления против языка и уставной ясности».
Нарушение стилевого единства: Рядом с техничными деталями стоят откровенно поэтические, даже патетические пассажи. Это создаёт диссонанс. Речь Сокола колеблется между профессиональной сдержанностью и эмоциональными всплесками, что можно списать на стресс, но требует более тонкой настройки.
Текст балансирует на грани героизации и её деконструкции. С одной стороны — подвиг космонавта, с другой — бюрократическая волокита и тщетность последних слов. Вопрос «Зачем он сотворил такую красоту?» выбивается из протокола и уводит в сторону от чёткой задачи текста.
Финальный диалог с диспетчером может быть расценен как незаконная попытка воздействия на эмоциональное состояние принимающей стороны с использованием не до конца проверенных средств.

«Приговор».
Повествование признано виновным в недостаточной проработке оперативного сценария и излишней эмоциональной нагрузке.
Автору — объявить замечание за нечёткость в финальной части операции. В остальном — работа признана удовлетворительной.
Тексту — назначить редакторскую доработку. Прояснить финальную реплику о спасателях. Дать однозначные сигналы: это правда, ложь или галлюцинация.
Укрепить стилистический каркас, минимизировав разрыв между «техничным» и «поэтичным» языком.
Обосновать или убрать автомобиль. Он должен работать на общую идею, а не быть просто странностью.

Охрана! Заберите подсудимого. Пусть подумает. А потом мы его ... кхе-кхе... расстреляем-с...

Ссылка

Звонкая бурёнка

108

цитата

Слегка юморной рассказ о трудностях охоты на далёких планетах. Приходится иногда не брезговать и малорентабельным продовольствием.

Ссылка

MikeGel

цитата

Две луны делили ночь на этой планете, как муж и любовник делят несчастную жену (с) — это первая фраза м-м... рассказа. Ознакомившись с нею, я малость охренел. Как же, интересно знать, это, по мнению автора происходит. А вот так, в соответствии с далее написанным:
Первую половину ночи несчастную жену вяло трахает муж. Затем является любовник. При этом непонятно, муж всё ещё на месте и становится куколдом или сваливает, посколькую любовник пришёл. Судя по всему сваливает. Любовник трахает "несчастную" жену до тех пор, пока не настаёт очередь вновь появившегося мужа. И так каждый день. Прекрасные отношения, что говорить.
Рассказ претендует на юмор. Он вымощен перлами, которые, судя по всему, должны этот юмор обеспечить, и новоязом, которые по идее должны его усугублять. Я воздержусь от изложения того, что думаю о подобном юморе. Приведу лишь несколько наугад надёрганных фраз из текста:

переливался всеми цветами колец Юпитера (с) — уважаемый автор, сделайте милость, погуглите, какого цвета кольца Юпитера. Вы наверняка будете не очень приятно удивлены.

  на мир они смотрели с кротким удивлением, как у командировочного, впервые попавшего в Ленинград и увидевшего очередь за ливерной колбасой (c) — весьма злободневное сравнение. Полагаете, у командировочного, впервые попавшего в давно переименованный Ленинград, при виде очереди за колбасой в глазах будет робкое удивление? Он, видимо, никогда очередей не видел у себя в откуда он там? Или ливерной колбасы не видел? Очень смешно, да.

тыча пальцем себе в грудь (которая ясно дело не звенела, но зато приняла геометрически правильную форму колеса) (c) — ранее было сказано, что персонаж,чья грудь приняла "геометрически правильную форму колеса" — гуманоид. Прекрасная метафора, что и говорить. Пикассо отдыхает.

окрашиваясь в палитру увядшего чайного розы. (c) мне трудно предположить, что это три опечатки подряд. Выходит, увядший чайный роз с палитрой — это некий не описанный ещё зверь, а как он выглядит, предстоит додумать читателю.

На прочих изысках, типа кивнул своей башкой (неточно, но уже лень лезть в текст), неразбериху гуделки-дуделки и прочее и прочее, не останавливаюсь.
Уважаемый автор, позвольте дать вам совет. Юмористическая фантастика требует отточенного стиля. В противном случае она не смешная, а смехотворная — разница между этими прилагательными огромная.
Мимо моих гуделаки с зуделкой.

Ссылка

Зиппик

108

цитата

Зиппик это существо или кличка существа? В конце рассказа в итоге Зиппик с большой буквы написано.

Ссылка

WYRD

цитата

"Когда сестра так отвечает, значит страсть, как ей надо. Только эта фраза по мне многое говорит об этой девчонке." — слишком понятно. Вы же не для дебилов пишете. Не надо интерпретировать за людей.
Это касается вообще всего идейного содержания текста, Зиппик как аллегория очень уж прямолинейно выглядит. Что хорошо — попытка исследования отношений, психологизм...

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Начинашка

108

цитата

Как-то всё уныло, а в конце печально. Странный сюжет, не фантастический.

Ссылка

Aklenord

цитата

Рассказ балансирует на грани, когда задаёшься вопросом про наличие фантдопа. Больше каким-то эскапизмом попахивает.
Вроде бы и неплохо показано, как обстоятельства душат человека, но мне лично не хватило сопереживания: я сторонник лягушек, которые взбивают масло.

Ссылка

Недолговечный гость

108

цитата

Очень много информации, приходится внимательно вчитываться. Слишком уж плотный сюжет. И какое же открылось новое чувство .

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Новый формат

108

цитата

Сюжет не новый, не впечатлил.

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Последний глоток

108

цитата

Душевно.

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Праведное Дело

108

цитата

Нормальный фантастический рассказ. Удивляет поход в туалет с открытым шлюзом и запрет на вынужденный сброс отходов в открытый Космос.

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Призраки боятся одиночества

108

цитата

Ну не знаю. По мне ерунда какая-то, но написана добротно. Наверное не моего поля стиль данного литературного произведения.

Ссылка

Второй

Поехали!

Ссылка

Сонная болезнь

Aklenord

цитата

Показалось, что на первый план вышел эксперимент с формой подачи. И у меня не сложилось впечатления, что он сработал: я очень долго въезжал в мир, картинка никак не складывалась. И позднее погружение в историю совсем не в зачёт...
И с учетом того, что это вроде бы и не фэнтези, а что-то похожее на освоение нового мира первопроходцами и/или их потомками, мне не хватило деталек, что там да как... Какого-то фундамента, от которого можно было бы легко оттолкнуться.

Ссылка

108

цитата

Красиво всё написано, но для непонятно в чём суть. Если только суть есть.

Ссылка

Трейдер

108

цитата

Буквы немного стёрлись на визитке миллиардера за один день это фантастика! А вообще интересно написано, хоть слегка сумбурно.

Ссылка

Aklenord

цитата

Рассказу не хватило внятного нравственного компонента. "За всё нужно платить" сюда как-то с трудом приклеивается. За что вдруг гг стал избранным трейдером — тоже осталось за скобками. Допустим, на сделку с дьяволом совсем не похоже.
Из плюсов: я с нетерпением ждал финала, ингрига получилась.
И да, всё же лучше трейдер, а не трэйдер.

Ссылка

Шуба

108

цитата

Странно, почему рассказ именно так назвал автор?

Ссылка

отзыватель 1 — отзыв на колонку

Тут будет отзыв на всю группу

[URL=ссылка[/URL]