Эту пьесу надо читать строго вместе с комментариями и послесловием, потому что без них непонятно ничего. Те сравнения, которые закладывал Кузмин в 1929 году, и которые, возможно, тогда были очевидны, сейчас не считываются вообще. В пьесе идут две параллельные линии: историческая линия императора Нерона — от юношества до смерти — и линия современного Кузмину русского аристократа. Про Нерона все понятно, кто читал "Сравнительные жизнеописания", тот знает, чего ждать (Кузмин рассказывает очень близко к их тексту). Непонятно, что рядом с ним делает линия второго героя, Павла, который кажется человеком скорее положительным, великодушным, милым, романтичным, влюбленным, склонным к порывам, мечтающим облагодетельствовать все человечество и пр., и пр. В русской литературе такие герои обычно рисуются положительными и противопоставляются расчетливым, меркантильным и практичным плохим людям.
Из комментария выясняется, что вся пьеса является походом против коммунизма. Проникнувшись коммунистическими идеалами (понятно, ложными) изначально добрый, но глупенький Павел решается на бессмысленный теракт — по аналогии тому, как глупенький Нерон, с юности проповедовавший "все хорошее", в итоге оказывается злодеем, каких мало. С этой оптикой связность отдельных эпиходов жизни русского героя и римского императора становится яснее. Возможно, кто-то, хорошо разбирающийся в творчестве Кузмина и эпохе, способен был бы это вычитать и без комментария — но для меня пьеса + комментарии только стали единым произведением, точно так же, как комментарии к "Улиссу" для русского читателя являются полноценной частью "Улисса".
Это интересно, но скорее как упражнение. Честно признаюсь, комментарии и статья мне были интересней кузминского текста.
цитировать
свернуть ветку