Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...79 80 81 82 83...627 628 629 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

авторитет

22 июля 2011 г. 10:02

цитировать

цитата Лисса
Не кажется вам это слишком простым ответом?

Нет.

философ

22 июля 2011 г. 21:03

цитировать

цитата Phelan
Подобные двойные стандарты в очередной раз наглядно демонстрируют, насколько высосаны из пальца ваши претензии к Аберкромби.

Если они (претензии) есть, то они уже не высосаны из пальца. Нынче из "пальца сосут" блаженную текстовую близорукость. :-)

Уж не знаю, зачем Stan8 для аргументации привлёк положение персонажа относительно "зрения сюжета", сиречь ПОВы-неПОВы, но то, что Станнис, Тирелл и прочие грейджои — не ПОВ, отнюдь не девальвирует претензии Stan8.
То же относится к мелким придиркам, не затрагивающим сути обсуждаемого, типа — "универ"-"не универ", "Вы ничё в средневековьях не панимаити", "плохо читали книгу" и прочая лузга, низводящая собеседника до какого-то скудоумца на потеху.

цитата пофистал
Про инквизицию, ради красивости такое название, без отсылок к Венеции и прочей истории.

Абсолютно. К этому прочтению склоняет и предикат "Ваше преосвященство", с которым обращаются к Сульту. Впрочем, и он — ни к селу ни к городу. Всё остальное — наитемнейшая апологетика любимого Джо, у которого, как мне очевидно, случаются приступы оголтелого пафоса.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

22 июля 2011 г. 22:11

цитировать

цитата cianid
К этому прочтению склоняет и предикат "Ваше преосвященство", с которым обращаются к Сульту.

К нему обращаются Your Eminence, что означает "Ваше преосвященство", в том же смысле, что и Inquisition = "Инквизиция", которая Святая — то есть первое значение в словаре. И эти термины далеко не так однозначны, особенно первый, который просто обращение к человеку высшего ранга. И об этом много говорилось 25 страниц назад.

цитата cianid
прочая лузга, низводящая собеседника до какого-то скудоумца на потеху.

Да ладно вам, есть случаи, когда она просто для проформы — собеседник делает всё за вас.

философ

22 июля 2011 г. 22:41

цитировать

Croaker, в тонкость Аберкромби я не верю, из текста следует его уровень. Вообще, в совпадения я верю так себе, т.е.принципиально допускаю, но не в случае Аберкромби. Тута вам и преосвященство, тута же и инквизиция. Джо знал кто его будет читать и знал, как это будет понято. Если честно, то думается, что он и сам не владеет вопросом о всех этих "неоднозначностях". Оправдывает его только одно — это его мир и он в нем хозяин.

Кстати, по этому всему я аккуратно протоптался в отзыве и, должно быть, несколько ранее тех самых 25 страниц.
"Далеко не так однозначны" — это хороший аргумент, годный. :-D

Один из моих любимейших принципов — не упрощай сложное и не усложняй простое. В случае с Джо — всё, с очевидностью, просто.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

22 июля 2011 г. 22:47

цитировать

цитата cianid
Джо знал кто его будет читать и знал, как это будет понято.

И, как вы видите, он ни мало не ошибся. Уверен, что это характеризует не Джо. Он, как раз, неплохо демонстрирует умение предоставлять возможность делать самые простые выводы тем, кто этого очень хочет.

философ

22 июля 2011 г. 22:54

цитировать

цитата Croaker
И, как вы видите, он ни мало не ошибся. Уверен, что это характеризует не Джо. Он, как раз, неплохо демонстрирует умение предоставлять возможность делать самые простые выводы тем, кто этого очень хочет.

Полагаю, вряд ли его заслуга — существование в нашем мире розовощеких искателей "глубокого смысла". Не аниме единым, как говорится.

NB Одна из радостей общения на форуме — это возможность ответить зеркально почти на любой выпад. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

22 июля 2011 г. 23:04

цитировать

цитата cianid
Полагаю, вряд ли его заслуга — существование в нашем мире розовощеких искателей "глубоко смысла"

Нет конечно, просто как мне кажется есть люди, находящиеся между крайними категориями: тех, кто любит "искать глубокие смыслы" и тех "кто смысла вообще не видит", а ещё точнее — последним он и не нужен.

цитата cianid
Одна из радостей общения на форуме — это возможность ответить зеркально почти на любой выпад.

Мне даже на форуме сложно подобрать зеркальный довод на претензию к форме, которая стремительно переходит к постулированию отсутствия содержания, не отягощаясь обоснованием первоначального посыла. Обоснование вида "я этого не вижу", я за таковое не принимаю, уж извините.

философ

22 июля 2011 г. 23:19

цитировать

цитата Croaker
Мне даже на форуме сложно подобрать зеркальный довод на претензию к форме, которая стремительно переходит к постулированию отсутствия содержания, не отягощаясь обоснованием первоначального посыла.

(вздыхает)

Да-да, не отягощаясь. Это напомнило мне извечный тупичок в любой дискуссии атеистов с верующими.
-Бога не существует
-А вы докажите.
-Хммм...но несуществующее не доказывается...

и всё в таком духе.

цитата Croaker
Обоснование вида "я этого не вижу", я за таковое не принимаю, уж извините.

Та за ради преосвященства. :-)))

Поведайте же, что видите глубокомысленного в этом моменте Вы самый. 8-)

Ведь слепец(я) не увидит всё одно, а зрячий(Вы, стало быть) может рассказать ему(как устроен ентот мир).
Иное дело, что трезвый не увидит того, что видит галлюцинирующий торчок, например. Но, это уже совсем другая история.

Постулируем, что глубокий смысл наличествует. Итак...

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

22 июля 2011 г. 23:42

цитировать

цитата cianid
Это напомнило мне извечный тупичок в любой дискуссии атеистов с верующими.

Память вам подкинула неподходящий пример. Если вы перечитаете, что я сказал, то увидите, что мне индифферентны ваши претензии к содержанию. Вы первый шаг не сделали — претензии к форме не обосновали.

цитата cianid
Итак...

Милый способ развивать беседу, вопрошая об "итак" после "галлюцинирующего торчка".

Впрочем, своё видение я уже писал, могу и повторить: используя "инквизицию", "Ваше преосвященство" Аберкромби, естественно, ставит задачу вызывать у читателя ассоциации, но частично они ложны. Ложны во всплывающим религиозном контексте, который у Инквизиции Союза отсутствует, тут возможна одна из аллегорий, которая видится мне в том, что "Золотой телец" в Союзе подменяет бога — ему и служит означенный орган. Аллегория не очевидная, и вполне возможно, что и выдуманная мной, но а) Джо дал достаточно материала, чтобы я её "обнаружил" (то есть сделал он это не по недоумию, как вы утверждаете) — кто-нибудь видит в этом другие смыслы, и, наверняка, ничего в них нет шибко глубокого, как и в моей трактовке, которая лишь добавляет интонацию к описаниям действий Глокты, Сульта и прочих; б) ложные ассоциации, как метод укрытия деталей, который Джо не хочет пока выводить на первый план, думаю, должны были заметить и вы.

Продолжать полемику я не буду, поскольку прекрасно знаю ваши высокие навыки в качестве форумного бойца, мнение своё я вам изложил, с пренебрежением его отбросить вам труда, надеюсь, не составит.

философ

23 июля 2011 г. 00:05

цитировать

цитата Croaker
Впрочем, своё видение я уже писал, могу и повторить: используя "инквизицию", "Ваше преосвященство" Аберкромби, естественно, ставит задачу вызывать у читателя ассоциации, но частично они ложны.

А в чём кайф-то, в чем изящество оного манипулирования? Он так наслаждается штоле, потешаясь над дурачками-читателями? Ну дык, мы не дурнее его, все(я думаю) поняли/почувствовали, что ассоциации неорганичны, и вовсе неудивительно, что тем, кому книга, в целом, понравилась выписали Джо такую вот индульгенцию на промокашке. Но, "что конкретно ты имела в виду?", так сказать. Это вопрос к Джо. :-(

цитата Croaker
с пренебрежением его отбросить вам труда, надеюсь, не составит.

Пренебрежение(у меня по кр.мере) — в молчании, я же Вам отвечаю... Отбросить — да, не составит труда. Вы сами говорите о вероятной амбивалетности трактовок, но ничего — об идейном назначении этого изобретения Джо. На кой, я спрашиваю? На кой городить огород, заросший лебедой да осотом, профит-то какой?

цитата Croaker
б) ложные ассоциации, как метод укрытия деталей, который Джо не хочет пока выводить на первый план, думаю, должны были заметить и вы.

Ну, только тут Вы меня, пожалуй, и смутили. Что он хотел прикрыть в первых двух книгах — я не просёк, а третью пока не читал. (Как всегда :-)))

)
Может, и прикрыл чего. 8:-0

Но сумлеваюсь.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

23 июля 2011 г. 00:12

цитировать

цитата Croaker
Милый способ развивать беседу, вопрошая об "итак" после "галлюцинирующего торчка".

Застываю в диком пардоне. Но это было высказано в русле беседы о человечьих множествах, таких как искатели глубокага смысла и вообще, а не конкретно о Вас.
Вы же, первично, вкрадчиво обозначили множество слепых и тупиц, а я просто самозащищалсо.

Наверное так. Я думаю.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

23 июля 2011 г. 00:38

цитировать

цитата cianid
Пренебрежение(у меня по кр.мере) — в молчании

Так просто умолкнуть вы мне не дадите :-)))

, ведь я, действительно, ни в коем разе не хочу выказать своё пренебрежение по отношению к вам. Просто "доказать" ничего не смогу. Ок, ограничусь лишь высказыванием мнения.

цитата cianid
А в чём кайф-то, в чем изящество оного манипулирования? Он так наслаждается штоле, потешаясь над дурачками-читателями?

Применение ассоциаций и аллюзий мы обсуждать не будем же, да? Кеннинги, всё такое — добавить красок к тексту, обычный приём. Едем далее — зачем некоторые делать ложными? Множество образов, которые с первых страниц эксплуатирует Джо условно можно назвать "штампы фэнтези" и "обывательские представления о псевдосредневековье". Под ними Джо прячет свои гораздо более реалистичные персонажи, конструкты (вроде Инквизиции), интриги и прочее. Читатель идя по тексту, натыкается на эти штампы и фиксирует в голове, как часть образа персонажа/конструкта, предполагая, что читает "стандартное" фэнтези. Через некоторое время он находит, что штамп слезает, и открывается новый защитный слой объекта, и так вплоть до сути. Ваша претензия к "потехе над дурачками" была бы верна, если бы Джо остановился в этой очистке луковицы на полдороги, но к концу книги он показывает всех такими, какие они есть. То есть помянутые ложные отсылы лишь средство сохранения интриги, инструмент так сказать. Не больше, но и не меньше. Что он пытается прикрыть, предмет отдельного большого рассмотрения, которое лучше проводить через частности: например, обсуждаемая выше "власть денег", мотивация Инквизиции и Сульта, образ "северного варвара", пресловутый образ университета в фэнтези и так далее.

И я, упаси боже, не говорю, что я увидел какие-то смыслы, недоступные вам или согласным с вами, но вы же сами говорите, что вы тоже это видите, просто находите неорганичным. На что я вам и отвечаю — неорганично, предполагает, что а) оно — это самое "нечто" в тексте все таки есть; б) могут существовать люди считающие это органичным.

цитата cianid
Вы же, первично, вкрадчиво обозначили множество слепых и тупиц, а я просто самозащищалсо.

Ну так я же вкрадчиво :-)))

магистр

23 июля 2011 г. 00:39

цитировать

цитата ааа иии
Байяз и расписан, и описан рельефно и монументально.

цитата ааа иии
Байяз — классический портрет кисти передвижника или другого классика. Репина, Федотова, Тропинина. Например.

Взгляните-ка: Ваше внутреннее зрение увидело мага (Первого Мага!), нарисованного — пусть так! — художественными средствами, которыми изображали купцов, мещан и реальных, прозаичных типажей. Да, это уход от методов, которыми пользуются, изображая богов, демонов и магов большинство представителей жанра.
Но разве это хорошо? Если я не вижу величия и поклонения — непременных атрибутов такого персонажа — то ИМХО автор не выполнил поставленную задачу. Первого Мага на страницах "Первого закона" нет — есть какой-то не слишком приметный мужичок, которому никто особо не верит почти до самого конца...

Касательно инквизиции: формально мои оппоненты правы. Как у подавляющего большинства читателей, слово ассоциируется у меня со святой инквизицией.

цитата Stan8
Инквизиции не бывает в мире неверующих.

Вот это коротенькое предложение вызвало совершенно неадекватную, бурную реакцию, на грани оскорблений. Слово "инквизиция" действительно означает "следствие". Почему тогда Аберкромби не использует английское слово "investigation", а прибегает к латинской форме, прочно ассоциирующейся с пыточными застенками Средних Веков и Возрождения? Ответ здесь довольно прост: автору нужно создать атмосферу пыток и казней, а "investigation" ассоциируется с современным следствием.
"Инквизиция" — пытается соединить несоединимое: странное монархическое государство без веры и религиозных культов, его обитателей, наделенных сознанием людей современности и карьеру Глокты после его мучений.
В одном этом слове скрывается толстенная несущая колонна, которая держит композицию и манипулирует читательским сознанием.
Предлагаю сделку: я больше не буду посягать на "инквизицию", а вы, уважаемые оппоненты, воздержитесь от хамства. Договорились?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

23 июля 2011 г. 01:09

цитировать

цитата Stan8
Если я не вижу величия и поклонения — непременных атрибутов такого персонажа — то ИМХО автор не выполнил поставленную задачу.

Что-то я не припомню, что бы Джо кто-нибудь ставил задачу напихать в книгу побольше фансервиса.

магистр

23 июля 2011 г. 02:27

цитировать

цитата Петир Бейлиш
Что-то я не припомню, что бы Джо кто-нибудь ставил задачу напихать в книгу побольше фансервиса.

Это не фансервис :-[

.
Знаете, по-моему налицо такое вот влияние постмодернизма: когда нормального человека подводят к полотну, на котором скверно нарисован осел, а надпись внизу говорит, что это арабский скакун, то непредвзятый зритель покрутит пальцем у виска и отойдет в сторону.
А зритель эпохи постмодернизма станет апплодировать, восклицая:"Какой прекрасный конь! И какой изумительно свежий взгляд на коня!"
Вот все то же самое восхищение у поклонников Аберкромби, которым мир фэнтези — не мир фэнтези, Первый Маг — не первый маг, и герои — не герои... но зато КАКОЕ НОВАТОРСТВО ^_^

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

23 июля 2011 г. 05:06

цитировать

цитата
Вот все то же самое восхищение у поклонников Аберкромби, которым мир фэнтези — не мир фэнтези, Первый Маг — не первый маг, и герои — не герои... но зато КАКОЕ НОВАТОРСТВО

Как человек в профессиональном плане, занимающийся исследование фантастики и фэнтези, могу сказать какого-то осбого новаторства у Абекромби нет. Это автор, оказавшийся на гребне новой волны развития фэнтези(так называемая черная).
Он разрушает стандартную группу героев, они идут вместе, но не друзья, у них разные цели и разойдутся они после этого, как будто вместе и не путешествовали.
То, что стандартные типы персонажей представляют люди почти кардинально противоположные тому, что они представляют это ясно.
Главное новаторство Аберкромби в том, что он соблюдая главный принцип правдоподобия сумел показать эпоху так, что читатель поверил, что да, так и было, так в жизни и бывает. Что в литературе очень не просто.

По поводу инквизиции, как раз после Аберкромби взялась читать Григулевича"Инквизиция". И с выбором названия в данном случае с авторм согласна.
Готова к критике и полемике, мне для работы очень необходимо мнение компетентных читателей.

философ

23 июля 2011 г. 09:13

цитировать

цитата Лисса
могу сказать какого-то осбого новаторства у Абекромби нет.

цитата
A cliffhanger or cliffhanger ending is a plot device in fiction which features a main character in a precarious or difficult dilemma, or confronted with a shocking revelation at the end of an episode of serialized fiction. A cliffhanger is hoped to ensure the audience will return to see how the characters resolve the dilemma.

The phrase is believed to come from the end-of-episode situation in adventure silent films of the early 1900s days, with the protagonist literally left hanging from the edge of a cliff

Теперь вспоминаем пролог первой книги -- к нему и выделение.

цитата
Это автор, оказавшийся на гребне новой волны развития фэнтези(так называемая черная).

Кем называемая?

Пиарщиками Эксмо? :-D

Кого ещё вы, как исследовательница, видите на этом "гребне", оч. хочется знать

–––
https://www.goodreads.com/user/show/19572988-pavel
https://t.me/funtAI

философ

23 июля 2011 г. 09:46

цитировать

цитата Stan8
Если я не вижу величия и поклонения — непременных атрибутов такого персонажа

1. Так он их и не заслуживает. А Юлвей и вовсе старая сволочь ;-)

2. Добавляет реализма, не так ли? Для английской литературы вообще характерна фигура серенького мужичка — великого мага. Пратчетт, Т.Х. Уайт, Д.Б. Пристли, Льюис... пожалуй, Роулинг, М. Стюарт... Макоули и проч. Толкин — контраст Саруман-Гэндальф. За океаном ту же линию гнули Гуин, Вэнс, Ротфусс.
А громовержцы — это к Говарду и Стругацким.
3. Четко показано, что Байяз на них рассчитывает и добивается, эффективно и разными методами — от смены имиджа (великолепна сцена в лавке театральных костюмов) до угроз, прямого насилия и возведения статуй самому себе.

философ

23 июля 2011 г. 10:30

цитировать

цитата Лисса
Готова к критике и полемике

Ну, если так, то...

цитата Лисса
Как человек в профессиональном плане, занимающийся исследование фантастики и фэнтези,

Написание диплома считается профессиональной деятельностью только в довольно печальном аспекте. И больше внимания, на запятые, и выбор падежах. Приличный процент Вашего поста не то что критиковать, прочесть тяжело :-(((

цитата Лисса
Это автор, оказавшийся на гребне новой волны развития фэнтези(так называемая черная).

Почему отказываете в новаторстве тому, кто, по Вашим же словам, на гребне новой волны? Выражение "новая волна развития" неудачно, т.к. "Новая волна" уже закреплено за давно прошедшим литературным движением. Развитие подразумевает некоторое совершенствование (если только речь не о часовой пружине). Что многими для фэнтези отрицается, со сcылками на до-толкиновский период.
"Оказавшийся" — успех трех томов был случайным отклонением?

цитата Лисса
Главное новаторство Аберкромби в том, что он соблюдая главный принцип правдоподобия сумел показать эпоху так, что читатель поверил, что да, так и было, так в жизни и бывает.

Второстепенные принципы правдоподобия — в студию!
Какую эпоху сумел показать Аберкромби? Это не историческая фантастика, а "меч и магия". Мир там крайне своеобычен.

цитата Лисса
люди почти кардинально противоположные тому, что они представляют

Нет. Выбрать в качестве героев маргиналов и злодеев — обычный ход современной фэнтези.
То, что персонажи, по большому счету, не менялись, а мнение читателя о них изменялось несколько раз — вот одно из достоинств Аберкромби как писателя. Оно его сильно выделяет из рядов дарк-фэнтези.

философ

23 июля 2011 г. 11:16

цитировать

цитата Лисса
Как человек в профессиональном плане, занимающийся исследование фантастики и фэнтези, могу сказать какого-то осбого новаторства у Абекромби нет. Это автор, оказавшийся на гребне новой волны развития фэнтези(так называемая черная).

Как человеку, в профессиональном плане занимающемуся исследованием фантастики и фэнтези, вам стоило бы знать, что фэнтези та не черная, а темная. Не стоит путать направление и название книжной серии.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.