Тема «Шерлок (телесериал, 2010

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Шерлок (телесериал, 2010 - ...)»

Шерлок (телесериал, 2010 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	Безоговорочный шедевр на все времена, лучший среди сериалов!
	Отличный сериал, высший класс!
	Хороший сериал
	Так себе, можно не смотреть
	Плохо, почти никаких плюсов
	Ужасно, жуткий отстой!
	Не понял (а), наверное этот сериал на любителя?
	Я еще не видел (а) сериал, но обязательно посмотрю
	Я еще не видел (а) сериал и смотреть не планирую

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...55 56 57 58 59...81 82 83 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 января 2014 г. 14:32

цитировать

цитата vot_vot
Мориарти выжил точно так же как выжил Холмс. Без объяснений!

это как-то утомляет... 8:-0

–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.

магистр

13 января 2014 г. 14:59

цитировать

цитата Gerdanika
Можно было бы закончить на этом сезоне. Ибо так как раньше — не будет. А то, что будет, ... Не для всех.

Все когда-нибудь заканчивается. И начинается что-то новое. А то что не для всех... Бывает. Такой выбор Моффата. Невозможно всем нравиться.

цитата Gerdanika
Магнуссен, простите, не впечатлил. Джеймс Бонд снова. Мориарти со своим пустым взглядом напугал в свое время до колик. Ибо ему неизвестно что нужно.

Мориарти конечно эффектно подан, но он гротеск. Он умело манипулирует людьми, но и им можно манипулировать. Что и делал Майкрофт. Для социума Мориарти — социопат, бандит и маньяк. Он изгой, вне системы.
Магнуссен же убивает своей реалистичностью. Он намеренно был так сыгран — холодно, отстранено, без эмоций. Ему даже не надо повышать голос, что бы подавить вас.
Магнуссен — в глазах социума — добропорядочный джентльмен, человек сделавший себя сам. Он в системе, более того управляет и контролирует ее Это совсем другой уровень.

–––
Vive la France
Rule Britannia

магистр

13 января 2014 г. 15:28

цитировать

Еще одно. Мориарти застрелившись (пока будем придерживаться этой версии) — проиграл. Шерлок его обыграл в интеллекте. С Магнуссеном наоборот. Шерлок проиграл , и ему пришлось стать убийцей. Аналогия с последним делом Пуаро — Занавес. Пуаро не смог остановить преступника и убивает его. То же самое делает Холмс. Но это его поражение.

–––
Vive la France
Rule Britannia

миродержец

13 января 2014 г. 15:33

цитировать

шико У меня один вопрос: Вы тегом спойлер пользоваться умеете? А то лично я третью серию посмотрю только вечером. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

13 января 2014 г. 15:45

цитировать

цитата fox_mulder
У меня один вопрос: Вы тегом спойлер пользоваться умеете? А то лично я третью серию посмотрю только вечером.

Прошу у вас прощения. Увлекся, поддался эмоциям, не сообразил. Понимаю ваше негодование. ^_^

Мне урок на будущее. В качестве заслуженного наказания — публично называю себя болваном и забаниваю себя здесь . Еще раз приношу свои извинения.
Было приятно общаться с вами. Прощайте!

–––
Vive la France
Rule Britannia

авторитет

13 января 2014 г. 16:01

цитировать

цитата шико
Мориарти конечно эффектно подан, но он гротеск. Он умело манипулирует людьми, но и им можно манипулировать. Что и делал Майкрофт. Для социума Мориарти — социопат, бандит и маньяк. Он изгой, вне системы

А почему это Мориарти маньяк и социопат? После его идеи с кодом к нему в очередь стояли?
Ровно так же и действовал Мориарти — уничтожил Шерлока и его репутацию.
В чем разница??

цитата
Магнуссен — в глазах социума — добропорядочный джентльмен, человек сделавший себя сам. Он в системе, более того управляет и контролирует ее Это совсем другой уровень.

Это все так же относится и к Мориарти? В чем другой уровень??

авторитет

13 января 2014 г. 16:04

цитировать

[

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

q=шико]С Магнуссеном наоборот. Шерлок проиграл , и ему пришлось стать убийцей.

[/q]
нет, он пока что выиграл. Ибо с феноменальной памятью Мангнуссена — это был единственный выход_ 8-)

[/h]

гранд-мастер

13 января 2014 г. 16:27

цитировать

Вижу неувязку

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если пипл схавает все что подсунут средства массовой информации , зачем вообще ОПЕРИРОВАТЬ ФАКТАМИ , не важно где они хранятся , в бумажных документах , в цифровом виде , в эйдетической памяти . Можно просто высосать из пальца правдоподобную историю , аля третья серия 2-го сезона .
Переусложнено и бессмысленно

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

13 января 2014 г. 16:34

цитировать

цитата opty
Вижу неувязку

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зачем?
1. Вспоминаем герра Геббельса. Убедительную ложь надо разбавлять правдой
2. Чтобы ловить на крючок шантажируемых.

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

гранд-мастер

13 января 2014 г. 16:43

цитировать

Выскажу свои соображения по концовке второго сезона. Вернее, продублирую, т.к. писал об этом ранее. Считаю, что самоубийство Мориарта — нелогичный сюжетный ход, а сам поступок никак не накладывается на личность Мориарти (исходя из того, как его нам показали, или, вернее, как увидел его я). Итак, Мориарти — гений, как минимум не уступающий Холмсу. Соответственно, не могу поверить, что он не допускал даже мельчайшей возможности для Холмса выпутаться из передряги, тем более — в отсутствие своего личного контроля над ситуацией (понятно, киллеры-снайперы, но они, все же, не сам Мориарти). Если допустить, что нет, Мориарти такой возможности для Холмса выбраться не допускал, то, получается, Мориарти вовсе не так гениален и скрупулезен, что совершенно не накладывается на созданный до этого образ. Второе. Да, скука — сильная эмоция, состояние. Но Мориарти крайне тщеславен. Можно сказать, Тщеславие — его трон. Причем, надо полагать, тщеславие это не могло бы быть удовлетворено без явного торжества над поверженным Врагом-Шерлоком. И потому не могу допустить, что Мориарти просто взял и отказался от триумфа засвидетельствовать бесповоротность и окончательность своей победы. Учитывая эти два момента, концовка второго сезона в части Мориарти выглядела для меня крайне неубедительно (если не сказать, что походила на слив образа).
То, что в спойлере ниже, касается третьей серии третьего сезона, так что пока не посмотревшим лучше спойлер не открывать.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не исключаю, что речь идет не о воскрешении Мориарти (хотя в русле двух указанных выше несоответствий образу это было бы "логичным", несмотря на изначальную абсурдность тезиса), а о том, что очередной — новый — злодей, осведомленный о противостоянии Шерлок — Мориарти, таким вот образом заявляет о себе, эпатируя и наводя тень на плетень.

Касательно ключевого события третьего сезона: получается, Шерлок проиграл Магнуссену. Причем, проиграл очевидно. И обидно — потому что из-за чрезмерной самоуверенности, которая, на мой взгляд, так же нелепа, как и самойбийство Мориарти во втором сезоне. На чем погорел Шерлок? На том, что не допустил, что кто-то, помимо него, в частности, Магнуссен может пользоваться Чертогами памяти. Глупо. Психотехника "Театр памяти" известна со времен античности, расцвет ее пришелся на 16-17 века н.э. Шерлок, используя ее, да будучи к тому же гением, во-первых, не мог не знать об этом, во-вторых, не мог не допускать, что помимо него технику эту может практиковать Магнуссен. Если не допускал, то это нелепо. К тому же сам Шерлок пользовался этой техникой весьма неактивно; тем более почему не допустить, что кто-то может положить ее в основу своей деятельности? Не верю я в такое недопущение. Потому интеллектуальное поражение Шерлока кажется мне весьма искусственным, сродни самоубийству Мориарти. А убийство Магнуссена — это, видимо, необходимо, по концепции создателей сериала, для придания образу Шерлока большей человечности; ход весьма спорный (оочень мягко сказано). Честно говоря, как-то нелогично создатели вообще подошли к подаче тезиса о том, что Магнусен, дескать, хранит информацию документально и в подвалах; на чем основывалась такая безоговорочная уверенность Шерлока, привыкшего всё мерять через собственный интеллект, как говорится, "вопреки", не ясно?.. Погорел на самоуверенности? Не должен был! Ведь Шерлоку представилось оценить ум Магнуссена. И у Шерлок уже был опыт схватки с очень сильным противником (Мориарти), что научило его осторожности и предусмотрительности. А тут, получается, совершенно нелепый провал...
И по отмеченным аспектам констатирую свое критическое отношение к достоверности двух составных элементов "ошибки" Холмса.

Во всем остальном серия сильная (ход с миссис Уотсон — безусловный успех). Жаль, что отмеченные выше изъятия для меня, все таки, кажутся существенными.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

13 января 2014 г. 16:44

цитировать

цитата Хохол
высказывалось мнение что это его брат Джеймс.

Хохол, Джим — это уменьшительное от Джеймс. Это одно и то же имя. Это в книге у Мориарти был брат Джеймс, но там не называлось настоящее имя профессора.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

миротворец

13 января 2014 г. 17:12

цитировать

Третья серия – классная. Возможно к сериалу отношусь непредвзято, но нравится, ничего не поделаешь. Некоторые ситуации в серии были совершенно неожиданными, а самые последние кадры скорее ожидаемыми. В целом – отлично.

магистр

13 января 2014 г. 17:41

цитировать

В третьем сезоне «Шерлок» превратился из сериала, прославляющего умного человека, в сериал, прославляющий мужскую дружбу.
Впору в титрах писать, что сериал основан не на произведениях Конан Дойля, а снят по мотивам «Трех товарищей» Ремарка :-)

философ

13 января 2014 г. 18:05

цитировать

цитата шико
С Магнуссеном наоборот. Шерлок проиграл

цитата Apiarist
получается, Шерлок проиграл Магнуссену

Та же мысль не покидает с конца серии.

У меня такой вопрос (во время просмотра не уследил, а пересмотреть в данный момент не могу):

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мэри изначально связалась с Ватсоном, чтобы подобраться к Холмсу, чтобы тот помог ей решить проблему с Магнуссеном?
Если да, то
а) почему она была уверена, что Холмс жив?
б) почему она в итоге так и не обратилась за помощью, а решила действовать сама?

философ

13 января 2014 г. 18:08

цитировать

цитата Inqvizitor
Та же мысль не покидает с конца серии.

Собственно, как отметила Чигиринская в своем ЖЖ, Шерлок и в оригинале не смог надедуцировать ничего умнее, как вломиться к Милвертону ночью в поместье и устроить там шмон.

гранд-мастер

13 января 2014 г. 18:32

цитировать

Inqvizitor :beer:

и соображения по поводу вашего вопроса:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

насколько понял, пассажи Холмса и Уотсона по поводу клиентства Мэри несерьезны, имеют характер язвительных подколок. И, как я понял, если бы Холмс не ворвался в апартамены Магнуссена, когда там была Мэри (или ворвался бы значительно позже), она бы довела свой замысел до конца. Т.е. Мэри изначально не ставила целью обращение к Холмсу за помощью, а, встретившись с Уотсоном, полюбила его и т.д. и т.п.; а план в отношении Магнуссена был у нее самостоятельным и независимым от персон Уотсона / Холмса. Возможно, правда, взаимная любовь Уотсона лишь подстегнула Мэри к реализации плана по Магнуссену, т.к. у нее появилось то, чем она стала дорожить особенно и чему угрозой был Магнуссен.

эт насколько увиделось мне

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

13 января 2014 г. 18:34

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кстати, если Шерлок попросил взять Ватсона пистолет, значит, он предполагал, что архив есть только в голове Магнуссена.
Значит, он предусмотрел то, что произошло.
В отличие от Магнуссена. Который был уверен, что нормальный человек не будет ставить на кон свою свободу, а то и жизнь, убивая его на глазах у спецназа.
Так что вопрос о проигравшем — спорный. Проиграл тот, кто не смог предвидеть того, что произошло.

гранд-мастер

13 января 2014 г. 18:37

цитировать

Almeg

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

думаю, Шерлок просто предполагал, что пистолет может в принципе понадобиться (для чего-нибудь) — как он неожиданно понадобился, например, в первой серии первого сезона (!). Да и убийство — не "стиль" Холмса.

А вот какой вопрос пришел в голову в связи:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

как так получилось, что охрана Магнуссена допустила в особняк посторонних с оружием?!

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

13 января 2014 г. 19:09

цитировать

цитата Apiarist

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Т.е. Мэри изначально не ставила целью обращение к Холмсу за помощью, а, встретившись с Уотсоном, полюбила его и т.д. и т.п.; а план в отношении Магнуссена был у нее самостоятельным и независимым от персон Уотсона / Холмса. Возможно, правда, взаимная любовь Уотсона лишь подстегнула Мэри к реализации плана по Магнуссену, т.к. у нее появилось то, чем она стала дорожить особенно и чему угрозой был Магнуссен
.

Спасибо, я примерно так себе и обрисовал картину.

авторитет

13 января 2014 г. 19:23

цитировать

цитата
Около четверти российских телезрителей, смотревших телевизор в ночь на 2 января, посмотрели первую серию третьего сезона британского сериала «Шерлок». Точная доля эпизода, согласно исследованиям TNS Russia, которые цитирует РИА Новости, составила 24,1 процента, увеличившись в два раза по сравнению с прошлым годом.

Рейтинг эпизода «Пустой катафалк», то есть процент зрителей от общего объема исследуемой аудитории (жителей России), составил при этом 3,1 процента. Рейтинг второго эпизода «Знак трех», вышедшего в ночь на 6 января, составил 1,8 процента с долей 15,4 процента. По третьей серии «Последний обет», вышедшей в ночь на 13 января, данных пока нет.

В прошлом году рейтинги первых двух серий второго сезона — «Скандал в Белгравии» и «Собаки Баскервиля» — составили по 4,3 процента, а доли 12,4 и 12,5 процента.

В Великобритании, как пишет The Guardian, доля первого эпизода третьего сезона составила 33,9 процента, а третьего эпизода — уже 32,1 процента.

http://lenta.ru/news/2014/01/13/sherlock/

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml