Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...69 70 71 72 73...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 февраля 2009 г. 22:16

цитировать

Не знаю обсуждалось или нет, но я бы добавил в "Сюжетные ходы" категорию нанороботы, сейчас частенько встречается, например цикл Шалыгина "Ярость", там вся интрига вокруг этого закручена. А то взялся классифицировать и не знаю как отметить, то ли генетические эксперементы (что ближе), то ли роботы (роботы у меня представляются почему-то всегда Азимовские, с первым законом роботехники или возде того)

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

магистр

3 февраля 2009 г. 01:55

цитировать

ну тогда уж "нанотехнологии". Правда остаётся вопрос, а как это влияет на собственно сюжет? То есть присутствие этих технологий как принципиально отличает это произведение от других? 8-)

миродержец

7 февраля 2009 г. 20:11

цитировать

Близкое и далекое будущее. Дело в том, что не всегда в далеком будущем попадаются космические корабли и бластеры, и не только в далеком будущем они могут быть — в книгах про Алису они есть, хотя действие, судя по "Сто лет тому вперед", происходит во второй половине уже нашего века. Можно найти еще примеры.
Не стоит ли указать примерные временные рамки? И тогда по дате, которая не часто, но все-таки указывается в произведениях о будущем, можно выбирать время действия. Если же без даты — тогда ориентироваться по антуражу.

–––
Это энергичный танец.

магистр

7 февраля 2009 г. 20:17

цитировать

цитата zmey-uj
Дело в том, что не всегда в далеком будущем попадаются космические корабли и бластеры, и не только в далеком будущем они могут быть — в книгах про Алису они есть, хотя действие, судя по "Сто лет тому вперед", происходит во второй половине уже нашего века. Можно найти еще примеры

Бластеры и космические корабли приведены для примера. Имеется ввиду, что прошло столько времени, что технологии и наука шагнули далеко вперёд. Тогда как близкое — такой промежуток времени, что произошло что-то невозможное сейчас технически, но не принципиально, небольшой шажок в развитии. 8-)

миродержец

7 февраля 2009 г. 20:38

цитировать

А мне всегда казалось, что близкое будущее — это 30-50 лет максимум, а за них и так ничего особенного не произойдет. А через 100-200 лет — далекое будущее, хотя и там может быть не только не лучше, но и хуже, например, постапокалиптика. А она и через 1000 лет может быть такой, что никто читать не умеет.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

7 февраля 2009 г. 20:41

цитировать

цитата zmey-uj
Не стоит ли указать примерные временные рамки?

Я когда-то предлагал сделать такое, но это очень спорный момент. Точных градаций здесь нет.
Для меня например близкое — это десятилетия и столетия.
Далекое — тысячи, десятки, сотни тысяч лет.
Очень далекое — от сотен тысяч до миллионов-миллиардов и дальше.
У кого-то может быть и по другому... 8:-0

магистр

7 февраля 2009 г. 21:52

цитировать

Мне кажется, в классификаторе нужен пункт ГРОТЕСК.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миротворец

15 февраля 2009 г. 07:31

цитировать

В списке религий у нас отсутствуют "религиозные культы" — и освсем нет пункта "инопланетные религии"

философ

6 марта 2009 г. 16:05

цитировать

цитата Kurok
Имеется ввиду, что прошло столько времени, что технологии и наука шагнули далеко вперёд.

А как тогда классифицировать произведение, где прошло столько времени что технология и наука стала магией, а потом после катаклизма всё опять вернулось к "средним векам"?
Но по внутренней хронологии это всё то же очень далёкое будущее?

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

магистр

6 марта 2009 г. 16:51

цитировать

цитата Hedin
Но по внутренней хронологии это всё то же очень далёкое будущее?

ну собственно — да. А по Орловскому конкретно — можно например поставить "паралельная вселенная" и "неопределённое время действия" или "настоящее" (относительно нашего мира) ;-)

философ

8 марта 2009 г. 21:44

цитировать

Не понял, что "да"?
Собственно вопросительный знак в конце фразы "Но по внутренней хронологии это всё то же очень далёкое будущее?" — опечатка, это не вопрос.
Имелось ввиду, что, хоть по виду происходящее можно описать как "средние века", на самом деле это происходит в очень далёком будущем (по словам самого автора). Т.е. пояснение про "Люди, как боги; люди уже не совсем люди и т.п." не соответствует истине, а поскольку других нету, то и просто сбивает с толку.

Я имел ввиду не Орловского, а Роберта Джордана...

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

гранд-мастер

8 марта 2009 г. 23:16

цитировать

Важно не то, что по внутренней хронологии, а то, аналог какого века в нашем мире. Если речь о Джордане — то это никакие не далёкое будущее, а альтернативный мир, средние века/новое время. Где-то так.

магистр

8 марта 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Dark Andrew
Если речь о Джордане — то это никакие не далёкое будущее, а альтернативный мир, средние века/новое время. Где-то так.

А вот и нифига. В случае с Джорданом время действия — неопределённое. Ибо в мире сильно развита магия, а она опять же влияет сильно и на общественные отношения и на технический прогресс. И средние века здесь не прокатывают. Тем более есть здесь заокеанские путешествия и даже не одиночные.

гранд-мастер

8 марта 2009 г. 23:42

цитировать

цитата Kurok
В случае с Джорданом время действия — неопределённое. Ибо в мире сильно развита магия, а она опять же влияет сильно и на общественные отношения и на технический прогресс. И средние века здесь не прокатывают. Тем более есть здесь заокеанские путешествия и даже не одиночные.

Я не спорю, что повлияла. Я говорю, что поставил бы я, если бы применял классификатор к Джордану. Неопределенное — это когда я не могу вообще к эпохе дать привязку. А здесь могу — время до активного использования пороха в военном деле, время, когда нет демократии в современном смысле, как формы правления, время, когда уже нет повсеместного феодализма.

Всё вместе — конец средневековья/начало нового времени.

магистр

8 марта 2009 г. 23:52

цитировать

цитата Dark Andrew
А здесь могу — время до активного использования пороха в военном деле, время, когда нет демократии в современном смысле, как формы правления, время, когда уже нет повсеместного феодализма.

А кто сказал, что порох вообще будет применяться? У них магия более эффективна. А форма правления зависит от используемых технологий. Переход к капитализму обусловлен был тем, что начала развиваться промышленность , которой мешали феодальные отношения. Магии, которая в этом мире с успехом заменяет технику феодальные отношения не мешают. А потому они могут быть и в 20 и в 30 веке.

гранд-мастер

8 марта 2009 г. 23:57

цитировать

цитата Kurok
А кто сказал, что порох вообще будет применяться?

он применяется в "Ноже сновидений"

А с остальным я согласен — но отношения аналогичны уровню, указанному мной. Не во всём, но очень во многом. И поэтому я бы поставил именно это время.

Собственно, в такой трактовке, как у тебя я почти ни один фэнтези-роман не смогу по времени определить. А потому такой подход мне кажется неверным.

upd. и магия там технику не фига не заменяла. доступ к магии в течении столетий имели только айз седай, которые по сути своей — закрытая гильдия, аналог церкви, но никак не гильдий.

магистр

9 марта 2009 г. 00:17

цитировать

цитата Dark Andrew
Собственно, в такой трактовке, как у тебя я почти ни один фэнтези-роман не смогу по времени определить. А потому такой подход мне кажется неверным.

А и не нужно. По времени стоит определять либо миры, связанные с нашим, либо чёткие альтернативные.

Например "Лорд Дарси" хоть и по другому мир развивался, но его можно привязать к нашему счислению времени. Миры Панкеевой — 23 век (ибо это время нашего мира, во время описываемых событий на Дельте). А вот Гаррет Кука — неопределённое, поскольку к нашей системе временных координат привязать невозмлжно — другие законы развития мира. 8-)

гранд-мастер

9 марта 2009 г. 01:53

цитировать

цитата Kurok
По времени стоит определять либо миры, связанные с нашим, либо чёткие альтернативные.

Вот мне, не даёт покоя классификация по времени "Лорд с планеты Земля" Лукьяненко — ведь по-сути дейсвие происходит в самом, что ни на есть, объективном настоящем?! Просто вдали от Земли! Верно?

–––
Хочешь мира, а вот фиг тебе...
Жизнь

магистр

9 марта 2009 г. 02:13

цитировать

цитата KrisBlack
Вот мне, не даёт покоя классификация по времени "Лорд с планеты Земля" Лукьяненко — ведь по-сути дейсвие происходит в самом, что ни на есть, объективном настоящем?!

Я правда давно читал, но мне казалось, что в будущем. 8-)

гранд-мастер

9 марта 2009 г. 02:47

цитировать

цитата Kurok
Я правда давно читал, но мне казалось, что в будущем.

Эта иллюзия создаётся из-за "хроновыкрутасов" землян далекого будущего! Что-то связанное с экспансией человечества во вселенную — из-глубокой древности Земли...

–––
Хочешь мира, а вот фиг тебе...
Жизнь