| автор |
сообщение |
Ga_Li 
магистр
 
|
 30 марта 2023 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 25".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
Колонки конкурса тут и тут
Правила конкурса здесь
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Обратите внимание на пункт 1.7. правил конкурса: "Все предложения и жалобы по проведению конкурса, содержанию рассказов и составу жюри принимаются только в личных сообщениях организаторам."
Тема для обсуждения Внеконкурса — 25-ая ФантЛабораторная работа. Внеконкурс
Тема конкурса от журнала «Мир фантастики»
Побочный продукт открытия
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке пунктов 3.6 и 4.5 правил (правило конкурентности первого и второго тура и читательского отбора)
Итоги Внеконкурсного соревнования:
Дисквалифицировано 2 рассказа.
Один рассказ вышел в финал по топам участников.
По итогам читательского голосования, в котором учитывались оценки 4х читателей (2 из которых проголосовали почти за все рассказы), в финал вышло 2 рассказа, с экстремально низкой разницей в 0.2 балла.
Итоги Второго Тура основного конкурса:
Один участник не прислал топ, рассказ снят с конкурса.
Оценки 8ми читателей учитывались при подсчете результатов.
По правилу конкурентности первого и второго тура и читательского отбора, при таком количестве читателей в финал должны выйти 11 рассказов по топам участников и 2 рассказа по итогам читательского голосования.
2 рассказа набрали одинаковое количество баллов по топам, и 2 рассказа набрали одинаковое количество баллов у читателей.
Таким образом, по правилам, в финал вышло 15 рассказов из основного конкурса: 12 по топам участников и 3 по читательскому голосованию.
Всего в финал вышли 18 рассказов
Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями
Отзывы на все рассказы первого тура в колонках кураторов:
Группа №1:artem_kelmanov — колонка с отзывами
Группа №2:AyuMetrix — колонка с отзывами
Группа №3:Lady Charlyn — колонка с отзывами
Группа №4:DamnCynic — колонка с отзывами
Группа №5:muravied — колонка с отзывами
Группа №6:Дочь Самурая — колонка с отзывами
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил Almeg
второе место Gorhla
Подробности тут
Отзывы судьи Алексея Лапышёва
Отзывы судьи Кирилла Головина
Проголосовали 13 судей
Итоги конкурса
1 Место (золото) Владимир Венгловский. Кровь акрабуамелу
2 Место (серебро) Дарья Странник. Что-то не так
3 Место (бронза) Юлия Романова. Платоновские шлюзы
Лучший рассказ по мнению читателей День крота
Подробно тут
Поздравляем победителей и лауреатов
ПубликацииРассказ «Что-то не так» опубликован в журнале «Мир фантастики» №7 (236), июль 2023 г.Рассказ «Кеша» опубликован в журнале «Мир фантастики» №7 (236), июль 2023 г.Рассказ «Сквозняк» опубликован в журнале «Мир фантастики» №8 (237), август 2023 г. 20 рассказов конкурса озвучены редакцией Кирилла Головина в рамках «Ноябрьского марафона научной фантастики 2023»Рассказ «Отстойник» опубликован в антологии «Рассказы 32. Ложный след»
Конкурс завершен
|
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
|
cotvsapogah
философ
|
|
1 июня 2023 г. 03:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь Самураявы удовлетворены
Нет.
Теперь это выглядит какбудто я вас заставила
Шучу
цитата GourmandА в рассказе — Марат
В каком рассказе? |
–––
Неторопливая осторожность |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
1 июня 2023 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата EpilletКак можно оценивать качество отдельно взятого рассказа, руководствуясь тем, нравится ли тебе его жанр??? Это было бы не менее вопиющей необъективностью.
Сам жанр может не влиять. Но если истории в таком жанре не впечатляют. То мало шансов, что впечатлят в этот раз.
цитата Bladeness у судей и не должно быть предпочтений. Судьи должны судить справедливо, объективно и беспристрастно. Вы, как орги обязаны были найти именно таких
И где их взять?
Как измерить их объективность и беспристрастность?
Впору лезть в параллельный мир. |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
Gourmand 
миротворец
|
|
1 июня 2023 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Объективное и беспристрастное мнение единственно. Иначе оно не было бы таким.
Зачем тогда судей несколько? 
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
dokktor
гранд-мастер
|
|
1 июня 2023 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати...да!
Среди судей должны присутствовать афроамериканец, трансгендер, инвалид, гей, женщина-женщина, комсомолец... и лицо кавказской национальности можно даже не мое
Иначе это нарушение всех международных норм и этических постулатов.
|
–––
Маэстро, урежьте марш! |
|
|
Lady Charlyn
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dokktorСреди судей должны присутствовать афроамериканец, трансгендер, инвалид, гей, женщина-женщина, комсомолец... и лицо кавказской национальности можно даже не мое
Веганов, как всегда, забыли |
–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти |
|
|
штоф10
авторитет
|
|
1 июня 2023 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще вопрос по объективности/субъективности не такой простой. Если вы определяете объективность стандартно, как отношение к объекту, его характеристикам, независимому от воли/опыта/вкуса etc., это определение вряд ли можно напрямую приложить к предметам искусства. Когда, например, вы берете шестерню от часов, вы с определенной точностью можете сказать, хороша ли она или плоха объективно, а вот когда смотрите на черный квадрат Малевича — тут все натыкается на вкусы. Практически в случае искусства все определяет некое солидарное экспертное мнение, причем его можно получать двояко: как сумму независимых ( пусть предвзятых) мнений с последующим усреднением, либо консилиумом, как у врачей, там они тоже опираются на некие индивидуальные критерии, а затем приходят к общему мнению. У нас тут ближе к искусству/человекам или к шестеренкам? Вижу, все рассуждают по-разному.
|
|
|
Дочь Самурая
философ
|
|
1 июня 2023 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Это не рассуждения, а вера в какую-то мистическую объективность там, где основной критерий нравицца/не нравицца
|
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
creomag
авторитет
|
|
1 июня 2023 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поэтому в качестве судей привлекают людей, имеющих определённый вес в области, в которой необходимо судить произведения.
В данный момент у нас достаточно представительный состав судей, часть которых к тому же может определить судьбу рассказов, опубликовав/озвучив их.
При этом надо понимать, что мензуры Зоили не существует, равно как и идеального судейства: но есть возможность собрать достаточно представительный состав, к которому у большинства участников вопросов не будет, а те, у кого вопросы есть, могут перечитать правила...
|
|
|
Roland23
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата штоф10Вижу, все рассуждают по-разному.
Да, я тоже наблюдаю за этим спором и не понимаю, какие критерии объективности в принципе существуют.
И главное — стоит ли сверхзадача выбрать «лучший фантастический рассказ» перед конкурсом в целом? Или тут выбирают победителя конкурса по мнению жюри?
Потому что в первом случае, если речь про объективно «лучший рассказ», то это невозможно сделать без единых для всех членов жюри комплекта критериев. Даже обсуждать объективность без этого нет смысла, ведь нет никакой прозрачности оценки и шкалы соответствия, а так же — нет способа регулирования.
По-умолчанию, у нас есть десяток людей с хаотично-случайными критериями оценки произведений. Их смешение одновременно, квантово даже становится и более хаотичным и случайным, и более точным и беспристрастным. Ну грубо говоря — среди жюри также может находится матерщинник, который любой рассказ с матом сразу тянет на первые места. А может находится ещё один противник мата и удвоить дебаф на мат в финале. И одновременно — все остальные члены жюри могут быть к этому равнодушны, и дебаф будет на уровне погрешности.
В любом случае, каждый участник с матом в рассказе может держать в голове «баллы от ббг». И, получив табличку, в уме накидывать себе несколько баллов, предположив, что «если бы не мат меня бы взяли в топ» или «другой судья на его месте…». Причем — есть граница изменчивости для одного члена жюри, которая позволит «подвинуться» строго на сколько-то пунктов. Грубо говоря, если не будет «лесенки» сверху турнирной таблицы с разрывом в 0,5 балла или вроде того, или если рассказ будет во второй половине итогового зачета, это будет означать, что мнение одного судьи ничего бы не изменило. |
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
Kavabanger
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Roland23какие критерии объективности в принципе существуют.
Если я правильно понял, вопрос не в существовании каких-то идеальных критериев, а в том что один из этих критериев не был публично озвучен. Т.е. орги были в курсе и предупреждены, а участники нет. |
–––
Землю накрапывал дождь... |
|
|
Ga_Li
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dokktorСреди судей должны присутствовать афроамериканец, трансгендер, инвалид, гей, женщина-женщина, комсомолец... и лицо кавказской национальности ....
цитата Lady CharlynВеганов, как всегда, забыли
|
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
Esminets Marat
философ
|
|
Дочь Самурая
философ
|
|
Ga_Li
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KavabangerТ.е. орги были в курсе и предупреждены, а участники нет.
Не поверите, у нас были участники, которые возмущались, что не были предупреждены, что они участники. |
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
Kavabanger
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь Самураякак раз все наоборот) это единственный критерий от судьи , который был публично озвучен
Тогда я вообще не понимаю, о чем спор:( |
–––
Землю накрапывал дождь... |
|
|
Roland23
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kavabanger а в том что один из этих критериев не был публично озвучен. Т.е. орги были в курсе и предупреждены, а участники нет.
Ну так о том и речь. НИ ОДИН ДРУГОЙ критерий не был озвучен. Ну — не озвучивают критерии, не претендуют на обсуждаемо-регулируемую объективность. То, что ОДИН из судей озвучил ОДИН из СВОИХ критериев — не означает его влияние в рамках конкурса, вот о чём я.
Мат может только у ббг вызывать негатив. Все остальные судья, возможно, обожают матерок и так по нему соскучились, что берут в топ, вышвыривая оттуда всё остальное. И на самом деле на конкурсе явный перевес к мату, но не озвученный. И лишь один "ненавистник", но он единственный озвучил предпочтения. из-за чего сложилось мнение, что на конкурсе перевес в сторону борцов за чистоту.
То же и по грамотности. Кто-то из судей может удалять из топа за 2 и более опечатки. А ббг может ставить на 1 место идею.
То же и по теме. Судьи, возможно, просто не найдут где-то тему и исключат рассказ за несоответствие. А ббг в этом рассказе может тему взять да найти.
В общем — без общей базы, без списка критериев и согласия судей ему соответствовать отдельные озвученные критерии погоды не делают. |
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
1 июня 2023 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ga_Li участники, которые возмущались, что не были предупреждены, что они участники.
Прэ-лестно. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
artem_kelmanov
магистр
|
|
1 июня 2023 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KavabangerТогда я вообще не понимаю, о чем спор:(
Кто-то посчитал, что если у члена жюри есть какие-то критерии оценивания, то это предвзятость и необъективность. |
|
|
dokktor
гранд-мастер
|
|
1 июня 2023 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Меня однажды на Большом Креативе чуть не убил Уши Чекиста (Гарри. помнишь Уши Чекиста?).
Он так гневно обрушился на мат в моем рассказе, что сбежались все во главе с тогдашними модерами конка и стали изучать текст. Никто ничего не нашел. Я и сам недоумевал. Потом вспомнил, что в описании природы один раз употребил термин "бля".
|
–––
Маэстро, урежьте марш! |
|
|
creomag
авторитет
|
|
1 июня 2023 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dokktorтермин "бля"
Это не термин, а краеугольный камень в основе существования существенной части наших сограждан. Убери его, и от них ничего не останется ( |
|
|
цитировать
Мама дорогая! Какой Марат чьим слезам не верит?!