Небольшое введение.
Во-первых, спасибо, что позвали меня на жюрение. Было неожиданно и приятно.
Во-вторых, наверное я должен извиниться, что судил рассказы достаточно строго и подчас, наверное, не справедливо. Но я простой читатель, крайне далёкий от литературных конкурсов. И быть ко всем рассказам (даже таким, которые мне абсолютно не нравятся) доброжелательным у меня не получилось.
В-третьих, не могу не отметить удивительное разнообразие идей, стилей, жанров. Участники конкурса не боятся экспериментировать и приступая к следующему рассказу невозможно представить, что тебя ждёт. Очень разный и уровень работ. Одни рассказы написаны матёрыми зубрами (и это видно по тому, как они ловко складывают слова в предложения), уровень других — почти что ученический, пробопёрный. Есть и рассказы, которые засверкают только после достаточной обработки и шлифовки.
А теперь перейду к отзывам.
1. Буст
У рассказа весьма любопытная идея: обнаруживается наркотик, который стимулирует умственную деятельность, но только во время спортивных побед. И все труженики умственного труда заделались спортсменами. Вот только побеждать вечно и где-то к годам 35 наркотик становится уже бесполезен — побед-то нет.
Но всё остальное — плохо. Стиль рваный, предложения короткие. Механизм действия буста (нет, не фармакокинетика — понятно, что здесь это чистое фэнтези, но то как работает приход, каким образом за счет спортивных достижений случаются умственные озарения и что при этом чувствует человек) не показано в принципе. Иной раз кажется, что рассказ писался в дикой спешке. В конце и вовсе автор решает отказаться от того, чтобы показывать события и заканчивает историю пересказом "ну, короче, в финале получилось то-то и то-то, спасибо за внимание".
2. В центре всех городов
Ну с одной стороны оно вроде бы как бы да. Написано литературно. Уж на фоне ранее читанного "Буста". С другой — когда твои персонажи разговаривают, пардон, как персонажи, а не живые люди — оно как-то того... стилистика не туда укатила. Вот. Ну и употребление новояза в очередной раз весьма неумелое, выдающее человека, который этим самым новоязом никогда не пользовался. Но это частая проблема — автор пытается подражать языку молодёжи, при этом имея весьма отдалённое представление о том, как молодёжь разговаривает. Есть и ошибки. Например:
цитата– Не, я за Микро. Вообще ледяной, респекты ему.– Да ты байтишь, он душный.
– Ага. Но мне зашло, такой-то гикан.
Здесь "байтишь" — явно употреблено в значении "брешешь", "несешь фигню" и т.д. На самом деле байтить — значит провоцировать кого-либо на определённую реакцию, которая тебе нужна. Чаще негативную (например забайтить на агрессию, чтобы потом выставить себя жертвой), но не всегда. Например видеоблоггеры часто пытаются забайтить аудиторию на написание комментариев примерно в таком стиле: "Сегодня я расскажу про свои самые любимые книги. Но сейчас мне совсем нечего читать, посоветуйте мне свою любимую книгу в комментариях. Может быть, мы даже составим топ самых популярных книг". Естественно, блоггер не нуждается в советах аудитории и никаких топов составлять не собирается. Он их даже читать не будет, все что ему нужно — чтобы зритель оставил комментарий.
Сюжетно — интересная смесь. Классическая история про контакт со сверстниками из будущего, и тут персонаж из детской страшилки. С одной стороны это рушит атмосферу научной фантастики, а с другой — забавно же, чего уж там. Тема — скорее пришпилена сбоку и пару раз повторена в тексте, чтоб уж точно рассказ соответствовал. А так — скорее не, чем плохо.
3. Девочка и Страш
Ну... это была попытка писать трогательно, и даже патетично. Жаль, что получилась фигня.
цитатаЯ иду к тебе, мой страш.Мой Страж.
Тьфу.
По сюжету земляне-переселенцы прилетели на новую планету. Полёт был турбулентным, а пристегнуться они забыли, поэтому в процессе очень много бились головой о переборки. Поэтому по прилёту они поглупели до почти полной невменяемости и когда на планету стали падать метеориты — обвинили всех аборигенов, похожих на пауков в использовании стенда Planet Waves. Иных разгадок, как они могли направлять метеориты из космоса у меня нет.
Хотя в итоге оказалось, что паучки наоборот пытались разрушать метеориты, когда те падали (тоже каким-то сильным колдунством), а человеки их за это расстреливали, просто потому что они весьма тупые и агрессивные. И в итоге додуматься до правды смогла только 12-летняя девочка, которая сбежала из дома, чтобы... что?
Не могу не отметить, что литературного мастерства автору тоже не всегда хватает и описания иной раз хочется прикончить, чтоб не мучались.
4. День крота
С одной стороны, писать автор умеет. Интересно, как передаётся плохое зрение главного героя через зыбкость образов и нечеткие описание, по которым часто приходится догадываться о происходящем.
С другой стороны иной раз литературность подводит автора и он наполняет рассказ событиями, невозможными до смехотворности
цитата– Стишки нам почитаешь?Крот поднялся, не обращая внимания на тычки, стряхнул грязь с лица, прокашлялся
– Почитаю, – глядя сквозь обидчиков в безвидную даль, мертвым голосом произнес он. – Вы недостойны звезд и недостойны птиц, невидимо парящих над главами. Пройдут года, и это станет с вами: повсюду мрак без солнца и зарниц.
Они отпрянули, бормоча что-то наподобие «уймись, убогий» и про название стихотворения. Отстали и больше не докучали ему в тот день.
так и вижу агрессивных подростков, которые впечатляются стишком и отстают, ещё и название пытаются узнать.
С другой стороны, чем дальше, тем больше в рассказе хаотичности, скачков во времени, неоднозначности. Опять рассеяние читательского внимания, для имитации пропажи зрения? Но в какой-то момент это начинает раздражать.
5. Железный закон
Попытка в необычный технофэнтезийный сеттинг. Скорее неудачный — декорации получились плоскими, описаний мало, представление о мире рассказа остаётся самое поверхностное. Сюжет довольно рыхлый, структура выдержана плохо. Читалось по большей части скучно. Связь с заявленной темой конкурса мимолётна.
Читал в отзывах трактовку идеи рассказа, про переоткрытие железного закона, смена закона Силы, на закон Хитрости. Если так, то сам автор с выражением этой идеи не справился.
6. За пределом дозволенного
Ну, видно, автор очень торопился рассказ отправить. Даже проверку орфографии в ворде забыл запустить. "невзамываемости", "Обощлась", "террабайт" и т.д. — это то, без чего легко можно было обойтись. Про технические ошибки промолчим. В конкурсе в принципе технология не отличима от магии, даже если технология эта уровня электрического чайника. Короткие абзацы, буквально в две-три строчки тоже не внушают уважения. С другой стороны — рассказ в достаточной степени увлекательный, с лёгким и ненавязчивым юмором, имеющий чётко выдержанную структуру, интересную пусть и не слишком новую идею (раньше были мультиваки, теперь нейросетки) и даже соответствие теме. Этим он уже обходит многих своих конкурентов.
7. Кеша.
Небольшая зарисовка, настолько короткая, что целиком ей проникнуться практически невозможно. Очередной вариант апокалипсиса, но в этот раз подаваемый глазами попугая. Концовка даёт возможность различных толкований: что это за человек, куда его понесли — непонятно.
В целом, каких-либо эмоций рассказ не оставил.
8. Кровь акрабуамелу
Довольно редкий для фэнтези сеттинг, что всегда плюс. В отличие от "за пределом дозволенного", где мир так и остался не раскрыт, здесь автору удается сделать его объемным, при этом уместив текст в весьма скромный объем, что говорит о наличии писательского мастерства.
Да и в целом по стилю я ничего не могу предъявить — написано ладно. Разве что концовка мне не понравилась. Куцая она какая-то, ничего не даёт ни уму, ни сердцу.
9. Не отрываясь
Проверка орфографии в Ворде. Это быстро и совсем не долго. И избавляет текст от ошибок, которыми он сейчас переполнен. Автор! Прояви уважение к читателю!
По рассказу — очередная антиутопия с идеей прямой, как рельса. Написано плохо, читается без интереса.
10. Нечто хорошее
Рассказ про изобретение генераторов для башен Саракша, в которых главный герой усмотрел нечто хорошее. Большая часть повествования — флэшбеки. Ритм дерганный — что-то рассказывается очень подробно, а затем автор сбивается на пересказ.
Соответствие теме — есть, хотя в очередной раз науку подменяет фэнтези про волшебные поля.
Но для ФЛР это дело привычное.
11. Отстойник
Как хороша идея рассказа. И как плохо, что автор не смог подать её иначе, чем а форме лекции, раскрывающей устройство мира в финале. Лекция тем более ужасна, что по факту два персонажа встают напротив друг друга и начинают рассказывать то, что они и так прекрасно знают во благо читателя. Ну нельзя так делать!
В остальном, рассказ крепкий, да и соответствие теме железное.
12. Платоновские шлюзы
Вполне неплохая зарисовка. Очень... игривая, что ли. В том числе и по отношению к теме рассказа. Ну а кто сказал, что у слова "открытие" можно только одно значение использовать, оно, знаете ли, разным бывает.
13. Прелюдия фа-минор
Поворчу.
цитата«Вероятность разрыва аневризмы составляет один-два процента в год». Это что за система исчисления? А если он проживет еще пятьдесят лет, на пятьдесят первом она точно разорвется?
Ну да, а если шанс выиграть в лотерею 10%, то надо купить десять билетов и выигрыш обеспечен. А если кинуть два раза монетку, то 1 раз обязательно выпадет орёл, ведь шанс-то 50%. Жалко что вероятности так не работают.
Поворчал.
На самом деле моя претензия смотрится забавно с учётом того, что сама идея рассказа может быть передана двумя словами "гуманитарии нужны".
Человечество ждёт неминуемая катастрофа, спасет только развитие технических наук в ущерб гуманитарным. В результате человечество спасается, но теряет человечность.
Вот только, как бы сказать, фигня всё это. Я даже не буду говорить, что разделение на технические и гуманитарные науки подчас весьма условное. Это ерунда.
Но видимо автор убежден, что гуманитарии гуманны. И это уже по-настоящему смешно.
14. Проклятье Мнемозины
ФЛР научит тебя любить невычитанные тексты!
А можно не надо?
Ну автор, ну как же так, ну есть же куча онлайн-сервисов по проверке орфографии. Бесплатных, прошу заметить.
Правда по некоторым ошибкам это вряд ли поможет. Мой фаворит — "Мы сидели в взведении “У Сёмена”.
По рассказу — фанфик на киберпанк 2077 с элементами Гибсона. И вроде бы текст-то должен быть интересным. Но стоит увидеть очередной ляп и всё. Что там было в сюжете, в чем здесь соответствие темы — а какая разница? Искать ляпы куда интересней.
15. Сквозняк
Это похоже на эпизод в каком-то стремном ситкоме: какая бы дичь не происходила в течение серии, в финале всё закончится ничем. Мы придем к тому с чего начинали, а к следующему эпизоду и вовсе забудем о произошедших событиях.
Очередной пример проговаривания названия темы, чтоб уж точно в нее вписаться, рассказ тоже совсем не красит. Ведь даже так влезает он в нее разве что согнувшись и втянув живот. Открытие оказалось удивительно непродуктивным.
16. Трудовые резервы
цитата– Её чрезвычайная команда раскатала по периметру хозяйства, – сказала Юка. – Лысаки приучены к ней подходить. Знают, что будет больно: она под напряжением. Даже у чумных этот инстинкт остаётся.
Наверное всё-таки "не подходить".
Ладно, к рассказу. Вариация на тему зомби. Попадание в тему есть. Разве что попытка подбавить слащавости в финале заставила поморщится. Но вообще рассказ крепкий.
17. Цифровое бессмертие как побочный продукт развития нейросетей
А вот это действительно забавно — чтобы точно влезть в тему, соответствие ей рассказа прописывается в названии.
А рассказ хороший. Порадовал оптимизм автора. Оптимизм не в вере в возможность восстановления человеческой личности с помощью нейросети. Нет. Оптимизм в том, что Росатом когда-нибудь сможет построить рудники на Юпитере. Это так мило:)
18. Что-то не так
Ну что я могу сказать, на удивление отлично. От последнего рассказа, как правило, меньше всего ждёшь, но тут он смог удивить. Хорошо написанная, зрелая, страшная вещь. Отлично!
цитировать