Кто что читает мнение о ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 15 сентября 2007 г. 21:11  

сообщение модератора

Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 08:36  
цитата Seidhe
А можете дать юридическое, а ещё лучше — медицинское, определение отъявленного злодея?

"Отъявленный. Обладающий высшей степенью какого-л. отрицательного качества." См словарь.
Совершенно очевидно, что хлюпик, которого можно заставить застыдиться грозным взглядом, на высшую степень злодейства никак не тянет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 08:36  
цитата ton-tan
как у вас удобно логика включается-выключается.

А это уже гнусный поклёп, у меня она никогда не выключается.
См ответ выше.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 09:08  
skour, у вас во многих областях пробелы.
Во-первых, это не медицинское и не юридическое определение:-D
Во-вторых, злодей — это "соверающий злодеяние". То есть отъявленность говорит о способности человека совершить крайние поступки. Все рассуждения о реакции на них после совершения — ваши домыслы.
В-третьих, как я уже сказал, вы с чего-то вдруг начали относиться к разговорной речи, как к академической.
В-четвертых, вы сами совершаете страшную логическую ошибку, когда подменяете "большинство" ("большинство наемников/злодеев такие-то") на "все".
В-пятых, вы совершаете другую логическую ошибку, когда на основании отдельных единичных примеров делаете общие выводы ("пялились на сожжения" — "все жестокие").
Поэтому повторюсь, вы очень легко прибегаете к логике там, где вам выгодно, и избегаете ее там, где вам не выгодно.

Знаете, как работает настоящая логика?
Фраза "все отъявленные злодеи не могут краснеть" недоказуема, потому что "злодей" не содержит признак "не может краснеть" (вы не найдете такое определение нигде), а значит для доказательства ее нужно проверить абсолютно всех злодеев, а для опровержения достаточно найти одного способного краснеть. Кстати, вот он, у Кука (шутка). Однако вы можете возразить, что если злодей краснеет, то он не отъявленный, но тогда этот спор вообще не имеет смысла из-за разного понимания базовых понятий. Однако бремя доказательства лежит на вас — потому что вы приписываете объекту неявный (не зафиксированный формально) признак.
Фраза
цитата skour
Совершенно очевидно

не имеет никакого отношения к логике.
Присутствие зрителей на публичных казнях вообще ничего не говорит само по себе, тем более — о конкретном уровне жестокости в обществе, тем более — о жестокости отдельного члена общества. Как и работа лекарем у наемников. Хотя бы потому что смешивает разные логические категории "большинство", то есть "некоторые", и "все".

Логика вообще очень мешает вбрасывать "очевидные" вещи. Потому что не знает такого доказательства как "это же очевидно".
–––
Ioculator Domini


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 09:29  
цитата ton-tan
Во-первых, это не медицинское и не юридическое определение

Их вообще не существует, поскольку это не медицинское и не юридическое понятие. Почему не антропологическое, а то и вовсе астрономическое? :-D
Требовать того, что не существует и в данном случае не требуется — попросту демагогия. Завязывайте с этим.
цитата ton-tan
Знаете, как работает настоящая логика?
Фраза "все отъявленные злодеи не могут краснеть" недоказуема, потому что "злодей" не содержит признак "не может краснеть"

Подмена одного понятия другим — точно не настоящая логика. Серьезно рассчитывали, что это сойдет с рук? :-))) Это ведь одна из самых примитивных логических уловок.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 09:46  
skour, в смысле не "злодей", а "отъявленный злодей"?
–––
Ioculator Domini


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 09:57  
цитата ton-tan
в смысле не "злодей", а "отъявленный злодей"?

Именно. Просто злодей и злодей в высшей степени — очевидно не одно и то же.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 10:34  
skour, ок.
Фраза "все отъявленные злодеи не могут краснеть" недоказуема, потому что "отъявленный злодей" не содержит признак "не может краснеть" (вы не найдете такое определение нигде), значит, для ее доказательства нужно проверить абсолютно всех отъявленных злодеев, а для опровержения достаточно найти одного способного краснеть. Кстати, вот он, у Кука (шутка). Однако вы можете возразить, что если отъявленный злодей краснеет, то он не отъявленный, но тогда этот спор вообще не имеет смысла из-за разного понимания базовых понятий. Однако бремя доказательства лежит на вас — потому что вы приписываете объекту неявный (не зафиксированный формально) признак.
–––
Ioculator Domini


миродержец

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 12:19  
Господа! Вся аудитория сией темы, затаив дыхание, следит и, высунув от усердия кончик языка, конспектирует вашу дискуссию. Уровень iq тех, кто что либо понял — зашкаливает! Схоластичеки- логические повороты (отвороты/завороты/привороты — нужное пдчеркнуть) завораживают своими изысками и буквально возвращают к жизни даже тех, кто уже собрался окончательно зарегистрироваться! Но, поскольку с парой "злодей — отъявленный ( заявленный/предъявленный) злодей " вы нам помогли разобраться, предлагаю вам перейти к загадочному термину "покраснел"! Что это было? Прилив эритроцитов? Внезапное проявление пигментных пятен? Условный/безусловный рефлекс, как реакция на внешний раздражитель? Какие эмоции могли вызвать сей загадочный эффект — стыд, злость или любовное влечение? Это же безумно интересные вопросы! Ждём с нетерпением ваших выводов!
P.S. А не соблаговолите ли объяснить ту жуткую фразу из Страны багровых туч с "фенотипами, генотипами и гомозиготностью"? Заранее спасибо!
P. P. S. В порыве искренней благодарности целую обоих аки Блан Бартеза


авторитет

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 13:01  
цитата skour
Это утверждение, которое просто невозможно доказать. Это к вопросу о логике.

Это как я понимаю свидетельство, где слова "ни один" относится к участникам этих историй
Оно само по себе является доказательством (правда с чужих слов), того, что и некоторые другие реальные врачи также могут реагировать на реальные ситуации.
к вопросу о логике
–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 21:31  
[Сообщение изъято модератором]


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 21:42  
[Сообщение изъято модератором]


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 21:55  
Почему-то, модератор изъял сообщение) интересно, интересовался, что можно почитать из похожего на Космибиолухов,


миродержец

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 22:00  
Sbot , возможно, потому, что для этого есть отдельная тема:
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 22:03  
Если нужно несколько предложений про произведени, то конечно да:
Давно уже не погружался в мир, где добро, не только борется с так называемым злом, но и на все нападки со стороны негативных персонажей, показывает себя более грамотной и умной стороной. Не все конфликты, и острые ситуации решаются уверенностью в своей правоте. Герои книг пытаются найти в друг друге зерна ( не только хорошего в общем понимании), а в простых житейских ситуациях, когда необходим диалог.


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 22:05  
snark29 спасиб))


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 22:53  
Darinella попробуйте Джаспер Форде, что то есть в нем, только не ищите как было, но там есть такой же смысл и Адам Дуглас автостопом по галактике


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2023 г. 23:01  
По Джаспера Форде, отличная серия про детектива Четверг Нонето, , довольно замысловато про различные произведения классиков, со многими отсылками, завёрнутые в обертку детектива.
Адам Дуглас , шедевр, сюрреализма, с английским чувством юмора, очень созвучен нашему)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 июня 2023 г. 00:24  
В послесловии к "Догре Магре" сказано, что прочитавший книгу до конца сойдет с ума. Как говорится, и вот мы здесь:)

Начинается все с того, что юноша приходит в сознание, не помня, где он и кто он. К нему приходит доктор и сообщает, что парень — пациент психбольницы, он совершил что-то ужасное и подвергся экспериментальному методу под названием "Метод свободного лечения умалишенных". Теперь, чтобы успешно завершить лечение и вернуть память, пациенту нужно ознакомиться с работами изобретателя метода — скандального доктора Масаки.

А дальше нам натурально вручают библиографию этого доктора Масаки, и следующую треть книги мы проведем за ее изучением. Думаете, это скучные и занудные статьи и публикации? Вы не знаете доктора Масаки. Например, он написал манифест, обличающий психиатрию с ее коррумпированностью и бесчеловечным отношением к пациентам, и на площадях исполнял его в форме буддийских сутр, аккомпанируя себе на деревянной рыбе. Среди трудов д. Масаки также научная теория Мозга имени Остолопа Болвана, завещание в виде киносценария и многое другое.

В общем, доктор сформулировал совершенно адовую теорию психики и положил жизнь на ее доказательство. Это само по себе захватывающе, но не сравнится с тем, что происходит в книге дальше. Чтоб вы понимали, во время чтения рядом со мной лежал телефон и звонил, и я не могла не то что ответить, даже повернуть голову и посмотреть, кто звонит, была не в состоянии. Семейные проклятья, трупы и безумиеееееее.

Еще вот что: Юмено Кюсаку вообще не любит пользоваться приемом недосказанности, предоставляя читателю что-то додумывать. Нет, тут если у нас есть ужасный свиток, сводящий с ума тех, кто его читает, то нам подробно опишут содержание свитка, механизм воздействия, кто его создал, зачем, как и при каких обстоятельствах. Если есть несколько кандидатов на отцовство, нам укажут на настоящего папашу так, чтобы уж никаких сомнений не оставалось. Будьте уверены, ни причина попадания героя в психбольницу, ни мотивы его мучителей не останутся для вас загадкой.

Короче, я в восторге и "Догру Магру" искренне рекомендую. Чтобы мозголомная книга так захватывала и развлекала — это редкость.
–––
уходит, преследуемый медведем


авторитет

Ссылка на сообщение 28 июня 2023 г. 05:49  
kvadratic спасибо! не будь поста — и не узнал бы поди про книжку, а теперь прочитаю. вот ради такого и читаю ветку (немного укора в сторону дилеммы "врач — палач" и "стыдливый негодяй" :-))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 июня 2023 г. 08:52  
цитата ton-tan
Фраза "все отъявленные злодеи не могут краснеть" недоказуема, потому что "отъявленный злодей" не содержит признак "не может краснеть" (вы не найдете такое определение нигде)

Госсподи, да сколько же можно. Это бы усердие, да на какие-нибудь осмысленные действия.

Напомню оригинал: "Даже отъявленный злодей устыдится, если его застукают на месте преступления."
Если мы станем называть злодеями в высшей степени таких хлюпиков, то как мы будем называть злодеев, которые сделаны из материала покрепче? В сверх-высшей степени?
А таких людей в мире много.

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх